Reprise du message précédent :

C'est bon, c'est fait

Ca n'a pas un lien direct avec la thèse de l'inside job du 11 septembre, mais cette autre thèse vaut quand-même son pesant de bêtise humaine : Un convoi de DAESH escorté par un hélicoptère de l'armée américaine ?

D'ailleurs ce n'est pas un apache

 
C'est quoi alors?  

Bon le topic attentat est closed en ce moment , je me suis fait une petite sélection audio du Fameux patrice .. rétrospectivement le JAWAD et la description faite par Patrice est incroyable de précision dès son passage à la TV on savait que la porte du squat avait été refaite      
 
https://soundcloud.com/mat-l-508905 [...] ar-patrice
 
d'autres petits moments d'anthologie dans la playlist :
 
https://soundcloud.com/mat-l-508905798

Et pour savoir en quoi consiste la fonction de "chef de la rue" en plein coeur de Saint Denis, voir http://tempsreel.nouvelobs.com/att [...] istes.html

Je pense que c'est un MI24 Hind.

Vu l'emplacement des 2 turbomoteurs à l'extérieur du fuselage comme on le voit sur le photomontage, je penche plutôt pour un Apache AH-64.

Pas moi, maintenant c'est très flou mais c'est ma conviction.

 
Les ailes sont droites, les roues n'ont qu'une seule attache (+ les moteurs sur les côtés du fuselage), y'a que 4 pales de visibles et non 6, ça peut pas vraiment être un hind...  
 

 
 
Et sur ces photos les turbomoteurs ont la même barre verticale au dessus d'eux comme la source.
 

Je ne parlais pas de cette photo où c'est clairement un Apache mais de la vidéo.

 
 
Mais de quoi tu parles?  

Il y a des images extraites d'une vidéo dans le lien, évidemment il aurait pu préciser qu'il parlait de ça et pas d'Apache comme tout le monde.

Aaaah.

 
Ah, j'avais même pas vu, oui c'est probablement un Hind ça.  

Rendez-vous à une soirée pyjama le 1er juillet 2017 (si du moins l’appartement est réhabilité d’ici là).

Bonsoir,
Même si la création de daesh est une conséquence de l'invasion de l'Irak, elle-même suite annoncée du 9/11 comme le rapporte  
Wesley Clark , cette histoire d'hélicoptères s'éloigne pas mal du sujet n'est-ce pas.
 
Alors petit commentaire pour commencer de ce que certains appellent de la "science fiction" !
John Lear en tant que vétéran de la CIA peut bien sûr surprendre avec son analyse, mais ce qu'il faut aussi admettre, "c'est que le grand-public est incapable de connaître le potentiel technique actuel de la NASA et armée US".  
Je ne développe pas les sujets abordés, mais quand-même.... que certains considèrent les projets de type HAARP comme de la science fiction est un simple manque de connaissance puisque ces projets remontent à plus d'un demi-siècle !!!
High frequency active auroral research program
 
L'objectif primaire était d'étudier les possibilités d'utilisation de réflexion des ondes RF sur la couche ionosphérique, mais son utilisation pratique peut-être extrêmement variée, entre l'avouable et le "plus confidentiel".
Dès que l'utilisation potentielle sort du cadre civil, les autres projets sont bien sûr qualifiés de "complots" ou je ne sais quoi, simplement par méconnaissance.
 
Dans un autre type de vieux projets inconnus du public, faite des recherches sur le projet Montauk . La réalité des uns est la science-fiction des autres.
 
Bref, juste une introduction de modestie pour accepter l'idée que le grand-public ne peut pas tout savoir et comprendre des possibilités techniques actuelles.
C''était juste l'objectif de poster les propos de John Lear, et absolument pas de considérer ces sujets comme point central du sujet.
~~~~~~~~~~~~~

Parfait. Tu as très bien compris l'ironie de ma formulation, et tu comprendras mieux en me relisant pourquoi j'ai abordé l'importance de ce "détail" de 2.3 trillions de dollars (...).
Ça te laisse aussi imaginer le montant des guerres d’Afghanistan et Irak. Attention: tu vas faire péter ta calculette.
 

Désolé pour tes problèmes personnels, mais je crains que tu ne confondes l'acronyme HAARP avec un nom de médicament.
 
 
@Andromede95
Pour toi, je vais être un peu plus long.
Je n'avais pas compris que ta signature était une publicité pour ton site de "perles", dont les tiennes.. J'ai donc regardé ta prose très révélatrice.
 
Ton blog est un blog de désinformation ou tout ce qui ne dirait pas à la virgule près ce qui est dans le rapport officiel est je cite: "complot", "méchant truthiste", "négationniste", ainsi que tous les experts ou pilotes qui se sont intéressés au sujet sont des idiots c'est bien ça ?
 
Je note aussi concernant les WTC, que tu n'abordes absolument pas sur ton blog les éléments suivants:
- acquisition des WTC quelque semaines avant les attentats par Larry Silvertstein  
- la juteuse affaire financière par cette personne suite à la démolition des tours (ultra-chanceuse coïncidence qui t"échappe)
- changement d'organisation de la sécurité de ces tours mise sous la responsabilité d'un fils Bush
- travaux dans les cages d’ascendeurs
- panne d'électricité permettant à n'importe qui de rentrer dans les tours quelque jours précédents le 9/11.
- et j'en passe.
 
Je connais ta réponse que j'ai lu: "ce ne sont pas des éléments directement techniques", donc ils ne t'intéressent pas. Chacun jugera.
 
Alors concernant le Pentagone, tu as même la réponse au fait qu'aucun Boeing 757 ne figure sur aucune vidéo des 86 vidéos, ni même celles du Sheraton qui aurait forcément vu ce Boeing, ni -même celles de Citigo.
Tu es très fort. Tu devrais conseiller l'armée US pour améliorer leur surveillance video pour ne plus rater un Boeing 757.
Le seul endroit où on voit un Boeing qui va rentrer dans le Pentagone, c'est dans une de tes perles sur ton site !!
Moyennement sérieux ce trucage n'est-ce pas. Une perle quoi !
 
Une accélération en chute verticale à 9g d’accélération, puis brusque cabrage à l'horizontal pour voler parfaitement à l’horizontal à 6M du sol, sans ne subir aucun effet de sol, et sans qu'aucun réacteur n'effleure la pelouse est tout simplement impossible, parce-que tu ne trouveras aucun pilote au monde civil ou militaire capable de faire cette manœuvre, et encore moins un pilote débutant de Cessna, et il est même plus que probable qu'un 757 se serait désintégré en vol avec cette manœuvre très largement hors limite.
 
Pour ton site de perles, tu peux rajouter ça, plus crédible que tes propres perles:
9/11 Case Study: What really struck the Pentagon
 
Qu'as-tu comme expertise suprême pour tout critiquer à partir de détails grotesques sur les personnes ?
Saurais-tu dire en face à Richard Gage et à toute son équipe ce que tu écris ?  
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 58-mn_tech
 
Il organise des conférences. Vas-y pour te défouler et faire connaître ton expertise si recherchée.
https://www.youtube.com/watch?v=vtPBfz2ily8
 
 
Et même le passeport tombé de l'avion en feu, vraiment aucun problème pour toi ? En ton âme et conscience ?
Il ne t'est même pas venu à l'idée qu'un passant aurait pu égarer son passeport sur le trottoir avant les attentats, d'autant plus que le propriétaire de ce passeport s'est déclaré bien vivant ?
 
Tu manques clairement d'esprit critique, et j'hésite entre naïveté ou fausse naïveté à des fin de manipulation, mais j'ai mon idée.
 
Je note que tu as quand-me besoin de préciser en introduction de ton site:
"non, je ne suis pas payé
non, je suis pas non plus un agent gouvernemental, ni un agent de la CIA"
 
Ni du Mossad ? Tu aurais du préciser.
 
Surprenant ce besoin de te justifier, alors que ton site ressemble à un règlement de compte franco-franchouillard entre sites ou journalistes d'investigation.
On dirait Caroline Fourest en guerre contre Thierry Messan
C'est pour cette raison que ton site ou équivalent ressemble à du "complot" de manipulation.
 
Pourquoi tu ne vas pas aux US expliquer à tous ces "idiots" qu'ils soient vétérans de l'armée, familles de victime, congressistes américain, pilotes d''avion ou experts en tours et démolition, et que toi, tu sais tout, tu comprends tout ?
Tu es beaucoup trop sûr de toi et je comprends bien les réponses qu'on ta fait sur ton site, dont celle-ci par exemple, qui correspond à ma pensée:
 

~~~~~~~~~~~~
 " Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. "
      George Orwell, nom de plume de Eric Blair, auteur de 1984
 
 "Le monde se divise en trois catégories de gens:  
- un très petit nombre qui fait se produire les événements,
- un groupe un peu plus important qui veille à leur exécution et les regarde s'accomplir,  
- et enfin une vaste majorité qui ne sait jamais ce qui s'est produit en réalité."
Nicholas Murray Butler Président de la Pilgrine Society, membre de la Carnegie, membre du CFR (Council on Foreign Relations)

lol

C'est cool tout ça, on sent que ça avance.
 
Et elles sont où les preuves?
 
Non parce que y'a eu trois enquêtes tout de même, et 14 ans après, à part marteler des mensonges comme "y'a pas eu d'avion au pentagone lulz" sans absolument aucune preuve face aux centaines de preuves du contraire (images, témoins, débris, corps identifiés...) , voilà...

Au vu de ce que tu écris ensuite, tu m'as plutôt l'air de débarquer.
 

Voir une liste non exhaustive des bourdes de tes fameux experts sur :
 - http://perlesdu911.blog4ever.com/l [...] chard-gage
 - http://perlesdu911.blog4ever.com/l [...] cier-fondu
 - http://perlesdu911.blog4ever.com/essai
 - http://perlesdu911.blog4ever.com/c [...] a-thermite
 - http://perlesdu911.blog4ever.com/d [...] ondrements
 - http://perlesdu911.blog4ever.com/w [...] -reopen911
 - http://www.bastison.net/RESSOURCES [...] Harrit.pdf
 - http://www.bastison.net/RESSOURCES/Delits.pdf
 - http://static.blog4ever.com/2011/1 [...] Pocket.pdf
 - http://static.blog4ever.com/2011/1 [...] s_LNPH.pdf
 

Ma réponse est la suivante : en dehors des travaux dans les cages d'ascenseurs et de la location en leasing depuis juillet 2001 (je le rajoute pour te faire plaisir) j'ai bien traité les points ci-dessus. Bref, tu n'as pas vraiment parcouru mon blog contrairement à ce que tu prétends.
 

Là encore, tu débarques. Tu ne réponds pas aux nombreux arguments exposés dans le présent thread et sur mon blog.
 

Au lieu de retourner à la case départ des discussions comme tu le fais là aussi, réponds aussi au sujet des bourdes de Richard Gage que j'ai rappelées plus haut. Tu es d'accord sur le fait qu'il s'agit bien de bourdes ? Oui ? Non ? Pourquoi ?  
 

En mon âme et conscience, j'ai constaté plus d'une fois que la négation des phénomènes aléatoires fait partie des symptômes du conspirationnisme. En plus, tu n'as pas lu non plus mes articles sur le Vol 93, où il est là aussi question de passeports retrouvés.
 

Tu n'as pas vraiment lu mon blog et tu présentes des arguments qui en fait sont débunkés depuis belle lurette. Il te reste des milliers de pages de documents à lire avant que tu puisses prétendre participer à un débat contradictoire. Vu les perles de débutant que tu as écrites plus haut, tu t'es probablement fait avoir aussi par ces deux autres daubes :
 - http://static.blog4ever.com/2011/1 [...] _Guide.pdf
 - http://static.blog4ever.com/2011/1 [...] uide_1.doc
 

C'est vrai qu'à l'intention des individus les plus illuminés, je devrais le préciser.

Tu pensais peut-être que ton blog était au centre des discussions ???? Non, et j'ignorai ton site: vexé ?
Tu te trompes royalement, vu que tes perles font plus penser à un site humoristique et que TOUT est formulé de ta part de manière telle que tout ce qui n'est pas strictement le thèse officielle est bullshit, et que tout le monde est idiot sauf toi .
 
Et tes photos truquées du Boeing dans la Pentagone ? Tu fabriques tes perles ? Ou tu les enfiles ?
 
Ton obsession à tout traiter de "complot" à chaque question soulevée est ridicule, et ton manque d'ouverture d'esprit rend ton blog inintéressant et lassant.
On a l'impression que tu ignores totalement ce qui se passe aux US, recroquevillé sur ton combat avec d'autres sites pour raisons personnelles que tu n'expliques pas.
Pour être franc, ton cas et motivation personnelle ne m'intéressent guère, mais si ton comportement est souvent identifié d'extrêmement suspect, à toi de faire ton introspection si tu ne veux pas te griller.
 
Aucune de tes interventions n'est constructive, mais systématiquement destructive uniquement pour critiquer tout ce qui ne vient pas de toi.
Si tu te prends pour le centre du monde, fais au moins ton site en anglais: tu vas te faire des amis, tu vas voir.

Oh que j'aimerais savoir ce qui se passe aux États-Unis    
 
Ce qui m'a toujours amusé chez les "truthers" c'est cet effet Dunning-Kruger permanent en ce qui concerne les affaires internationales, ce mélange d'ignorance, de fantasmes profond pris pour des réalités, de pirouettes intellectuelle des plus improbables pour pouvoir maintenir un truc a peu près cohérent qui devra changer la semaine suivante car personne n'aura agit comme ils l'auront prédit...

putain, mais il croit vraiment ce qu'il raconte ?  

 
 
 
C'est moi où il est un peu benêt?  

Attaque perso, aucune argumentation, un complotiste quoi...

marounis : Tu comptes prouver comment au monde qu'il n'y a pas eu d'avion dans le pentagone quand il y en a bien eu un?
 
-> Témoins
-> Débris par centaines, identifiés
-> Corps et restes humains par centaines, identifiés
-> Objets personnels des victimes, identifiés
-> Données radars
-> Caméras de surveillance qui montrent bien l'avion.  
 
Tu dis que ça n'étais pas un avion mais un missile, comment un missile aurait pu fabriquer toutes ces preuves?
Comment un missile aurait pu fausser les données radars en prenant le pas sur le vrai avion? Il n'y a pas eu de coupure radar.  
Comment un missile aurait pu déposer les corps et restes des passagers de l'avion?
Comment un missile aurait pu déposer les débris de l'avion?
Comment un missile aurait pu déposer les effets personnels des passagers de l'avion?
Comment un missile aurait pu être identifié comme un avion par les centaines de témoins auditionnés?
 
 
Et enfin, sans doute la plus grande question :
Pourquoi utiliser un missile quand un avion fait parfaitement le job? Il n'y a strictement aucun intérêt.

 
parce qu'on peut pas manœuvrer un avion de manière à le faire impacter sur un bâtiment comme le pentagone comme ça a eu lieu le 9/11  

 
Oui j'ai vu cet "argument", mais y'a absolument rien derrière...
 
Faire atterrir un gros porteur quand on a appris sur un cessna, ok, mais le faire s'écraser sur une cible de 2.4km² y'a rien de plus simple...

 
+ 12000 puissance infini
 
C'est à la portée de n'importe quel pilote amateur sur FSX ça...

Qu'as-tu comme expertise pour dire que ceci :
 

 
est une modélisation pertinente des tours ?

Oh purée, tu crois encore à ce genre d'âneries ! Tu crois aussi aux chemtrails, au moon hoax et aux OVNIS sans doute ?  
La grosse ânerie sur Securacom/Stratesec qui date du premier Bouse Change ! Eh non, le fils Bush n'avait RIEN à voir avec la sécurité des tours, renseigne-toi.  
Aucune panne d'électricité, juste un entretien qui a coupé l'électricité sur une dizaine d'étages d'une seule tour pendant 14 heures un week-end. La sécurité était toujours en place.
Le 757 au pentagone n'a jamais effectué la manœuvre décrite, l'avion était en descente régulière et le bas du réacteur droit à frôlé le haut d'un camion-générateur garé à 20 mètres de la facade. Bien loin de la pelouse.
AUCUN des pirates n'a été revu vivant depuis. Ce sont des personnes ayant un nom ressemblant à celui des pirates qui se sont manifestés.  
La plupart des conspirationnistes américains traitent les no-planers de désinformateurs, même pour le pentagone ! TOUS les témoins ont vu un avion, AUCUN n'a vu un missile.  
Enfin bref, que de la vieille soupe réchauffée...

Le lien sur le projet Montauk...  

Ou comment achever de perdre toute crédibilité...

Ah, au fait des no-planers antis*ionistes français ont bien tenté d'interroger Richard Gage lors d'une de ses "conférences", il les a envoyé paître !

 
Seems legit

Putain mais même SCP Foundation c'est mieux écrit que ça
(et surtout ça n'a jamais eu la prétention de passer pour vrai)

C'est que qui a inspiré Jurassic Park ?  

Il n'empêche qu'on a retrouvé le monstre de Montauk en 2008 :
https://en.wikipedia.org/wiki/Montauk_Monster