Reprise du message précédent :

Un rayon de la mort par ex ?  

C'est l'occasion de redonner un petit aperçu de l'étendue de la créativité des conspirationnistes :

Les series TV US en avaient deja utilisés dans leur scenario. C'est aussi utilisé dans l'armée depuis des plombes (au moins seconde guerre mondiale). Et avec le service militaire, plein de gens ont du en entendre parler, voir meme en utiliser a l'entrainement ou pendant une guerre.

 
P'tain ça envoie du lourd  

Et oui... Les conspirationnistes ont raté leur carrière d'auteur de science-fiction. Du coup, ils se rabattent sur celle de théoricien de la démolition contrôlée des 3 tours du WTC.

 
pulsed neutron generator ? rien que ça  

Je n'en vois guère l'intérêt si, à côté, tu as des bombes atomiques.

Non mais l'image c'est pour se moquer des dizaines de théories du complot quant à la destruction des tours, c'est pas une vraie théorie du complot, quand même.

 
   ce carnaval

C'est du conspirationnisme à la carte, comme les menus au restaurant : tu choisis le truc que tu préfères.
Tu peux même faire comme dans les "buffets à volonté", prendre un peu de ceci, un peu de celà.
J'adore...
 
Pour le t(h)ermite, les conspis aiment bien, parce que ça expliquerait pourquoi on n'entend pas trop le "boum boum" d'un explosif classique...
Le problème, c'est que le type d'effondrement du 11/09, n'a pas du tout une signature t(h)ermitique !!!

Oui c'est complètement grotesque, et cette image est certainement plus une caricature qu'un schema détaillé d'une conspiration à mon avis.
Encore une fois on ne peut pas mettre toutes les thèses de conspirations dans le même panier en considérant que si l'une est grotesque, toutes les autres le sont.
 
Sans vouloir relancer le débat le NIST est une agence fédérale, il n'y aurait pas besoin d'hologrammes et de satellites pour mettre au point un tel coup monté. Des explosifs aux bons endroits, un rapport trafiqué sur demande de la maison blanche et complicité du FBI avec falsification et destruction des preuves (ce que Gage dit dans son clip, pourquoi tout a été nettoyé aussi vite et recyclé chez les chinois), et 90% de la population qui acquiescerait un rapport inondé d'informations techniques pour noyer le poisson prouvant pourquoi 2 poutres métalliques mal placées ont provoqué la chute du batiment après avoir pris feu.
Il n'y a pas eu de trace d'explosif ? justifié par qui, l'ATF une autre agence fédérale (d'ailleurs présente sur les lieu), ou le FBI qui a récupéré les enregistrements vidéos ? etc.
Seulement un tel coup monté demande beaucoup de complices (humaines et organisations), cacher la vérité sans fuite doit être une tâche énorme qui grandit année après année (ou alors il faut faire taire les maillons faibles).
 
https://www.youtube.com/watch?v=IYUYya6bPGw
À partir de 12min 45sec, c'est quoi ces explosions ? Ce n'est certainement pas des vitres qui explosent comme certains sites veulent faire croire. Peut-être des plateformes de bêtons qui éclatent.

Dans le cadre du 11/09, si.

Le NIST, c'est aussi eux qui ont mis au point le Python (pour simplifier à mort). Avec ton niveau de raisonnement, le NIST aurait donc comploté pour qu'on utilise des Raspberry Pis en masse ?

Où ?
Posés quand ?
Avec quelles personnes ?
Avec quelle quantité ?
Comment auraient-ils résisté aux chocs des avions ?

De tout cela tu n'en as aucune preuve, tu ne lances que des accusations gratuites de complicité de meurtre de måsse comme si tu jouais au Cluedo.
D'autant plus que comme dit JPegasus, tous les ingénieurs en structures dignes de ce nom se sont penchés sur ce rapport et n'y ont trouvé que des erreurs mineures. Aucun d'entre eux ne remettent en cause les chocs et incendies causés par les avions.
Mais toi, tu fais visiblement confiance à un architecte délirant qui modélise les tours avec des cartons

Parce que d'une part, 90 % (si ce n'est plus) de la population n'a pas un bac +8 en structures métalliques, et d'autre part, si c'est ce que tu as compris du rapport du NIST, tu te plantes dans les plus grandes largeurs.
Par ailleurs, de la part de quelqu'un qui avale sans broncher la modélisation du World Trade Center de Gage avec des cartons, je pense que tu acquiesces un peu plus vite que nous.

Un explosif, ça fait BOUM.
Aucun BOUM n'a été entendu pendant la chute des tours.

Prouve-le au lieu d'accuser encore plus d'innocents.

Déjà, on ne prouve pas un complot avec des « peut-être ». Ensuite, vu que tu changes pas si subtilement que ça de sujet, je vais remettre un post que j'ai écrit quelques années plus tôt :

Enfin, des témoignages coupés à la hache juste pour mettre en avant le mot « explosion ». « Explosion » n'implique pas « Présence d'explosifs ». Marty, on est revenu en 2006 !

Ok tu n'as pas compris le sens de mon post, ce n'est pas grave.

On est beaucoup à ne pas avoir compris je pense.  
 
Dès le premier sans doute, vu que tu n'as toujours pas amené de preuves pour ton :
 

On ne sait pas quand ça se passe ni où sont ces pompiers, vu les poussières ça se passe après les effondrements des deux tours. Il y avait des immeubles en flammes, pas seulement le 7. Dans des incendies on entend parfois des bruits d'explosions, ça ne ressemble pas à une démolition contrôlée qui fait bien plus de bruit que ça. Les thermites ne font pas de bruit, c'est d'ailleurs pour ça que les conspiros se sont rabattus sur ça, vu l'absence de bruit d'explosions avant les effondrements.

 
 
Exactement.
 
"C'EST UNE DC."
*... Mais y'a même pas d'explosions.*
"C'EST PARCE QUE C'EST DE LA THERMITE OU DES EXPLOSIFS SECRETS SILENCIEUX."
*... Mais pourquoi vous prenez des témoignages de gens qui disent avoir entendu de grands bruits, "comme des explosions" alors.*
"PARCE QUE CA PROUVE QU'IL Y A BIEN EU DES EXPLOSIONS."
*... Non, juste qu'ils ont entendu de gros bruits comme des explosions, ce qui est un peu normal lors d'un effondrement d'un immeuble de 400m.*
"Y'A PAS EU DE BRUIT D'EXPLOSION PARCE QUE LES EXPLOSIFS ETAIENT DANS LE NOYAU ET LE BRUIT A DONC ETE CAMOUFLE."
*.... Je. ... Mais. On était pas parti sur des explosifs silencieux?*
 
Voilà voilà.
 
 
Puis j'te raconte pas le boulot pour faire taire les milliers d'ouvriers/secouristes qui ont fouillé les ruines sans jamais trouver une trace d'explosif.

L'affirmation que les débris auraient été transferé rapidement vers la Chine est fausse. Des experts ont passé des mois à fouiller le champ de débris de Fresh Kills et ont transferé les pièces les plus significatives vers un hangar en vue de les étudier.  
https://www.wpi.edu/News/Transforma [...] /fall.html

Voilà, je me doutais bien que c'était faux.
Mais bon, il paraît qu'on a pas compris le sens de ses posts

 
Des explosifs aux bons endroits ? Tu te rends compte de la quantité d'explosifs pour détruire les 2 tours dans un quartier hyper-fréquenté, qui pullulent de policiers nuit et jour ? Une DC pour un petit immeuble tout pourri demande déjà des semaines de préparation, donc imagine un peu le temps pour préparer les 2 tours et tout cela, incognito ... Ca se voit que t'as jamais mis les pieds dans ce quartier ...

 
alors ça ça dépend de leur nombre et de l'essence de bois utilisé dans la construction, les crrr crrr crrr toute la nuit y a de quoi en perdre le sommeil
 
mais en effet y a pas d'explosion, à part l'explosion de colère quand on découvre l'état des lambris

Non, je parlais hypothétiquement, comment le gouvernement aurait pu s'y prendre s'il avait voulu organiser la chute des tours, sans utiliser de moyens de science fiction comme le schéma au dessus décrit.
Je voulais simplement expliquer qu'il n'y aurait pas besoin d'hologrammes et de missiles pour organiser une telle conspiration si le gouvernement le voulait vraiment.

 
Le schéma ne fait que reprendre des hypothèses cités par des complotistes.  
 
Sinon tes preuves, elles sont ou encore?

Effectivement, détruire ces tours à l'aide d'explosifs est certainement possible.  
 
Maintenant, les détruire à l'aide d'explosifs sans que personne  

• ne remarque les allées et venues de dizaines de travailleurs pendant plusieurs mois
• ne remarque les centaines de tonnes d'explosifs et les kilomètres de câblage nécessaire
• ne soit capable après les faits de détecter la moindre trace d'explosifs conventionnels  

Là, ça devient un poil plus compliqué.

C'est clair que les détruire à l'explosif sans laisser la moindre trace est du domaine de l'impossible..
(Sauf pour les conspis, qui sont prêts à valider la toute dernière technologie sortie de leurs cerveaux enfiévrés : des explosifs hyper-méga secrets, silencieux de surcroît -on demande à voir-, déclenchés par radio-commande -on demande à voir-)
La moindre découverte d'une substance explosive, d'un cablage, d'un détonateur réduit à néant ce plan et envoit devant un peloton d'exécution les acteurs et les responsables que l'enquête ne manquerait pas de découvrir....  
On n'arrive pas à comprendre pourquoi prendre un tel risque, et dans quel but ?
 
A la limite, laisser les jihadistes détourner les avions et les planter dans les Tours est mille fois plus plausible que le scénario débile de l'"inside job", avec un risque pratiquement égal à zéro ...
Mais ce n'est pas le chemin suivi par les conspis, à qui il faut absolument dans la "démolition contrôlée" des Tours, l'implication de l'"Etat profond" US -comme ils disent- et bien sûr, la main du Mossad ....

  Hem... hem... Voir Tours Jumelles - Autopsie d'un effondrement
 

Celui qui raconte ça devrait plutôt avoir la modestie de reconnaître que s'il ne comprend pas les rapports du NIST, c'est qu'il n'est pas du métier.
 

??? Celui qui raconte ça apporte surtout la preuve de son incapacité à comprendre les bases de la résistance des matériaux, notamment au sujet du flambement des poteaux.
 

Sur le Net, il suffit de creuser plus loin que les pseudo-investigateurs que sont les conspirationnistes pour en savoir plus. J'ai compilé les informations trouvées ici : Chronologie des récits de Barry Jennings et Michael Hess
 
Voir aussi :

• Tours jumelles - Bruits d'"explosion" avant les effondrements
• WTC 1 - Les bruits d'explosion au sous-sol expliqués
• Tours Jumelles - Les bruits d'explosion expliqués

Nan mais t'as pas compris le sens de son post !

 
Je pensais avoir mis mon post au conditionnel mais visiblement tout le monde ne le comprend pas de la sorte.

Il n'y a pas un verbe conjugué au conditionnel dans ton post, donc stop le foutage de gueule et l'esquive.

Ben, si. Je te répond bien que c’est "possible". Le truc c'est que tu sembles avoir du mal avec la différence entre possible et réaliste.  
 
Il est possible que la France soit championne de monde de foot à la prochaine coupe du monde.

Ok donc moi aussi je peux sortir les grands mots et commencer à insulter ? Ce topic n'est vraiment pas amical j'ai l'impression.
 
Quote:
Sans vouloir relancer le débat (ce n'était pas une question de oui ou non il y a eu complot, le but de mon post était "pour faire un complot, voilà de quoi on aurait besoin, en rapport avec le schéma complotiste" ) [...] il n'y aurait [...] la population qui acquiescerait (c'est du présent ?)
 
Arrêtez de lire en diagonale et de sauter à pieds joints sur le 1er post que vous lisez.

Voici une petite base de données qui montre que la prétention des "truthers" à revendiquer une représentation majoritaire de la population, en France comme aux Etats-Unis, ne résiste pas à l'épreuve de faits vérifiables à portée de clics (conférences, manifestations organisées dans le monde réel, pétitions en ligne, votes) :
http://perlesdu911.blog4ever.com/p [...] vs-realite

Pourquoi des gens mentent en s'affirmant survivants du 11-Septembre
http://www.slate.fr/story/106975/mensonge-11-septembre

Je sais pas si celui là est passé
http://www.wikistrike.com/2015/09/ [...] tours.html
 
Melol

 
Ce délire    
 

Le truc le plus génial c'est dans la vidéo, ils montrent l'avion s'écraser dans une tour avec en commentaire "sur ces images il n'y a aucune preuve qu'un avion soit passé dans le secteur"

Tiens, je ne sais pas si celui la est passé ici, mais je ne le trouve pas inintéressant: http://ilfattoquotidiano.fr/11-sep [...] sexpriment
 
A+,

"Shanksville en Pennsylvanie à deux pas de Camp David dans le Maryland" ? 150 kilomètres au bas mot. Ils n'abattent pas 3 avions, c'est bizarre, par contre celui-là ils cacheraient l'avoir abattu. Logique ?
"vous ne pourrez jamais voir l’objet qui provoquerait une explosion au-dessus de vos têtes en marchant dans les rue de New York . C’est les raisons pour lesquelles il ne pouvait y avoir de vidéos amateur filmant l’approche des avions sur les tours. " A part que tout le monde avait les yeux et les caméras dirigés vers la tour déjà frappée ! Le premier crash a été filmé par réflexe, on n'a aucun autre cinéaste ou photographe et personne n'a filmé l'avion du pentagone.  
Ici aussi, on a une vingtaine de films, c'est suspect, on n'en a pas, c'est suspect aussi. Pile je gagne, face tu perds.
 
Quand aux prétentions que l'espace aérien des Etats-Unis était très protegé avant le 11 septembre, lire cet article de pilotes datant de 2005 et se plaignant des restrictions et amendes plus nombreuses depuis les attentats :
http://www.planeandpilotmag.com/pr [...] fwkok1V2Uk
Malgré les nouvelles restrictions de vol depuis 2001, des tas de pilotes se font encore suspendre 60 jours pour violation d'espaces protegés.
Les Etats-Unis défendaient leurs frontières extérieures, les pays européens ont des frontières beaucoup plus proches d'ennemis potentiels.

N'empêche que ça a fait passer l'espace aérien américain pour une passoire.
 
En fait les implications militaires de ces attentats, je trouve qu'on en a très très peu parlé, or elle sont pourtant gravissime. La facilité avec laquelle les terro ont pu "échapper"* a une interception militaire en dit long sur l’efficacité de la défense aérienne américaine    
 
du coup le mythe du norad omniscient et omnipotent qu'on nous sert dans les films a pris un sacré coup
 
* pas volontairement, il ont simplement profiter du fail de FAA/NORAD.

Eh oui, il n'y avait jamais alerte automatique en cas de perte de signal du transpondeur.

 
 
Je crois simplement qu'ils étaient préparé aux attaques "classiques" extérieures, provenant d'autres pays, pas un truc aussi fourbe de l'intérieur