Reprise du message précédent :
Depuis il est mort surtout.
Assassiné par la CIA, vraisemblablement..    
Un "accident de la route"...    
A la russe.  

 
Le but de la guerre en Irack avait un but bien plus large que de simples contrats. Ils pensaient faire du Moyen Orient un jardin américain où la pax américana reignerait en maitre, la fameuse théorie des dominos positifs avec en corollaire du pétrole à gogo et sous contrôle US et sécurisé.  
 
Le gros bullshit est de penser qu'ils avaient besoin de faire un attentat type 11 septembre pour pouvoir faire cette guerre. Le gros de l'argumentaire de l'époque se basait sur les armes de destructions massives, le 11 septemebre n'a été utilisé comme argument que par pur opportunisme ....

Ce ne sont pas les chinois qui rafflent le pétrole irakien ?

Billard à trois bandes, les ricains laissent les chinois rafler le marché Irakien pour effacer leur dette colossale auprès d'eux.  

Les impostures du Réseau Voltaire et des "théories du complot"
dénoncées par un ancien du Réseau Voltaire...
Extraits:

Ce qu'on savait déjà...
 
http://www.humanite.fr/les-impostu [...] lot-565618
Article très intéressant.
------------------------------
PS :  j'ai dégotté ça sur raieauxpennes : certains commenceraient-ils à se poser de bonnes questions ?

Meyssan le franc-maçon !

ex-franc maçon vu qu'il a été viré de sa loge à son grand désarroi.

Mais quand on voit les photos de Rosetta, on remarque en regardant attentivement des point lumineux devant la comète. D'aucun pourraient croire qu'il s'agit d'étoiles qui n'ont rien à faire là (et à juste titre, car les valets du pouvoir en place nous ont habitués à des montages de piètre qualité), mais ce serait trop simple. On a avancé la thèse de la poussière dans le studio ou les "photos" de la comète ont été prises, mais je n'y crois pas. Vu les milliards dont disposent ces menteurs, ils peuvent bien effacer ce genre de choses après coup, comme pour les photos montrant hitler et bush ensemble. Alors une fois acculés, les médias pseudo-scientifiques ont répondu qu'il s'agirait de poussières de la comète elle même, dans l'espace ! Mais bien sûr ! Depuis des siècles nous savons que l'espace est vide ! De plus il n'y a pas de vent ! Comment-diable pourrait il y avoir de la poussière sur une comète faite de glace ??? A t'on ne serait-ce qu'une seule photos dune autres comète entourée de tels points lumineux ? Face à tant de mauvaise foi, je ne sais que penser. Le rapport avec le 9/11 ? je commence à croire que des éléments ont été mis la pour nous distraire. Une diversion. Tant que nous nous occupons de détails, nous oublions les vrais questions. Pourquoi ? A qui cela profite ? Va t-on vers un attentat camouflé en chute d'astéroïde ? Les médias russes ont parlé de la puissance d'une bombe atomique lors de la sois disant explosion d'un astéroïde au dessus de leur territoire. Un hasard ? Vous êtes vous demandés pourquoi l’astéroïde avait explosé sans toucher le sol ? Et si les russes testaient de nouveau missiles nucléaires d'interception pour se protéger de ces attaques ? Voilà qui expliquerait bien des choses, tout à coup.

Et si en fait l'astéroïde était creux et constituait une base de lancement pour les élites qui s'y réfugieront lors de l'effondrement inévitable et prochain de notre civilisation capitaliste ?  
Nos maîtres du monde ont déjà leur plan de repli. A nous de les dénoncer et de les empêcher de mettre leur plan odieux à exécution.
 
Pour nous aider à continuer la lutte --> Paypal.

Et puis personne n'a remarqué ? le fameux nuage apparu sur Mars et qui laisse pantois tous les scientifiques à la même forme que le champignon laissé par l'impact du boing sur la première tour du wtc, je suis troublé.

Et l'humanoïde photographié par la NASA sur la planète Mars, qui ressemble étrangement à un djihadiste arborant fièrement un couteau à proximité d'un corps décapité :
 

(source : http://nightlord.canalblog.com/arc [...] 89219.html)
 
N'est-ce pas troublant là aussi ???

Ahah, j'en étais sûr que j'allais lire des coms de complotistes à la gomme sur ce sujet ! Et ça n'a pas manqué !    
 
L'un des plus hauts gratte-ciel de Dubaï a pris feu
http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html

Je n'ai jamais compris l'intèrêt ainsi que la pertinence pour les "inside-jobers" de déclarer à l'avance l'effondrement de cette tour.
Un peu comme si les mecs avaient jugé que c'était décidément trop facile ce false flag, et que ce serait hyper fun de laisser des indices pour les plus abrutis des geeks.
C'est juste bon à les faire repérér et à risquer le peloton d'exécution, mais c'est pas grave..
 
C'est du même tonneau que la déclaration de Rumsfeld le 10 septembre à propos des 4300 milliards "manquants" du Penta ...
 
Cela n'effleure jamais les "truthers" ce genre de non-sens, trop contents qu'ils sont d'avoir "levé un lièvre", là où il n'y a que la démonstration de leur incommensurable connerie.  

Voir :

• WTC7 non percuté par un avion !
• Incendies mineurs dans le WTC7 ?

On ne dispose pas de tous les éléments pour savoir si cet incendie est comparable à ceux des 3 tours du WTC, ni si cette la tour de Dubaï est structurellement semblable. Mais les conspis ont déjà conclu...  
 

La journaliste qui s'est plantée n'est pas de Fox (certes habituée à débiter de sacrées conneries comme celle-ci) mais de la BBC. Confondre la BBC avec Fox News, ça c'est du conspirationnisme !  

Mais que pensez-vous de la théorie du grand orbe cosmique et des chevaliers de la vierge dorée ? N'a t-on pas là une preuve que les médias nous cachent des choses essentielles ?
 
Pourquoi, en 2015, les photos de la face cachée de la Lune sont elle encore en noir et blanc ?

Pour Jowenko, spécialiste de la DC, c'est une DC, point.
 
@Andremode95, Sur agoravox, tu dis  

En renvoyant en lien vers le site de Quirant, qui lui, dit :  

 
 
Voici sa synthèse sur bastison

 
Peux tu me détailler comment après la chute de huit planchers (entre les étages 6 et 14) les poteaux 79,80 et 81 ayant flambés, les étages au dessus auraient pu tenir en lévitation, sinon, cet effondrement ayant lieu 10 secondes avant l'effondrement total, comment les poteaux extérieurs 26 à 44 ont pu tenir,  
1) sans être "tirés" vers l'intérieur par les jonctions avec les poutres
2) sans flambages alors qu'il ne sont plus tenus par les planchers sur toute la hauteur, soit environ 200 mètres

La tour de Dubaï est en béton armé.

Tu peux citer la source STP ?

ca a un rapport avec saint seiya ?

http://skyscrapercenter.com/building/the-torch/344
J'ai juste regardé ça rapidos.

Après c'est peut-être une structure mixte.

Non, non, elle est bien à structure de béton. Voici une autre source : http://www.emporis.fr/buildings/23 [...] b-emirates
 
A ce sujet, il y a en un sur Agoravox qui a décrété que j'étais un "menteur", parce qu'il a trouvé ça :
(source)
 
Bref, il a pris l'échafaudage pour la structure de la tour... Il est pas beau ce conspi aussi ???

 
Link please  

Bon retour parmi nous, Moorea. Puisque tu es là, il y a Pacemil qui vient de poser une question au sujet de ta page concernant le WTC7.
 
J'en profite aussi pour te signaler cette coquille orthographique à corriger sur ton site : "à ce endroit" (que Pacemil n'a pas jugé nécessaire d'inclure dans les caractères gras, alors que cette précision est importante).

C'est ici. Mais je sens que je vais me faire taper sur les doigts par la modération...

Là :  
 
http://www.bastison.net/WTC7.html
http://www.bastison.net/WTC7.pdf
 
 
Et sinon il y a ça aussi pour acquérir les bases basiques de la mécanique des structures :  
http://www.iut-genie-civil.org/sit [...] _Civil.pdf

 
Mais non : un moment de franche rigolade ne peut se refuser par les temps qui courent...  

Uniquement pour la tour 7, il n'avait aucun doute que l'effondrement des deux tours était "naturel" suite aux impacts d'avions.
Et pour la tour 7 il ne s'est basé que sur la mauvaise video présentée par un conspirationniste !

Merci de répondre aux questions http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t41147431

Mais bien sur. En quoi elle est mauvaise et conspirationniste ?

Quand on cache l'effondrement du penthouse pour tordre les faits et faire croire à une démolition, oui c'est mauvais.
 
Pour la peine, je remets ma traduction d'un post du forum JREF analysant un clip ToiTube :
 

L'effondrement interne des planchers qui s"amorce dans le secteur Est, se traduit de manière visible (quoique souvent "omis" dans les vidéos des "truthers" -par timidité sans doute -) par l'"escamotage" du local technique situé sur le toit.  
Un transfert des charges se produit alors d'Est en Ouest sur le reste des colonnes pendant qq secondes (7), accompagné de chutes de planchers et de flambements successifs des colonnes internes.
C'est dans ce moment que se produit "la rupture des liaisons entre l’enveloppe externe et la structure interne de la tour" qui se traduit extérieurement par des bris de vitres. (cf bastison)
C'est la raison pour laquelle, on n'observe pas sur le WTC7 de "tirage vers l'intérieur" des colonnes extérieures.  Et c’est également cette désolidarisation qui explique la portion de chute libre observée sur la façade.
 
Enfin le NIST fait remarquer que la "descente" de la façade s'opère à partir d'un pincement au niveau du "corner southwest" - non visible sur les vidéos -, dont les colonnes extérieures ont été brisées sur 7 à 8 étages  - des photos en attestent - par des débris provenant de la chute du WTC1.

Analyse les vidéos si tu veux, mais n'oublies pas de les interpréter sur les plans, les colonnes 79,80 et 81 lachent jusqu'au penthouse ?
 
Si oui, réponds à mes questions précédentes.

Pour quelle raison il y aurait rupture de 100% des jonctions poutres/poteaux avec 0 force de traction ?
Comment tiennent les colonnes extérieurs sans planchers sur 200 mêtres de haut ?

Non.
Produis d'abord quelque chose du calibre des rapports du NIST au lieu de nous gonfler avec tes questions techniques insignifiantes.

Produis d'abord quelque chose du calibre des rapports du NIST au lieu de nous gonfler en répétant les mêmes conneries en boucle. L'année dernière, tu ressortais cette connerie de colonnes qui cèdent toutes en même temps sans jamais avoir cité le passage du rapport du NIST à ce sujet. Économise du temps : oublie-nous.

Il fait chier tout le monde sur Raie-aux-pennes aussi. C'est pathologique chez lui.  

Arf, c'est dire le niveau si même chez WéOpeun, on commence à piquer des crises sachant que le dernier à avoir énervé les deux « camps », c'est AntiDebunker

Il aurait été intéressant de connaître l'avis de Danny Jowenko sur le rapport du NIST au sujet du WTC7. Mais on ne le saura jamais car il a été victime d'un accident en 2011.
 
Ci-dessous, j'ai réalisé une compilation des informations sur Danny Jowenko trouvées sur le Net, et en creusant au-delà de ce que les conspis ont eu envie de trouver :
http://perlesdu911.blog4ever.com/a [...] ny-jowenko

Le coup de grâce étant notamment  
 

 
Et Pacemil continue à l'amener en tant "qu'expert des démolitions contrôlées" pour soutenir sa position.
 
Dis moi Pacemil, entre un expert des DC qui affirme lui même que son avis ne vaut rien, et un rapport approuvé par l'immense majorité des experts au monde, et encore jamais sérieusement remis en cause, tu penses que c'est quoi qui a le plus de poids?

J'adore le terme "admet" souvent utilisé par les conspis, comme si cette phase de chute libre était de nature embarrassante... Ces 2,25s de chute libre sont dues aux flambements des poteaux, d'abord par affaiblissement de leur résistance mécanique par l'incendie, puis par redistribution des charges sur les autres colonnes. Bref, les explosifs ne sont pas nécessaires pour provoquer cette phase de chute libre. D'ailleurs, lors des démolitions contrôlées, les bâtiments ne tombent pas en chute libre, car une partie de l'énergie potentielle de gravitation est absorbée par le concassage ou la pulvérisation des gravats.  
 
Mais comme les conspis sont obnubilés par les chutes libres, j'ai une nouvelle qui devrait les faire saliver au sujet des Tours Jumelles : le flambement de poteaux a provoqué l'effondrement du bloc supérieur en chute libre sur une hauteur d'environ 2 étages (de quoi provoquer un effet marteau suffisant pour pulvériser tout ce qui se trouve en-dessous. C'est simple à comprendre, sauf pour des individus intoxiqués par des sites conspirationnistes).

Il faut considérer que toutes les jonctions poutres/poteaux n'ont pas cédé sur la totalité des 200 m de haut, ni sur toute la largeur de la façade. Certaines ont tenu,- celles qui n'étaient pas directement sous la pluie de débris des effondrements internes des planchers et colonnes - et contribué à maintenir la façade.
Sans doute que le maillage des colonnes extérieures entre elles a également joué un rôle non négligeable dans le maintien de la façade.
 
Dans le capharnaüm chaotique que ça devait devait être à l'intérieur, difficile de savoir ce qui a tenu ou pas.
(enfin à mon niveau, en tout cas)...
 
Et puis, ça n'a pas duré des plombes, non plus..
Tout cela s'est fait dans un mouvement de transfert de charges internes sur les colonnes extérieures de la façade ouest notamment.
Ce qui démontre d'ailleurs par la même occason, qu'il y avait encore, à certains endroits, une connexion poutres/poteaux extérieurs.
A ce sujet, je viens de retrouver sur le Rapport du NIST, qu'il y avait eu des "tirages intérieurs" des colonnes éxtérieures..  
(je l'avais oublié.)
 

Intéressant aussi les Fig 3-10 à 3-14 pages 39 à 42.  
Chapter3 Final Report on the Collapse of WTC7
Amen.