Reprise du message précédent :

Ah ?  
 
C'est marrant, magiquement, prouver la DC revient à prouver qu'elle a été faite par le gouvernement ? C'est curieux comme le désir de "justice" et de "vérité" s'arrète finalement à peu de choses.  
 
C'est une DC, hop allez emballez c'est pesé c'est forcément Bush. Pas besoin d’enquête, pas de due procès, tranquille.

Il faut toujours se renseigner, raie open n'étant pas très fiable !
Certifiés par qui ? La plupart des "pompiers" qui avaient signé leur pétition étaient retraités en n'ont jamais participé aux opérations du 11 septembre !
On attend autre chose que des "pétitions" ! Des preuves par exemple ...  

Normal, les pompiers du 11 septembre sont tous opportunément morts. Il fallait bien sur les réduire au silence.

Youhou, il reste quelqu'un pour mettre a jour de temps en temps une page facebook. La Victoire est proche.  
Crédible.
 

Les USA comportent plus d'un million de pompiers. On parle donc de 0,00008% des pompiers US.
Et d'un seul ayant réellement été la le 11 septembre, sur plus de 10 000...
 

Oh non, même pas. Une seule personne a été complètement décrédibilisé chez PF911T. Le problème est que cette personne est Rob Balsamo. Fondateur, président, psychopathe, et auteur d'absolument toutes les théories foireuses qui on fait fuir les leaders "truthers" US. Les manœuvres a 11 g, l’incapacité a lire INS et FDR, ses explications hallucinantes de l'effet de sol... le bon temps...
 

On s'est mal compris sur ce que recouvrait les "qualifications".
A la base AE911 devait regrouper les Architectes et Ingénieurs, cad les personnes avec le cursus normalement nécessaire pour évaluer un effondrement d'immeuble. Bon ensuite ils ont ouverts aux ingénieurs électriciens et aux architectes d’intérieur. Forcement le niveau a un peu baissé    
SF911T devait lui regrouper tout le reste, dont les qualifs n'apportent rien ou presque. Chimistes, biologistes etc. Et force est de constater que niveau production ça c'est un peu confirmé.
A noter que SF911T a connu une scission, Scientists for 911 Truth and Justice (!)( ), la dissidence de la dissidence en somme

Ah oui, la guéguerre entre Fetzer et Jones ! C'était assez marrant à voir !

Encore une belle réponse d'abruti ! Ils ne sont pas tous morts heureusement !

C'est ta conclusion, ce n'est pas ce que j'ai écrit !
 
Si tu relis mes premiers posts ici, tu verras que je pense que Bush n'était qu'une marionnette manipulée par quelques intérêts dans l'armement, le pétrole, et autre PNAC.
 
Je réponds au passage aux autres : ce qui est dingue c'est que vous êtes tous hyper informés sur les mouvements truthers, là vous êtes bavard, par contre pour toute question technique toute simple (mon petit niveau en compréhension des rapports du NIST et du site bastison) là, les questions se perdent dans la cascade de vos vannes à deux balles.
 
@Aesculapius : Autre question perdue, c'est quoi la revue scientifique à comité de lecture dans laquelle Quirant a "appuyer les conclusions du NIST" ?
 

Alors quelle est (serait) ta conclusion. Supposons qu'on arrive à démontrer qu'il a a eu DC, sur qui faut-il enquêter ?

 
Une chose est sur c'est que de l'autre coté il y en a un paquet.

 

 

 
L'article : http://www.bastison.net/RESSOURCES [...] uirant.pdf Rencontre de l'Association Universitaire de génie Civil 2009
 
il comporte d'ailleurs une bibliographie avec des articles scientifiques publiés.
Je vous l'avais déjà dit ce qui différencie la "théorie" communément admise et celle des truthers c'est que la première est en mesure de montrer une bibliographie.

Je vais lire ça ce soir, mais dire que c'est une publication dans une revue scientifique à comité de lecture, ça n'apparait pas dans le document, dans quelle revue cela à été publié ?

Et là aussi...
http://www.bastison.net/RESSOURCES/Editorial.pdf
 
La biblio (mais qui s'arrête à 2009...)
http://www.bastison.net/WTC12/wtc12_3.htm
 
J'avais mis un post il y a quelques semaines ( http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t36583854 ) montrant qu'il sortait encore un nombre considérable d'articles avec les toutes dernières méthodes de calcul qui confirment tout ça. Au congrès des scientifiques et ingénieurs en calcul de structure de Come en Italie (un tous les 4 ans seulement, 2011 pour le dernier), j'y étais, il y avait des sessions spéciales IGH ou tenue au feu des bâtiments ( http://www.bastison.net/RESSOURCES [...] C-2011.pdf ). Les résultats du NIST sont devenus des benchmarks incontournables et jamais démentis...  
Mais les truthers pérorent  
 
Bon allez... assez joué...
 
 
 
PS : Dernier cadeau, une photo que j'ai prise lors du congrès SEWC 2011 à Come dans la session calcul IGH montrant une étude comparative sur les résultats du NIST

Ben zut alors, ils n'ont rien trouvé qui cloche... Bizarre non ?
Pour des articles récents : http://scholar.google.fr/scholar?s [...] s_ylo=2013
http://scholar.google.fr/scholar?a [...] as_sdt=0,5
Attention, des bouses conspis se sont glissées dans le lot. Saurez-vous les reconnaître ? Un indice : comme les créationnistes, ils ont dû créer leurs propres revues pour publier leurs torchons...

http://perlesdu911.blog4ever.com/i [...] ns-le-wtc7

Ce ne sont pas les trous qui manquaient, mais du côté de la face sud du WTC7. En présence de trous béants, la pression peut difficilement augmenter à l'intérieur d'un bâtiment.
 
Je note que pour certains conspis, les squibs sont "suspects" quand ils surgissent des Tours Jumelles ; mais pour d'autres, c'est "suspect" quand ils n'apparaissent pas depuis le WTC7. Ils feraient bien d'accorder leurs violons...
 
Et tu n'as toujours répondu à cette question : comment fais-tu pour voir à travers la façade nord et déduire ainsi que les effondrements de plancher n'ont dégagé "aucune poussière" durant la phase de l'effondrement interne ???
 

Bien le bonjour à ADBK et inam56 (deux bonnets d'âne qui t'ont précédé).

 
 
Et tu oublies peut être les simulations informatiques parmi les avancées importantes dans le BTP
 
 
Tu sais à quoi ressemblait un ordinateur à l'époque où ces tours ont été construites ?
 
 
La conception des tours face aux incendies n'était pas aussi sophistiquée que ce qu'on peut construire aujourd'hui.
 
 
 
des détails inutiles pour les truthers ...

Tu me rappelles un autre qui a dit : "On n'a pas fait parler la science" (Jean-Marie Bigard, éminent spécialiste en... humour au-dessous de la ceinture).

De surcroît, à propos de l'incendie de la Tour CCTV de Pékin, pourquoi les "truthers" oublient de préciser que les concepteurs de cette tour ont tiré les leçons des effondrements des tours du WTC ? (voir ici et là)

"Faites ce que je vous dis, pas ce que je fais" (pacemil, effectivement mûr pour continuer sa croisade sur Réouvrir911).

C'est peu par rapport aux :

• 123000 membres de l'ASCE (American Society of Civil Engineers),
• 80000 membres de l'AIA (American Institute of Architects),
• 120000 membres de l'ASME (American Society of Mechanical Engineers),
• 370000 membres de l'IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers),
• 40000 membres de l'AIChE (American Institute of Chemical Engineers),
• 35000 membres de l'AIAA (American Institute of Aeronautics and Astronautics).

 
Ben moi je trouve, cher Jérôme, la démonstration un tantinet brumeuse, peut-être la faute à une  mise au point du regard insuffisamment objective. L’expression dubitative de l’intervenante ou la moue contestataire que l’on perçoit au travers du crâne du monsieur qui cache le coin inférieur droit de l’écran  contredisent cette affirmation gratuite !  
 

 
Connaissant bien ces 2 personnes, le monsieur c'est mon beau-frère, je peux certifier que ce ne sont pas des bouses créationnistes !!
Come on Pacemil !

Non : http://www.bastison.net/WTC12/wtc12_3.htm
 
Et eux, ils sont du métier aussi : http://www.lemoniteur.fr/157-reali [...] efaillante
 
Et si la Maison de la Radio a été rénovée, c'est, entre autres, pour des raisons de sécurité incendie et suite aux effondrements des 3 tours du WTC : http://perlesdu911.blog4ever.com/a [...] monumental

 
 
C'est normal de répondre à une question par une autre question quand tu te bases sur quelque chose de faux pour poser ta question.
 
 
Bon et sinon, c'était pas très sympa de te payer la tronche de cristof sur son propre forum. Mais bon j'ai rigolé

 
 
Et puis la lumière de la fenêtre qui monte vers le haut, c'est impossible, tout le monde sait bien que la lumière ça va vers le bas.  

Et les flashs lumineux visibles lors des effondrements des Tours Jumelles ne sont surtout pas dus à la réflexion du rayonnement solaire sur les vitres volant en éclats : http://www.dailymotion.com/video/x [...] s-fla_tech et http://www.dailymotion.com/video/x [...] s-fla_tech

 
...
 
 
 
 
 
 
Non aucune publication pour douter des conclusions du NIST, ça devrait te suffire non? Mais mon cher Pacemil tu sembles préférer le point de vue de quelques imbéciles du net qui se ridiculisent depuis une décennie sans rien publier de concret. Ça en dit long sur ta volonté de vouloir niaiser tout le monde ici.

Haha ! Réponse très stupide de Griffin de l'autre côté !  

En douze ans personne d'entre eux n'a trouvé le temps ni l'argent pour faire une étude un tant soit peu sérieuse ! Par contre ils arrivent à rassembler de l'argent pour leurs pétitions débiles !

Tres bonne tactique ! Fuyez des qu'on vous demande quelque-chose de tangible. Victoire assurée, les créationnistes peuvent en témoigner...  

Quelle est mon erreur quand je vous demande pourquoi l'effondrement interne ne génère ni souffle ni poussière, et comment la facade est a-t-elle pu tenir pendant l'effondrement des planchers sur 40 étages ?
 

Ma seule volonté c'est de comprendre vos explications et celle de la VO. Je vais donc profiter de la longue bibliographie fournie par Quirant, en commencant en suivant ses conseils par les 3 publications : Usmani, Abboud et Levy.
 
Dans l'article Les conclusions scientifiques de Quirant, 2009, je constate quand même qu'une bonne partie est toujours basée sur la ruine des colonnes externes par les planchers pour les wtc1&2, et en faisant l'impasse pour le wtc7 ?

Tu fais un blocage là, je te redemande donc, y'a-t-il eu expulsion de poussière de béton pulvérisé par tous les trous béants des facades pendant les 6 secondes d'effondrement interne ?

Par contre sur scholar.google, en cherchant juste wtc7, sans limitation de date, réponse en français, a part l'article pour l'AUGC2009 et le document de Claude Valette, y'a pas grand chose.

Il faudrait déjà connaitre la composition des planchers du 7, la quantité de béton, ...
Lors de l'effondrement des planchers, rien ne dit qu'ils ont été pulvérisés, vous comparez avec les twins qui se sont effondrées par le haut.
On n'a aucune image nette du bas du 7 ni de la facade sud (où il y avait un trou béant) lors de l'effondrement.  

Ton second degré a appelé, il t'attend à la gare.

 
Tu dis que l'effondrement interne ne génère ni souffle ni poussière, on t'as déjà fait remarquer à plusieurs occasion que cette affirmation était douteuse même si la chose n'est pas flagrante au niveau des façades.
 
Tu dis que la façade a tenu pendant l'effondrement des planchers. Je te rappelle quand même que l'immeuble a fini en tas de gravats donc niveau stabilité on peut mieux faire. Si la question est de savoir comment elle a tenu 6 secondes, je ne vois pas comment te répondre sans passer par des pages de calculs scientifiques et de toutes manières tu ne les comprendrais pas.
 
Ta méthode est quand même très ressemblante avec la méthode hypercritique. C'est à dire tu poses énormément de questions sur des points où il n'est forcément pas possible de donner de réponses précises, et en parallèle tu zappes totalement en quoi cela est en rapport avec le reste des événements du 11/09 et dans quelle mesure
la défaut de réponse précise à tes questions  remet en cause la version communément admise. C'est en fait pas juste ressemblant à la méthode hypercritique, c'est exactement ça.

Tiens, Boulevard Voltaire, site crypto-FN, de Robert Ménard qui fait son outing conspirationniste :
 
http://www.bvoltaire.fr/christophe [...] plus,34961
 
Ce Christophe Servan n'a honte de rien en affirmant que les experts contestant la version officielle sont dix fois plus nombreux que ceux qui la soutiennent ... On se demande bien de quels experts il parle ...Richard Gage ? Griffin ? Steven E.Jones ? Thierry Meyssan ?  
Un Servan qui écrit aussi sur le site ultra-nationaliste de Voxnr. Ca commence à devenir un peu n'importe quoi le site de Ménard ...

Rien que ce mensonge flagrant et ridicule démontre -s'il en était encore besoin- à quel point ils se mentent à eux-mêmes pour donner corps à leurs élucubrations.

Je ne peux que répondre qu'il est probable que de la poussière de béton a été éjectée par les trous béants des façades est, sud et ouest ; vu que le tout est masqué par la façade nord et les bâtiments voisins sur les vidéos.
 
Mais toi qui racontes que, lors de cette phase de l'effondrement interne,  les planchers de bétons sont ruinés "sans émettre de poussières de béton" [sic] ; aurais-tu des dons de vision passe-muraille ? (tout comme d'autres seraient encore plus fortiches que les bijoutiers, vu qu'ils se disent capables de déterminer que la bague de Ben Laden était "en or" juste en observant des photos)
 
Au fait, certains conspis racontent que la pulvérisation du béton ne peut être due qu'aux explosifs (cette théorie me laisse sceptique vu le contre-exemple du vérinage). Mais l'absence (selon toi !) de béton pulvérisé lors de l'effondrement interne du WTC7 serait également "suspecte"... Il s'agirait d'accorder vos violons, là aussi.

 
Il porte une bague, ça veut dire qu'il est PD.

Une fois n'est pa coutume : pub pour Raiopen.
Les nouveaux (nanard, Inam56 et Tournesol),  moins atteints que les piliers de l'assoce, ruent dans les brancards.. et sont accusés de pro_VOïsme ...
et les post suivants ...
Les réponses de Lolaweb et Moltensteel sont des modéles du genre..
A copier avant que ce soit effacé ...

Non.

Avec toutes les notes "modérées" on sent bien que si les dissidents commencent à démontrer un peu de lucidité ils ne resteront pas longtemps dans ce forum qui n'est là que pour les plus intoxiqués d'hypothèses farfelues.

Voici un document sur le 11/09, présenté sous la forme d'un roman, qui me parait très intéressant sur le plan de l'analyse de la démarche des "truthers".
Lucide, bien écrit et à la bonne distance ...
 
http://issuu.com/jmartin3/docs/ground_zero
Ground Zero - Julien Martin - décembre 2013
236 pages.