Reprise du message précédent :

C'est tout?

Parce que tu crois qu'il y a à dire plus ?    

En fait j'ai plutôt l'impression que Simensen vient de tacler les truffistes en expliquant qu'il n'y a pas besoin de complot pour expliquer les hypothétiques explosions rapportées, car l'avion en lui même est une source d'explosif.
http://www.sciencedaily.com/releas [...] 074747.htm

Les dossiers sur qui a sauté qui sont beaucoup plus intéressants

Petite question : ça fait combien en volume 20 litres d'eau sous forme de vapeur ?
 
Non, car verser de l'eau sur du métal très chaud ...
 
Mais bon, est ce que ça a un rapport avec l'effondrement ?  
Car c'est pas la présence d'explosion de vapeur qui déclenche le flambement ou la rupture des colonnes.

Ca doit faire 20 litres * 56 mol *22,4 litres/mol soit 25m^3 par là, mais je crois que c'est surtout la génération d'hydrogène pointe Simensen.
 

Et les commentaires priceless dont l'hallucinant :

Dans la tête de certains complotistes, la haine raciale est une invention comme les attentats, les terroristes.... En tout cas, les théories d'extrme droites et le complotisme 9/11 font bon ménage.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Le final est magnifique:du pur LLP  
 
"Un despotisme planétaire eugéniste et esclavagiste ayant pour but ultime et concret le règne de l’Antéchrist, le culte de Lucifer."
 
Il a de supers copains mon Dieudo  
C'est pour ça qu'il me fait toujours rigoler le taré
 
Je pense que ces gens là voient Satan dans leurs sommeils,cause de leur obsession

Toute façon pour LLP, les avions c'étaient des hologrammes : http://www.agoravox.tv/tribune-lib [...] s-eu-31802

bah non, pourquoi ?

C'est plus subtil que ça : les trouffeurs ont été incapables depuis 10 ans de fournir la moindre alternative crédible à la VO et prouvant leur complot si fantasmé. Leur seul angle d'attaque est alors de dire que la VO est fausse, qu'il faut faire une autre enquête, en espérant (en priant plutôt !) que la nouvelle enquête apporte enfin les preuves du complot.

Donc là, Simensen leur est utile : ses résultats ne leur conviennent certes pas vu qu'il n'y a toujours aucune preuve de complot, mais s'il a raison, ça veut dire que la VO est fausse, donc qu'il faut refaire une enquête. De ce point de vue là, ça va donc dans leur sens.

Reste maintenant à confronter cette idée de Simensen à la communauté scientifique pour qu'elle en valide la crédibilité, mais là, ça risque d'être autre chose que ce qu'ils attendaient

Mais il sont bloqués dans la quatrième dimension, c'pas possible sinon.

A environ 21 minutes dans la 2ème vidéo, un participant conspirationniste est venu de son propre aveux avec un "scoop". Il prétend qu'il n'y a jamais eu de vol 175 ou AA11 sur le WTC, mais qu'il s'agissait d'"une illusion d'optique" et bien d' "hologrammes du pentagone". Le type assoie sa "démonstration" par le fait d'avoir regarder le crash image par image avec des lunettes 3D...

Il leur a fallu 10 ans pour ça...

 
C'est Hubert Marty-Vrayrance, l'un des inspirateurs de Meyssan  
Il faut lui donner le 20 heures !!!  Il le mérite  
Et LLP c'est pas un philosophe grandiose ?
 
Un vrai régal ces vidéos.....
 
 
 
Quoique, ceci aussi vaut le détour : http://www.darksideofgravity.com/nexus.pdf

C'est quand même bizarre ce refus d'assumer que le "truth movement" c'est aussi (voire surtout) les théories débiles hologrammes/rayons de la mort/juifs absent le jours de l'attentat.

Pas capables d'assumer leurs dingues, il faut que ca soit des employés de la CIA, du KGB ou du Mossad. Pas question de remettre le "mouvement" en question, même si ça amène à en accuser la moitié d’être composé d'agents désinformateur. A se demander à quoi sert HFR...

(Bon, ce qui est marrant avec FHC c'est qu'il s'insurge contre "les agents désinformateurs qui promeuvent des trucs débiles pour décrédibiliser le "mouvement pour la Vérité"", et juste après lui promeut... la fusion froide et la "gravité obscure"...)

 
Bonjour, je lis ce topic depuis quelques mois maintenant et je constate qu'au delà des éléments purement techniques et scientifiques, il y a une forte volonté de crédibiliser les "conspirationnistes" avec des arguments plus que douteux.
Poster cette vidéo en est le parfait exemple. Montrer quelqu'un d'hystérique, qui plus est s'exprimant sur un sujet autre que le 11 septembre, semble avoir pour but de laisser penser que tout ceux qui doutent de la véracité de la VO sont tout aussi insensés.
Je suis sûr que l'ont doit bien pouvoir trouver des ingénieurs en mécanique ou des experts en matériaux souffrant de maladies psychiatriques. Je suis tombé récemment sur un reportage télévisé racontant l'histoire d'un médecin qui à été influencé par son amante pour tuer son mari. Les titres et les diplômes n'expliquent pas tout et l'expérience de la vie m'a appris (il n'y a pas de diplôme pour ça) que ce sont ceux qui s'en vantent le plus qui sont les moins compétents.

C'est assez exceptionnel en effet : il critique violemment les théories délirantes tout en sortant une ... théorie délirante
 
Question conne : combien de scientifiques (en y incluant les scientifiques complotistes) de par le monde soutiennent la théorie de la fusion froide comme raison de la destruction des tours jumelles ?  
 
Il s'est posé cette question FHC

Bingo
 
Tu viens de résumer en deux passages une bonne partie du fonctionnement des complotistes : il y a en a quand même un bon paquet qui souffrent de délires paranoiaques pour partir autant en couille sur des théories délirantes et abandonner tout sens de la rationnalité dans leurs analyses. Ensuite, ceux qui mettent en avant leurs titres sont les complotistes. L'exemple typique est l'association de Gage : on nous balance une liste de 1500 CV sensée donner une crédibilité à l'association. Ce qui est con, c'est que tous ces grands experts n'ont jamais été capable de pondre le moindre document réellement technique et scientifique (et je parle même d'un article scientifique publié dans une vraie revue digne de ce nom). Du coup, elle fait pitié leur liste de CV ...

Ajmaninedjad au discours de l'ONU persiste et signe dans le conspirationnisme
 
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/ [...] ?hpt=hp_t2
 

 
Ah ? Apparrement je suis le complotiste du jour, avec le raisonnement et la logique qui le caractérise.  
 

 
Oui je suis d'accord qu'on a beaucoup plus de chance de retrouver des gens souffrant de délires paranoïaques dans les mouvements conspirationnistes que chez les ingénieurs et experts, mais il ne me semble pas que cela concerne la majorité, beaucoup s'expriment avec rationalité, soit tout le contraire de la vidéo que j'ai cité en exemple.
 

 
Effectivement, ce que j'ai reproché dans mon post précédent l'est aussi pour cette association. Mais Gage et son équipe ne sont pas les représentants des personnes doutant de la VO. Beaucoup de ceux qui en doutent, c'est mon cas, se basent sur des éléments factuels et non pas sur les dires de telle ou telle personne.
Je pense que pouvoir avoir un débat sain, il est préférable de délier les éléments factuels et les personnes qui les revendiquent. L'être humain est plein de défauts, se trompe, dit des bétises, qu'il doute de la VO ou la défende. Je pendrais comme exemple l'explication de Jérôme Quirant pour expliquer la destruction des tours dans l'émission de Guillaume Durand, "un gros bordel" si mes souvenirs sont bons.
 
En ce qui concerne la parution d'articles dans des revues dignes de ce nom, imaginons un instant qu'il s'agisse réellement d'une conspiration (pour imaginer, propriété primordiale de l'être humain, il n'y a pas besoin de diplôme), il serait logique que tout soit fait par les comploteurs pour que rien ne contredise la VO et donc qu'aucun article allant dans ce sens ne paraisse. C'est juste un raisonnement, pour la possibilité de réaliser ces pressions impliquant beaucoup de personnes, c'est un autre débat, rien ne prouve que c'est possible comme rien ne prouve que c'est impossible.

Quels sont donc les éléments factuels qui te font douter ?
Et puis, surtout, tu doutes à propos de quoi exactement ?

Non c'est pas logique car il est impossible de contrôler toute les publications de toute la planète. D'ailleurs il me semble qu'aucun complotiste ne s'est vu refuser une publication pour d'obscur raison. Il y a aussi plusieurs bouquins anti VO sur amazon. Donc l'argument de non parution possible me semble pas vraiment tenir.

De toutes façons, si une publi truthiste digne de ce nom est publiée (pas forcément publiée dans Science ou Nature), elle émergera forcément de l'anonymat et sera médiatisée. Pour le moment, les délires scientifiques de neuneuthermite ne font recette que du côté des complotistes...

 
Tout est possible! Tout est réalisable! C'est le jeu de la vie!

Ah ça pour sûr c'est un raisonnement, mais un raisonnement fallacieux, appelé Argumentum ad ignorantiam.

 
 
 
Sur quels éléments factuels doutes-tu ?

pssss ... les truthers ... J'ai un nom a rajouter a la liste des 1500
 
C'est un ingénieur qui dit "en tant qu'ingénieur" qu'il ne pense pas que les ours du WTC aient pu être détruite par un avion.
 
En plus de son master en science il a un doctorat en génie civil option réseaux de transports
 
En plus il a dit ça dans une conférence publique et officielle et à New-York même.
 
 
Vous voulez savoir qui c'est    

 
Mais le Mahmoud a toujours été très facétieux !    

Un challenge pour avancer:  
 
trouver sur le net une vidéo de l'effondrement complet sur son axe hors cas de tremblement de terre d'un immeuble en feu ou non, préalablement abîmé ou non, ou de n'importe quel bâtiment en feu ou non, d'un mur, ou même d'un arbre, en feu ou non, tout effondrement complet d'une forme structurée verticale sur son axe préalablement abîmée ou non, qu'elle soit en feu ou non, hors cas de séisme.
 
Les "truthers" comparent volontiers des démolitions contrôlées avec l'effondrement du WTC7. Mais les "démystificateurs" ne proposent pas spontanément de comparer les vidéos de l'effondrement des WTC1, 2 et 7 avec des vidéos de l'effondrement complet d'autres bâtiments, en feu ou non, ou de toute forme structurée verticale, préalablement abîmée ou non.
 
En l'absence de réponse de la part des contributeurs pro-VO de ce fil, il faudra en tirer les conclusions nécessaires!

Peut-être parce que l'investigation basée sur "de la comparaison de vidéos youtube", ça n'a absolument rien de rigoureux ?
Et que par ailleurs, l'argument "ça n'est jamais arrivé avant donc ça n'est pas possible que ça se soit produit" est fallacieux (il est fondamentalement absurde : ce serait comme nier la première greffe de cœur parce qu'elle n'a jamais été faite avant, ou encore nier l'accident de Tchernobyl parce que ça n'était jamais arrivé avant).

en fait son diplome ne vaut pas grand chose
en Iran quand tu es basij ou famille de basij tu passes un examen différent des étudiants normaux ... euh tu auras deviné bien bien plus facile
et comment dire... tu n'es pas obligé d'aller aux cours car on va te filer le diplome quoi qu'il se passe
 
sinon la photo dans l'article est une photo du groupe terroriste des moudjahidines du peuple
on sait que l'angleterre est très active pour un soutien à ce groupe
et les américains étudient de retirer ce groupe de la liste des groupes terroristes  

On a dit que les cages de but devaient rester où elles étaient  ! http://en.m.wikipedia.org/wiki/Moving_the_goalposts

Je n'ai jamais compris cet argument du "ce n'est jamais arrivé auparavant donc ce n'est pas possible que ce soit arrivé le 9/11", ca revient implicitement à nier toutes les "première fois", c'est franchement con.

 
 
faux, on l'a souvent fait. D'ailleurs, l'un des tout premier point que l'on a avancé, pour les WTC1 et 2 est justement que le départ de l'effondrement se situe au point d'impact et non à la base des tours. Nous avons aussi montrer des vidéo de démolition contrôlée par cisaillement.
 
Mais, il faut aussi noter qu'aucun immeuble du type des trois WTC n'ont subie de démolition controlée.

Un autre challenge : trouver un cas d'immeuble quasiment sans béton, à la protection antifeu enlevée, abritant un incendie de quelques mètres cubes de kéro, pour voir comment ca finit.

Un challenge pour avancer :
puisque t'as des arguments scientifiquement fouyaya pourquoi ne pas publier un article dans une revue peer-reviewed ?
 
En l'absence de réponse de la part des contributeurs conspis de ce fil, il faudra en tirer les conclusions nécessaires !  
 

Bonjour,
 
Ça a du passer sur ce topik, je le remet tant pis http://www.20minutes.fr/monde/7930 [...] or=RSS-145 qui expliquerait les explosions du à l'aluminium liquide en contact de l'eau du système anti incendie.
 
Autant ya quelques années j'étais indécis autant maintenant, je ne vois plus de complot du tout

C'est passé, page précédente: http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t27846117

bah oui ya plein de truc concrets autre que des équations sur lequel je peux me baser
Mes doutes sont levés  

 
De toute manière c'est pas la peine de donner une énième théorie de comment ça s'est passé dans le détail, pour essayer de convaincre des types qui sont plus des membres d'une secte complotiste que capables d'une raisonnement quelconque. Au cours d'un incendie tout peut s'enflammer, se mélanger et déclencher une énorme explosion. Ca arrive dans chaque incendie et quand le niveau est celui d'une tour qui fonctionne en "open plan" ou avec une cloisonnement léger, c'est l'ensemble des matériaux qui se mélangent. Et puis la structure de cette tour ne se fait plus comme cela, car elle ne résiste structurellement que ponctuellement à une incendie. Des vidéo de Ben Laden, qui avait fait une prise video entre amis au cours de l'événement, saisies dans son repaire en Afghanistan semblent indiquer qu'il était au courant de la fragilité structurelle de ces tours, et misait sur un effondrement en long du sommet des tours, ce que des analyses ont montré comme possible mais avec un avion plus gros que le 747...
On rappelle qu'une frange de ces complotistes soutient que toutes les vidéos de l’événement étaient truquées et que les témoins de l'événement qui l'ont filmé, dont des touristes français, (en occultant le million de New Yorkais qui l'ont vu de visu) étaient payés par la CIA, et aussi que c'était des avions télécommandés (les victimes dans les avions n'ont jamais existé) pour faire croire à des avions de ligne et tout un blablabla de demeuré, où il manque plus que les petits bonhommes verts de mèche avec la NSA, Bush et Ben Laden (non il n'est pas mort - c'est un fake) qui ont tout orchestré. Ce genre de comportement est typique du comportement grégaire des gens attirés dans les sectes les plus folles, et donc un problème mental de déni de la réalité.

Tout comme il est incroyable que d'autres personnes affirmaient qu'il n'y avait pas de complot et que tout était parfaitement explicable !!!    
 
... Alors qu'il n'y avait aucune explication !