Reprise du message précédent :

 
Je ne vois pas en quoi indiquer la puissance électrique est du marketing.

 
+1 j'avais même vu quelque part un document Kenwood qui vantait les 2600W du Cooking chef...
En se gardant bien de dire que le robot utilisait 1500 et l'induction 1100

Relisez ce que j'ai noté.
 
Je sais que sur une bagnole/moto on a moins de puissance aux roues arrières qu'au niveau du moteur.
 
Quand on parle de la puissance d'un moteur c'est toujours la puissance maxi, donc en pointe comme tu dis falaenthor.
 
Par contre si un moteur électrique consomme 500W et a un rendement de 100% alors sa puissance sera de 500W, ce qui donne 500/736 = 0.68 chevaux et pas 1.3
 
Je pointe aussi le manque de cohérence entre la puissance en chevaux de la version 275W par rapport à la version 500W.

 
Le KA qu'on voit partout @300W est très bien sauf pour le pétrissage, où si l'on est pointilleux ça ne suffira pas.
Le KA 1,3HP est très bien pour tout, sa puissance est largement suffisante pour des quantités domestiques et en plus il est silencieux.
 
Après si on veut se pignoler sur qui a le plus de watts effectifs, c'est plus de la pâtisserie/cuisine que ça relève  

Relis toi-même ce qu'on t'a répondu Le moteur ne consomme pas 500 W, mais presque 1000 (= 1,3 HP). Arrivé au niveau de l'arbre des accessoires (crochet, feuille, fouet) il subsiste 0,44 HP, soit un peu plus de 300 W de puissance utile. C'est le sens du passage que je remets en gras dans le laïus en anglais que tu avais posté :
 
"KitchenAid® Pro Line® Series 7-Qt Bowl Lift Stand Mixer with 1.3 HP Motor. Motor horsepower for our mixer motors was measured using a dynamometer, a machine laboratories routinely use to measure the mechanical power of motors. Our 1.3 horsepower (HP) motor reference reflects the horsepower rating of the motor itself and not the mixer’s horsepower output to the mixer bowl. This robust motor, the backbone of our new mixer, delivers .44 HP to the bowl enabling your mixer to deliver consistent power to small and large loads with less heat build-up; resulting in years of dependable mixing."

Du marketing dans le sens qu'on s'en fout un peu de la puissance brute du moteur, ce qui nous intéresse c'est de savoir la puissance transmise "dans le bol".
C'est la seule donnée qui permet une comparaison entre les machines (cf. Exemple de JJ sur le cooking chef à 2600W)

Là Kitchenaid inscrit "1,3Hp" sur la baguette en acier autour de la tête de son robot, si c'est pas pour un but de com' ça. Je crois pas que les autres fabricants mentionnent autrement que sur la notice de leurs robots la puissance consommée.

Et le changement d'unité W->Cv brouille encore le message.

 
On est sur HFR mec. Puis c'est bien de comprendre et là j'avoue qu'un truc me chiffonne.
 

 
Ok je vois ce que tu veux dire, donc d'après toi y a 70% de pertes. Etonnant et ça doit souffler très chaud du coup.
Bref je ne suis pas spécialiste mais autant de pertes (aussi peu de rendement quoi) sur un moteur électrique j'y crois pas.
 
D'ailleurs pourquoi passerait-t-on de 275W / 0.26HP soit un ratio de 1057 à 500W / 1.3HP soit un ratio de 384 ?
Alors que si on prend 500W / 0.44HP alors le ratio est de 1136 (ce qui se rapproche de 1057) ?
 
Si ta théorie est bonne alors sur le modèle 275W ils devraient indiquer quelque chose comme 0.7HP.
 
http://www.kitchenaid.fr/catalogue [...] uit-fr.htm
 
Ce que je pense plutôt c'est que les 500W qu'ils indiquent en tant que puissance c'est la consommation à la prise (puissance absorbée).
Ca serait étonnant que la consommation électrique ne soit pas indiquée sur le site du constructeur...
 
Le top ça serait que quelqu'un mesure avec un wattmètre ou tout simplement qu'il regarde l'étiquette qui doit être collée sous le robot.
 
Donc si les 500W sont bien la conso électrique alors il est impossible d'avoir 1.3 chevaux.
 
De toute façon il y a une merde quelque part, soit j'ai rien compris mais dans ce cas là il manque une info sur la fiche du 275W, soit j'ai bien compris et c'est mensonger.

Il ne faut pas se limiter au rendement du moteur, derrière il y a aussi la transmission (pignons de renvoi) qui va bouffer une partie de la puissance.
 
Pour les chiffres je pense que le site français doit s'emmêler les pinceaux, faudrait prendre le temps de fouiller les docs dispos sur la version US pour comprendre ce qu'ils entendent par "Puissance maximale d’entraînement du moteur" (qu'ils expriment en HP) et "Puissance" tout court (en W).

encore ce problème de doublon            

La puissance indiquée doit bien être la puissance à la prise (ce qui est le cas de tous les appareils électriques)
 
Si tu veux avoir une idée de capacités d'un robot, la quantité de farine max préconisée par le fabricant donne un indice certainement bien plus utile que tous les autres chiffres.

 
pourquoi ?  cela m'intéresse car moi aussi je suis perturbé (déjà de voir que c'est noté 440W  ... 500W)
 
comment est mesuré cette puissance ? en bout de transmission ? en sortie de moteur ?  
 
si c'est en bout de transmission alors ...
la transmission est-elle la même ? n'est-elle pas renforcée car derrière la masse à pétrir sera plus importante ...  
donc qu'elle est la part de la tribologie ? qu'elle est la déperdition ?
 
j'avoue que je m'y perds dans leurs spécifications à tous.
l'intérêt étant ce que l'on a au bout et non pas au départ, du moins pour moi  
cela a toujours été la comparaison entre les KA et les Kenwood, le rendement du moteur. (induction ?)  
le type de moteur, avec le couple réel en bout de transmission  
le type de moteurs des KA et son rendement nécessitant moins de puissance absorbée, enfin selon ce qui est dit ? (je ne m'y connais pas assez)
mais j'ai travaillé avec les 2 et les KA pour une puissance (consommation plutôt ?)  bien moindre ont pour moi le même rendement en bout quand je mets des masses équivalentes dans le bol à travailler.
Après il y a la qualité d'efficacité aussi des bols (forme), des outils (formes et résistance mécanique) comme celui du mouvement planétaire des deux.
je sais que selon le type de foisonnement/émulsion (l'appareil à foisonner, émulsionner) comme à pétrir (dont le taux d'hydratation, la lourdeur des matières), cela joue un rôle fondamentale sur le résultat (et j'ai pu le constater).
 
sans oublier la capacité à réguler cette puissance pour la vitesse (là, je préfère le Kenwood, du moins le major).
 
c'est un sujet qui revient sans arrêt sur plusieurs fils (Pizza/Pain/Pâtisserie/techniques de cuisine) qui est ultra intéressant en fait.  
 
comme exemple: je préférais ma pâte à choux (type traiteur donc un minimum de liquide) au sortie du Major plutot qu'à l'artisan
 
et puis la quantité à produire fait que parfois ces appareils étaient inefficace en dessous d'un certain volume ce qui peut s'avérer ch...t et donc on le fait à la main.
 
je n'ai jamais trouvé l'appareil universel cela rejoint la même problématique que le choix d'un couteau. On a toujours des limitations     donc  en usage,  soit on multiplie le nombre d'appareil , soit on se limite, set on utilise la mano d'où la nécessité (surtout pour les pro) de maitriser les techniques manuelles avant toutes choses.
 
 

Le KitchenAid est réputé pour justement transmettre le mouvement sans trop de pignons, courroies etc.
 
Donc des pertes il devrait y en avoir très peu.
 
Et même sur un Kenwood je ne pense pas qu'il y ait tant de pertes que ça de toute façon.
 
Je sais pas ce que vaut ce site : http://www.xor-motors.com/fr/tout- [...] trique.php
 
Mais c'est l'idée du rendement que je me faisais d'un moteur électrique.
 
Et je vois pas comment ils auraient pu compliquer la transmission au point de finir à 30% de rendement.
 
De toute façon c'est simple, si le gros modèle sort 1.3HP alors on devrait mesurer une conso à la prise d'environ 957W (1.3*736W) dans certains cas.
Si on mesure plutôt autour des 500w le 1.3HP c'est du flan.
 

 
Je pense que ce qu'ils notent en W c'est la puissance absorbée, comme pour tous les appareils électriques en fait, c'est souvent la puissance consommée qui est inscrite.
 
Concernant la mesure de la puissance du moteur (en HP) ils vont certainement la mesurer en sortie de moteur, là où elle est le plus élevée (comme sur une voiture ou moto, ils donnent toujours la puissance moteur et pas aux roues arrières, c'est plus vendeur).
 
Pour moi une différence de transmission entre le petite et le gros modèle ne peut pas justifier d'un écart aussi important.
 
Et de toute façon pour le 500W ils indiquent 1.3HP et 0.44HP alors que pour le 275W ils indiquent seulement 0.26HP, il manque forcément une info pour le second ou il y a une info de trop pour le premier.
 

 
Oui je sais, c'est juste qu'en tombant sur ce sujet j'ai posté, notamment au sujet des accessoires non inox sur les KitchenAid classiques, qu'ensuite on m'a aiguillé sur les modèles pro et qu'en lisant la doc je suis tombé sur cette incohérence

Les KA effectivement n ont pas de courroie de transmission, mais la perte de puissance avec ses pignons n est pas négligeable.
Le mieux c est de branche un compteur d énergie a la prise .  
Et de le mettre en charge car a vide la conso ne signifie pas grand chose .
Et vous aurez une valeur de la puissance absorbé par le robot PA: PUtile+ la somme des pertes thermique et mécanique.
Bref, pour faire de la pâte type boulangerie choisir un modèle plus puissant.  
 
Il y a les anciens robot Kenwood ( UK ) corps en métal, pas les robot en plastique de maintenant.
Du costaud et beaucoup de restaurateurs en possède, on peu encore les réparé avec un kit adaptable ( le moteur est différent mais parfaitement valable ) transmission a une vrai boite de transmission mécanique via une courroie en sortie moteur, courroie jamais changer, il suffis de la tendre .
Avantage il possède le mode pulse que le KA n es pas et fait moins de bruit en fonctionnement.

supersaz ,tu m'as devancé    
 
Agé  de 40 ans et les pâtes lourdes ne lui font pas peur .Pourtant j'ai pas le power de la funk de 3000 W      
 

le km201 en fait partie ?

Oui , bon matos le km201.
 
Faut les garder ses robots, après tout le monde est fan du kitchenaid car on le voit souvent a la tv avec ses couleur flashy et ses belle courbes.
Le poids est un critère qui doit vous tilter.

je demandais si le kit dont tu parles est valable pour le KM201  
je ne retrouve plus le post ou fdaniel m'en parlait

Ah , oui ça se monte sur les fixations d origine.
Quand je dit kit, c est moteur,carte variateur , cache, câble et bouton rotatif.
Impératif.
 
 

C'était sur le topic d'à côté http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t42374647 (mais ça ne concernait que le remplacement du bloc variateur)

tu ne m'avais pas parlé d'un kit d'upgrade (en plus) ?

Je n'en ai pas souvenir, je me rappelle juste qu'il y avait plusieurs variateurs différents selon les générations des moteurs.

alors ca n'est pas toi, c'est pour ca que je ne trouve pas ta réponse
au fait tu as vu ma réponse suite à la réparation  ?

Oui, je l'ai aperçue. Donc finalement en bricolant ça c'est décoincé ?

yesse

je croyais avoir mis tous les trucs possible en place pour protéger la vie privée
et je reçois en moment des pubs sur le kenwood ...

hier j'avais la fibre en matière de cuisine.

Paquets de farine dispos=> check
Paquets de semoule dispos=> check
Oeufs frais dispos=> check
beurre dispo =>check

Alors feu  

12 soft buns pour burger
2 kilos de pâtes extrudés
2 pâtes à pizza

Coups de chiffonnette sur pépé Kenwood pour finir et voilà comme neuf  

Il a la santé le bougre  

alors il me vint une question :

A quoi sert l'inflation de watts moteur ces dernières décennies pour un usage en tant que particulier si j'arrive à faire (et les mamies avant moi ) tout ça tranquillement? Au final je n'ai qu'un modèle de 1/3 HP soit 350 - 400 watts   .

j'aurais peut être une demi réponse : c'est quand même plus agréable d'avoir de la puissance
sous le coude et de ne pas se demander toutes les 2 secondes si le bouzin ne va pas de disloquer.
 
Mais  j'aimerais bien quand même pouvoir comparer un Kenwood moderne avec le mien
quand je sais ce qu'il a vécu, la façon dont il a été brutalisé, je me demande si un robot
moderne est capable d'en subir autant.
Quand je parle de disloquage, c'est bien sur quand je poussais le mien a son extrême limite
en lui faisant faire beaucoup plus que ce qu'il est censé pouvoir faire, presque debout sur  
le robot pour pouvoir pétrir trop de pâte, trop sèche, mais même dans ces cas la le moteur
y allait sans vraiment donner l'impression de souffrir. Un jeune avec tout se smachins en plastique
et son moteur venu de je ne sais ou devrait fondre ou se mettre a fumer ...
Il faudrait donc vraiment que je puis comparer un vieux et un, jeune, et voir aussi ce qu'ils ont dans le corps.
PS: Je suis bien placé et J'ai déjà la réponse pour le vieux vs le jeune, c'est le vieux qui gagne bien sur , les autres sont des branleurs

Pareil

Je peux comparer qu'avec un Magimix mais c'est pas le même usage .Le Kenwood est patissier ,le Magimix c'est pas son fort mais il est très bon dans les autres domaines (hacher émincer ect ect). Ils sont complémentaires .Par exemple ,le Magimix ne peut pas petrir pendant 15 minutes  .Le maximum est de 1 à 2 minutes il me semble .

PAr contre le magimix a des watts   => 900 watts   et un moteur asynchrone .

Sinon je suis impressionné par ce que tu as fais subir à ton Kenwood  

Effectivement pas fait pour pétrir mais pour le reste top!
Le magimix a un moteur très costaud et fabriqué en France.
 
Robot coupe ( robot pro )et magimix on les même moteur .
 
A éviter les robot avec un corps en plastique sans aucun poids.

je n'avais pas vu qu'il existait de nouveaux fouets pour le kenwood
batteur flexible et spatule pâtisserie
quelqu'un les a testés ?

j'ai mon venerable kenwood et un de ces petits descendants couleur titane fashion à la casba .
 
Si vous avez des questions  
 
Si j'ai le temps ,faudrait que je démonte le petit jeune pour voir les entrailles

Hello
 
Quel robot pour pétrir le pâte à pizza
1800 g farine
1l d'eau  
50 g sel
50 g sucre
130 g d'huile
3 g de levure  
soit environ = 3kg
Merci

Demande conseil sur le topic pizza : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 8563_1.htm

Donc ma question KA avec bol remontable 6.7L: quelle est la différence entre le 7580 et le 7591 ? Juste les accessoires inox ? Parce-que le 7580 à 700€ à darty me semble bien intéressant pour la pâte a pain...
Thx  

 
Vu la recette de sa pâte... Mieux vaut ne pas aller sur le topic pizza.
 

plop...je suis aussi intéressé par un kitchenAid 6.7L
 
Par contre : est-ce qu'on peut déduire que si c'est le moteur 1.3hp, alors il a les pignons en métal (et non pas en plastique comme le modèle qui a la tête qui se rabat vers l'arrière ?)

t'es sur pour les pignons plastiques sur l'entrée de gamme ?
Bref, le 6.7L de darty@702€ est très bien, je fais de la pâte 1.2kg farine+0.8L eau sans pb tous les 3j environ depuis début décembre.
 
après faudrait comparer au 7591 (Heavy Duty), mais à part la garantie plus faible, j'ai toujours pas compris réellement la différence (à part bien sur pour le 7990 qui est protégé avec un bouton d'arrêt d'urgence->pro).
 
Par conter on peut pas duire qu'il ne chauffe pas, au bout de 10min de pétrissage, si on met la main sur le dessus, on sent tout de même la chaleur, normal, le moteur doit bien dissiper ses calories.
 
Ca fait du bruit aussi, mais franchement c'est tout à fait acceptable, bien moins qu'un broyeur quelconque.

C'est le cas depuis pas mal d'années, me semble-t-il : pignons en nylon sur les Classic et Artisan (cf. les pièces détachées pour ces modèles).

C est une pièce de sécurité pour protéger le moteur.

raison de plus pour prendre le modèle avec bol relevable, il existe en 4.8L maintenant..

La sécurité c'est l'engrenage en nylon, pas en métal
 
La version avec bol relevable est vraiment beaucoup plus chère (700 vs 400) que le Artisan, j'en vois pas l'utilité, autant mettre un peu plus et prendre le modèle au dessus qui est plus puissant.