Reprise du message précédent :

Nan mais bide est exagéré.
Par contre c'est entre guillemets un bide car bien en dessous des attentes des producteurs.
 
Tomorrowland n'a pas vraiment été un bide, mais il a tellement été en dessous des attentes que cela a signé l'arrêt de mort de la carrière de Brad Bird en live (sauf si the Incredibles 2 arrive à redresser la situation) et Disney a même annulé un autre film qui devait être produit juste derrière (réalisé par quelqu'un d'autre) pour éponger les dettes du 1er.

 
Disney aussi  

C'est vrai que Jared Leto était ultra chiant dans ce film..

Vu pour la troisième fois (merci la carte illimitée ) Je me suis dit, autant en profiter tant qu'il est sur grand écran. Manque de bol, il a déjà été rétrogradé dans une salle un peu pourrie, avec des basses de merde, et en effet c'est juste pas possible. Le truc grésille tellement qu'on croit qu'un hélicoptère est à l'écran.
 
Le film déçoit en partie parce qu'il n'est pas celui qu'on attendait. Je pense qu'il parle essentiellement du parcours de Ryan Gosling qui

Alors oui il reste des incohérences, des raccourcis et des trous dans l'intrigue... comme dans le premier film : on peut par exemple se demander comment, dans la première scène, le replicant introduit un flingue lors de son interrogatoire; ou bien pourquoi, tout simplement, toute une brigade de flics n'intervient pas pour chopper les replicants, pourquoi Deckard intervient seul. Mais on s'en fout de ces incohérences. Elles étaient sûrement gênantes lors de la sortie du film en 1982, mais 35 ans après on s'en carre, on profite juste du reste. Je pense que 2049 pourra suivre la même voie.
 
Au niveau box-office, le film fait moins bien que prévu mais aligne quand même 100M$ (en comptant l'international) en une semaine, c'est pas si mal.
 
En tout cas c'est un succès chez les geeks américains, ils se sont pleinement emparés du film. On voit déjà pas mal de détournements :  
 

 Je crois que ce métier de Blade Runner implique que quelqu'un nettoie cette"merde", et tout seul. Cela permet de libérer du temps aux Forces de Police pour des actions plus significative. Revu ce film,  une deuxième fois ce matin en VF sur Cannes. Terrible cette sensation de robots/humains et le vivant. Comme si ce film prenait un ton romantique,  une volonté d'approcher l'improbable,  le "Ghost in the Shell", la conscience ou l'ame existentielle de l'I.A., une Intelligence Artificielle.  

J'ai revu le premier , et je pense toujours que ça ne casse pas des briques.
déjà, le fait que ça se passe toujours la nuit et qu'ils ne soient jamais foutus d'allumer la lumière, c'est vite agaçant.
En plus, c'est plutôt lent et il ne se passe pas grand chose.
Je pensais que c'était parce que ça passait mal sur ma télé, mais là, en 2m40 de large plus le HC, he bien c'était pas mieux.
Si en plus tout le monde dit que le deuxième est moins bien, je vais pas me précipiter pour le voir.

Revu 2049 une seconde fois. Je le trouve aussi bon que la première fois

Pareil, revu et j'ai capté peu de trucs en plus.
 

 
Mais sans capter beaucoup de détails en plus, j'ai surtout trouvé que la plupart des choses sont expliquées dans le film. Seulement, c'est parfois en une phrase courte et il faut suivre. C'est rarement développé. Beaucoup de critiques lues ici semblaient dire qu'on ne comprenait pas certaines choses car pas expliquées. Ca l'est mais sans être développé.

 
Il y a également pas mal de phrases à double sens. Je l'ai vu en VO et les sous-titres ne rendent pas toujours très bien ce double sens. Après avoir revu le 1er, et les hypothèses tournant autour, j'ai vraiment trouvé qu'il y avait pas mal de répliques qu'on peut interpréter de 2 façons. C'est pas mal!

Film attendu de longue date car j'ai été très marqué par le 1 (je suis arrivé dans cette "communauté" via le jeu video sorti en 97, j'ai vu la film par la suite et puis j'ai lu le bouquin de Philip K. Dick).
Je ne me prononcerai pas plus que ça pour le moment, faut que je digère... La claque du 1 était aussi liée au background du jeu me concernant, alors forcément là je ne l'ai plus. Après il y a une ambiance, mais pas celle du 1. Et j'ai trouvé le film lent / long (ce n'est pas forcément péjoratif mais encore une fois, il faut que je digère).

Un très gros fuck au ciné dans lequel je l'ai vu pour le son ET la température beaucoup trop élevés (Pathé Beaugrenelle si tu nous lis...).

Je me tâte à la revoir en 2D.

Je l'ai revu une 2e fois également, même plaisir que la première fois.

J'avais découvert les courts métrages seulement après la première séance, puis lu des échanges sur les forums. En sortant de la salle la première fois, j'avais immédiatement envie de chercher à comprendre des détails pas clairs, et tout est apparu plus limpide ce coup-ci. En fait, des détails parfois tout simples qui sont expliqués ou montrés dans le film mais qui nous échappent car c'est volontairement montré ou dit en deux secondes, donc on les loupe ou les oublie rapidement.

Une scène que j'avais mal comprise :

Un truc dont je n'ai pas compris si cela a une signification, des idées ?

Je me dis que j'ai bien fait d'aller le revoir, même si les conditions étaient moins bonnes : VOST IMAX 3D la 1ère fois , VOST "REALD" 3D la 2e dans une plus petite salle. La seule différence technique que j'ai vue entre la 3D REALD et la 3D IMAX c'est la luminosité moindre en REALD. Le son était aussi moins bon lors du 2e visionnage, un peu trop fort avec les infrabasses qui faisaient trembler le sol près de l'écran. J'en suis ressorti avec de légers acouphènes dans les graves pendant 10 minutes suite à la scène d'action finale ("Sea Wall" ).

Avis aux parisiens : le Pathé IMAX des quais d'Ivry est vraiment top.

Revu samedi soir, malheureusement je ne sais pas si c'était la fatigue, la promiscuité (en général je vais au ciné en semaine à 22h, moins de peuple), ou simplement le fait de connaître l'intrigue, mais j'ai eu beaucoup plus de mal a rentrer dans le film, restait les jolies images, mais malheureusement il y a peu à fouiller, les plans sont superbes mais assez simples, il m'a semblé qu'il y avait peu à découvrir en seconde vision.
 
J'ai revu le premier cette semaine, si elle fait le job en première vision, la pauvreté de la BO de 2049 saute d'autant plus aux oreilles après ça.
 

Quelqu'un pourrait poster les liens vers les courts en première page ?
 
Ou au moins ici ? Merci.

Rendez-vous dans 25 ans pour le prochain épisode.
 
Ca m'énerve un peu de voir que les gens se ruent sur des robots géants sans âme et sans le moindre intérêt et ne vont pas voir ce film. Surtout aux Etats-Unis, pays qui court vers l'abêtissement général de la population.

• La timeline, allant de 2018 à 2049, sur le site officiel : http://roadto2049.bladerunnermovie.com/ mais plus lisible ici par exemple : http://collider.com/blade-runner-t [...] ed/#images.
• Black Out 2022 : https://www.youtube.com/watch?v=rrZk9sSgRyQ
• 2036: Nexus Dawn : https://www.youtube.com/watch?v=UgsS3nhRRzQ
• 2048: Nowhere to Run : https://www.youtube.com/watch?v=aZ9Os8cP_gg

 
Pacific Rim est très bien. Les autres robots oui  
 
Blade Runner est un film culte mais avec un public assez particulier et limité. Globalement les jeunes n'aiment pas, les femmes n'aiment pas et il ne fait pas l'unanimité dans le reste. Je suis toujours bluffé de voir le budget attribué à Villeneuve pour 2049. Donner un tel budget pour Villeneuve, ok, mais pour un film Blade Runner, c'est franchement osé.
Pour ça, j'ai presque envie d'enlever tout le mal que j'ai pu penser de Ridley Scott ces dernières années  
 
Et quand je lis que Villeneuve va réaliser Dune, j'ai l'impression de voir la même chose. C'est également un univers culte au public limité et le film précédent est également un échec commercial, pire même (ça m'empêche pas d'adorer). J'espère de tout coeur que ça va marcher, c'est le meilleur réalisateur qu'on pouvait espérer pour cet univers

Je m'incruste, mais j'ai remarqué un gros clin d'oeil du premier film...je ne sais pas si c'est moi même qui me fait des idées ou bien vous avez remarqué la même chose
 

 
Le film est bourré de clin d'oeil au premier. Pas fait gaffe pour la ressemblance que tu décris mais pour le reste, oui carrément.

d'ailleurs je sais pas si vous avez fait attention, mais c'est le même acteur qui joue Deckard dans les deux films.

Sympa le court sur Sapper, Bautista était déjà bien dans le film mais ça confirme, on dirait qu'il a pris des cours d'acting Car dans Guardians of the Galaxy on dirait un amateur qui joue.
 
Du coup il va peut-être finir par faire carrière comme star de films d'action.

Merci mon bon ami !  

Je comprend en partie pourquoi j'ai détesté ce film : il ne se suffit pas à lui-même en tant que "suite" du premier.
Autant, j'ai adoré le premier Blade Runner, surtout dans sa forme Final Cut, mais j'ai passé un très mauvais moment avec ce 2049 pensant même quitter la salle au bout d'une heure.
 
Je passe sur les incohérences et/ou les manques induits par le fait qu'il faille visionner des courts métrages par comprendre la chronologie des évènements.
En 2h43, je dis chapeau pour ne pas être capable de les inclure dans la narration.
 
Par contre, la bande son est tout simplement atroce. Celle du premier créée par Vangelis était mélodieuse et variée, celle de ce 2049 pourrait se résumer à 3 notes graves.
A croire que le compositeur s'est endormi sur ces touches ...
 
L'abondance de clins d’œil au premier est également contre productif.  
On a l'impression que le réalisateur en a mis autant dans l'espoir de se raccrocher à l'aura du premier et de faire plaisir à ses fans comme un bon petit élève.
 
Au final il restera, pour moi, un film avec une histoire bien trop prévisible

et simpliste, enrobée par des scènes inutilement violentes, pompeuses et totalement creuses.
On est bien loin de la qualité et du message du premier.

Le 2eme n'a pas plus besoin de cette chronologie, qui est un bonus, que le 1er n'avait besoin d'expliquer son univers. Je trouve le 1er bien plus dur à rentrer dedans à ce niveau. On t'emmène dans un univers où on n'explique quasiment rien.
Dans 2049, tu retrouves tout ce qu'il y a dans les courts métrages. Je les ait vu après, ça ne m'a rien apporté, si ce n'est comment le 1er réplicant est retrouvé.

Et pas d'explications sur le fait qu'a Los Angeles en 2049, on roule en Peugeot ?!

Les autres fabricants ont fait faillite.
(Ça a bien failli arriver il y a quelques années)

Je me demande même si ce n'est pas une autre marque en fonction du pays où on se trouve (je parle du film, pas du monde décrit ).

http://autoweek.com/article/car-li [...] 049-french

Merci, ça répond à ma question.

Ils visent l'Asie avec ça mais veulent pas trop communiquer dessus car bon, y a aussi la pu. De Pan Am

 
 
Enfin pire marketing ever, ca se remarque quasiment pas et Peugeot a pas du tout communiqué dessus... !
 
Va comprendre ..

 
Résultat on en parle sur un des plus gros forum FR..Je trouve pas ça si mauvais comme marketing.

 
non, le pire marketing ever c'est ça : https://www.youtube.com/watch?v=J8T2kZ8f6BA
 
2049 j'ai remarqué que c'était une peugeot uniquement au moment où l'écran s'éteint parce qu'elle tombe en panne... j'avais envie de dire "legit"

Faut voir combien ça leur a coûté de faire ce placement, si ça se trouve c'est queud et c'est surtout un clin d'œil de Villeneuve (qui est francophone). Puis la marque ne va pas communiquer là-dessus alors que le modèle montré n'existe pas IRL. C'est pas comme si c'était une 508...

J'ai vu passé un article qui explique que Peugeot ne communique pas trop dessus à cause de la malédiction des marques du 1er, qui fait que dans le second, Peugeot apparait au milieux d'autres marques qui ont disparu.