Reprise du message précédent :
my 50 cent:
 
pour le gros probleme du film est son manque de cohérence. On a l'impression que chaque scène est indépendante, que chaque lieu est dans un monde différent, comme si on avait demandé à des artistes différents de faire chaque scène.
Et c'est vide, effroyablement vide. A part l'immeuble de K où il y a l'équivalent de 45 personnes/appartement sans aucune raison scénaristique logique, tout le reste est vide et aseptisé.
 
Pour ceux qui se demandent à quoi sert Joy : à mettre un minimum d'émotion dans le film. Parce qu'il n'y en a aps, ya que des robots, réplicants comme humains, pas d'enjeu, pas d'émotion, rien, tout est froid, détaché, plat. Le réplicant principal du premier avait un vrai but, une passion, des émotions, c'est ce qui le rendait humain et faisait tout le sel du film. Là K est vaguement perturbé après des événements bouleversants.  
 
Du coup, pas de cohérence, aps d'émotion, on a du mal à rentrer dans le film surtout qu'il n'y a pas de rythme.
 
Et le son... putain les murs qui vibrent à causes des basses dégueulasses, on croirait les 4 premieres secondes d'un trailer de block buster, sauf que là c'est pour tout le film.
 
Sans etre mauvais, le film m'a paru sans grand interet, oublié, dès que les lumieres sont revenues, c'est dommage.

Vu hier soir. Le positif c'est que c'est bien dans la veine du premier, ils ont gardé ce côté contemplatif, avec un rythme lent. Tout est dans la composition des plans, techniquement c'est quasi parfait. Les choix de décors sont tops. Les acteurs sont au diapason.  
Mais scenaristiquement c'est bancal. Et ce qui est très lent devient trop lent, le rythme reste plat d'un bout à l'autre. Les moments où ça s'emballe, le soufflet retombe direct, à l'image de la rencontre Dekard / K. C'est dommage car les idées foisonnent, toutes les 5mn il y a un élément qui en soit pourrait faire un film et on l'explore pas, on passe à autre chose.  

Assez déçu par le retour de Ford.  

En fait y'a constamment le sentiment qu'ils laissent plein de portes ouvertes pour faire une suite voire plusieurs films dans l'univers.

Ce que j'aime bien en lisant les critiques négatives de ce film, c'est que je me rends compte à quel point des personnes peuvent avoir des visions et des lectures différentes d'un film. A certains, j'aurai envie de répondre qu'ils n'ont rien compris au film, ou à telle ou telle scène. Mais finalement, c'est simplement une capacité à entrer ou non dans le film.
Il y a des films, comme celui ci, ou le 1er, qui sont assez hermétiques pour de nombreuses personnes. Ils ne sont pas consensuels. Là où des films grand spectacles permettent à tout le monde d'entrer (même si on n'aime pas le film derrière).
 
C'est sur que ça aide pas à avoir du succès au box office

donc en gros, si certains n'aiment aps le film c'est parce qu'ils sont trop cons pour rentrer dedans et devraient retourner voir fast and furious?
quel argument percutant, t'es pret pour la politique.

Je suis toujours surpris quand je lis un avis sur un film qui me parait parler d'un autre film...
Il y a plein de lieux "non vides" dans le film.

Pour Joy, c'est sans doute l'ajout le plus intéressant au film. D'ailleurs il amène une des scènes les plus marquantes du film pour moi

Pour le son, ça venait peut être de la salle car dans celle où j'étais c'était top.

A part Interstellar, je ne vois pas vraiment quels films arrivent au niveau de BR2049 ces dernières années...

Développe ou répond concrètement aux points que toi tu vois différemment.  
 

 
Edit pour le son pareil dans ma petite salle, les basses qui s'enclenchent pour rien, on aurait dit qu'un transformer allait arriver.  

 
Tu n'as vraiment pas compris ce que j'ai dit en plus de ne pas avoir compris le film    
 
Justement, à aucun moment je ne suppose que les gens n'aiment pas le film parce qu'ils sont trop cons. Ils ne sont pas entrés dans le film, n'ont pas perçus ce qu'il voulait faire passer, simplement parce que ce n'est pas leur came. Ils ne sont pas entrés dans le film veut dire que le film les a laissé plutôt indifférent.
 
Un film comme fast & furious est simpliste, il n'y a aucun effort à faire pour rentrer dedans. Même si on n'aime pas, si on suit le film, on va comprendre tout ce qu'il fait passer comme message, comme émotion, etc.
 
J'exprime sans doute très mal ce concept. Entrer dans un film, c'est qu'il y a une sorte d'alchimie qui se fait entre le film et nous. Ca dépend de beaucoup de choses. De notre façon de percevoir les choses, de ressentir les émotions, de nos attentes, de nos moyens de compréhension (oui parfois on peut être trop con), etc.
On parle bien de sortir d'un film. Par exemple, pour Dunkerque, certains n'ont pas aimé parce que le film en montrait une reconstitution fidèle de la plage de Dunkerque à ce moment là. Ils n'étaient pas dans le film, n'étaient pas sur la même longueur d'onde que le film et n'ont donc pas aimé.

 
 
Je ne fais pas de reproche, chacun voit le film différemment. C'est difficile de répondre concrètement quand des points de divergences concernent une interprétation de la scène ou du film.
 

Dunkerque, le problème c'est justement que y'a pas mal d'éléments qui sont en dehors de toute reconstitution historique. Il a fait en mode realiste tout en faisant des erreurs assez énormes. Ça en reste pas moins un très bon film.  
 
Développe tes points stp pour BR. Dire "j'ai compris autre chose" et pas dire quoi ni sur quel élément tu te bases, ça sert à rien. Autant pas écrire sur un forum et juste mettre une note en etoile sur allociné  

 
Tu veux que je dise quoi? Je faisais une remarque générale par rapport aux quelques critiques négatives lues ici et sur le topic ciné.
 
Certains trouvent que c'est vide. Bah je trouve que l'image est aseptisée, et encore pas partout dans le film, mais loin d'être vide. Il y a beaucoup d'éléments, des scènes avec beaucoup de gens. J'ai revu le 1er il y a quelques jours, c'est pareil. Sauf que dans le premier, c'est plus encombré, étriqué. Dans 2049, il y a plus de recul.
 
Joy est une vraie bonne idée. Elle renforce toutes les idées du film sur l'identité, les émotions.  

 
dark oopa dit que le film était oublié dès les lumières allumées. J'ai pensé au film tout le lendemain. Vision différente amis ça ne s'explique pas point par point. C'est ça qui revient à mettre des étoiles

Vu hier au Max Linder à PARIS.
C'est une petite tuerie ce film. Pas déçu du tout.
 

 
Y'a quand même un tit truc que j'ai pas pigé :

Du coup, je vais retourner le voir  

https://www.youtube.com/watch?v=waBWUyWuZk8

quand meme loin de l'ost du 1er !!!

sinon c'est le 1er film de sf avec une peugeot non ?

Drap! J'ai hâte de le voir, BR étant mon film favori

 
Oui! A un moment dans le film, j'aurais aimé avoir la musique de Vangelis. Pourtant, j'ai trouvé l'ost de 2049 plutôt bonne, mais celle de Vangelis est juste légendaire!
 

Oui, c'est quand même hallucinant !

Vous auriez des liens vers les court-métrages avec des sous-titres?

J'en ai pas trouvé, mais sur certains liens Youtube, t'as les sous-titres automatiques, par exemple : https://www.youtube.com/watch?v=r6d6FvDFPSY.
 
En anglais, ils sont loin d'être parfaits mais permettent parfois de comprendre un mot qui nous échappe. Par contre la traduction automatique, c'est pas trop la peine.
 

Merci    
 
J'aurai un peu plus de mal avec les ST en anglais mais ça ira. La traduction automatique, non merci

Pourquoi d'ailleurs ne pas avoir repris Vangelis ?

 
(clic pour HR)

Alors je suis une adoratrice du 1er Blade Runner mais je n'avais pas d'a priori particulier pour celui-ci, enfin si peut être celui d'être surprise en bien.  
Parce que j'aime beaucoup Villeneuve, (arrival entre autres ) j'ai confiance en son talent de fou et ses choix, concernant Gosling idem.  
Par ailleurs l'esthétique du film est sublime et les thèmes musicaux sans être inoubliables comme ceux de vangelis s'en sortent.  
 
Le problème c'est que je n'ai absolument rien ressenti tout du long que ce soit en rapport avec l'intrigue développée ou les personnages présentés. Je suis restée comme en dehors de A à Z.
J'ai trouvé que les plus mauvais moments étaient ceux avec Ford. Et le final m'a laissé de marbre également.
Dieu merci pas trop de

 
Je suis bien emmerdée ne pouvant pas dire que c'était mauvais mais franchement il ne me restera pas en mémoire.
 
J'espère toujours beaucoup pour Dune, Villeneuve sera plus libre d'y injecter ce qu'il souhaite.

Bah perso j'ai beaucoup aimé, d'ailleurs je compte retourner le voir.
 
Mais c'est fou le bash qu'il se prend, bon on passera sur durendal qui n'a rien compris et croit que les réplicants sont simplement des clones humains, mais critique également très dure de la part de Nociné. (décors cheap, on voit rien, c'est lent/long, y'a la marque Atari lolilol cay con, y'a pas de reflets dans l'oeil au début ouin ouin, gosling est mauvais, Ford en a rien a foutre, etc)
 
J'ai l'impression d'être face à un autre Covenant, avec d'un côté les gens qui pinaillent sur des détails ou le rythme très lent (ce qui était pourtant l'apanage du premier), et de l'autre ceux qui ont été envouté par l'atmosphère, la beauté des images et l'inventivité de certaines scènes.
 
Alors on s'émeut peu c'est vrai, sauf que personnellement

 
Ford, c'est pas pour rien qu'il fait les présidents et des militaires depuis 30 ans, il n'a jamais été un grand acteur mais plutôt une gueule, il fait le taf mais c'est limite, autant reprendre Solo passait encore, le personnage ayant une personnalité bien marquée, autant Deckard ne laissait pas transparaître grand chose en 82, alors un vieux Deckard... on a du mal a imaginer ce que ça pourrait donner, ça fait un moment que j'ai pas revu le premier mais j'ai l'impression qu'on part tellement d'une toile vierge, qu'il aurait pu devenir n'importe quel type de personnage, et donc j'ai eu du mal à relier les deux.
 

Bof, c'est assez kif kif les persos en cgi. On est pas encore en mesure de faire une peau "réelle", y'a toujours un truc qui cloche un peu. Mais quand y'a du soin d'apporté,généralement en plus c'est pas des scènes de 40mn, ça passe dans le contexte du film. Perso le cgi "humain" le plus raté ces dernières années c'est plus leia qui fait très jeu video que tarkin ou d'autres.

 
Covenant est nul parce que ses personnages sont cons comme des ventilateurs et les incohérences de fou sortent complètement du film, c'est pas du pinaillage sur du détail de dire ça
 
Le débat qui s'exporte sur d'autres topics    
 
On n'a pas ces problèmes dans blade runner 2049 à mon humble avis  

Non mais le mec de Nociné qui s'emballe sur 2049 parce qu'il a cru voir un interrupteur Legrand, ça m'a fait penser aux gars qui chouinent parce qu'ils ont reconnu du matos de trekking existant dans Covenant (mais indécelable pour le commun des mortels qui s'en fout )
 
C'est assez marquant de voir un tel bash alors que moi je sors satisfait de la salle, voir avec le blues, stade suivant qui indique que j'avais envie d'y rester.

Le matos de trekking dans covenant, c'était moi
 
Mais c'était inséré dans un grand argumentaire  

Si il peut continuer à le faire. Vu le bide que c'est en train de faire, pas sûr qu'il puisse continuer le projet.
+10000 pour tout le reste. Même adoration, et même ressenti.

 
Me semblait bien  
 

 
Je sais pas si c'est un bide. C'est en dessous des attentes des producteurs, très clairement. C'est similaire au démarrage du 1er pour autant. Lors de sa sortie en 82, le 1er n'a pas été rentable aux USA.
 
Ca ne l'a pas empêché d'acquérir son statut de film culte et à Ridley Scott de continuer à faire des films (il a même fait encore 2 échecs commerciaux derrière). Villeneuve a montré qu'il savait faire des choses, d'ailleurs la critique de son Blade Runner est excellente, et je pense qu'il n'aura pas trop de soucis à faire son Dune. J'espère vraiment ne pas me tromper.

Sans être une réussite au box office, ça ne semble pas être un échec complet en effet

Vu hier soir en 3däy qui n'apporte rien.
Globalement j'ai bien aimé, pas autant que le premier, même si :
- visuellement je préférais les rues, l'architecture du premier aux grands espaces vides de 2049 sans parler de la lumière orange trop présente ;
- les décors sont quand même bien vides ;
- la BO ne vaut pas la musique de Vangelis ;

- ça sent la ou le(s) suite(s), pas forcément au cinéma d'ailleurs (comics, série TV, etc...).

Nan mais bide est exagéré.
Par contre c'est entre guillemets un bide car bien en dessous des attentes des producteurs.
 
Tomorrowland n'a pas vraiment été un bide, mais il a tellement été en dessous des attentes que cela a signé l'arrêt de mort de la carrière de Brad Bird en live (sauf si the Incredibles 2 arrive à redresser la situation) et Disney a même annulé un autre film qui devait être produit juste derrière (réalisé par quelqu'un d'autre) pour éponger les dettes du 1er.