Le film est autant une tuerie que son prédécesseur...
Ambiance et visuels pesants, Musiques et Sons excellents, quelques retournements de situations intéressants, un coté violence non hardcore mais qui fait bien son effet, des méchants pas toujours si méchants que ca au final (celui du début) alors que d'autres sont de vraies raclures (coucou on a refait un clone).
Je suis sorti du film avec le même état d'esprit que le 1er blade Runner... la fin n'est pas une happy-end à laquelle on peut s'attendre, elle reste un peu amer sans être complètement fermée.
Je reste sur le fait que le principal héro a gagné peu mais a perdu beaucoup.
C'est pour ca que ce film va être bien apprécié, on sort du cliché 'héro américain qui gagne à la fin et embrasse l'héroine"
Villeneuve a gagné mon estime sur ce coup là
 
Par contre, ca ne clos pas l'histoire, ils pourraient même faire une suite pas sur mais s'ils en font une, j'espère qu'il ne vont pas remettre 35 ans d'écart !

Peugeot avec les pubs en ville et sur le véhicule

Tout d'abord, il faut revenir sur le premier film, en 2019. Les Nexus 6 se rebellent et tuent des humains. Tous les Nexus 6 sont pourchassés et tués, leur production est arrêtée. Ils ont une durée de vie de 4 ans, donc les derniers survivants meurent en 2023. Les femmes Nexus 6 peuvent enfanter.

Vu sur la timeline : en 2020, la Tyrell Corp. lance une nouvelle gamme de Nexus 8. Ils ont une durée de vie non-limitée (ils vivent aussi longtemps que les humains), et un tatouage sur l'œil droit permet de les reconnaître. Là j'ai du mal à comprendre le délire, parce qu'on sort des Nexus 6 qui ont foutu le bordel, pourtant la Tyrell Corp supprime la durée de vie de 4 ans... Par contre les femmes Nexus 8 ne peuvent plus enfanter.

Au passage les Nexus 7 ne sont jamais mentionnés. Certains disent que Deckard est un Nexus 7.

En 2021, Rachel (qui est un Nexus 6) donne naissance à une fille, dont le père est Deckard. Toute la famille se cache pour échapper aux Blade Runners. Rachel accouche dans la ferme qu'on voit au début de 2049, dans des conditions pourries. Elle meurt en couches, mais quelqu'un fait une césarienne d'urgence et sauve le bébé. Un groupe de Nexus 8 assiste la famille pour l'accouchement puis pour aider à cacher le bébé. On appellera ce groupe "les gentils" parce qu'ils ont l'air sympa. Ils sont menés par une femme Nexus 8 borgne (elle s'est arraché l'œil droit qui permettait de l'identifier), on les voit mener une rébellion à la fin de 2049. Le personnage de David Bautista fait partie de ce groupe.

Dans Black Out 2022, qui se passe donc en 2022, des suprémacistes humains mènent des pogroms contre les Nexus 8. Ces derniers se cachent autant qu'ils peuvent, mais on pourra toujours les retrouver via leur identité stockées dans des serveurs. Pour effacer toute trace de leur identité, un groupe de rebelles Nexus 8 détourne un satellite en bombe électromagnétique qui, en gros, détruit tous les appareils électroniques du monde (c'est du grand n'importe quoi, mais bon bref allons-y), y compris les serveurs. Résultat, plus de trace de l'identité des Nexus 8, qui peuvent enfin mener une vie normale. Par contre, la perte des appareils électroniques provoque un grand retour un arrière technologique et une famine mondiale.

Les humains se doutent que les Nexus 8 sont les auteurs de la bombe. La production des Nexus 8 est arrêtée, et les modèles restants sont pourchassés et tués, comme les Nexus 6 du premier film.

Wallace (Jared Leto) invente une technologie de bouffe synthétique permettant de résoudre la famine mondiale. Cette bouffe est proposée dans des distributeurs dans les rues, on en voit le temps d'un plan dans 2049. La bouffe est produite dans des colonies extraterrestres si j'ai bien compris, mais Wallace a besoin de nouveaux androïdes pour travailler comme esclaves dans ces colonies, comme dans le premier film. Il rachète la Tyrell Corp., qui devient la Wallace Corp. (ils ont conservé les mêmes locaux : les deux pyramides de Los Angeles). Il produit un nouveau modèle de replicants, les Nexus 9, qui obéissent au doigt et à l'œil, et arrive à autoriser leur production et leur diffusion. Voir le préquel 2036: Nexus Dawn.

Tous les replicants qu'on voit dans 2049 sont des Nexus 9 (à l'exception du groupe des gentils rebelles). K est un Nexus 9 chargé de retrouver et tuer les derniers Nexus 8. Quand la pute Nexus 9 lui demande "tu ne vas pas me tuer ?", il lui répond "ça dépend de ton numéro de série", c'est-à-dire qu'il la tuerait si c'était un Nexus 8 (ce qu'elle semble être en plus).

Pour revenir sur la fille de Rachel : elle a été placée en orphelinat, à priori en prenant l'identité d'un garçon de son âge qui est mort. K constate que la base de données a enregistré le même code génétique pour eux deux (ce qui n'est pas top crédible, car un garçon et une fille ne peuvent pas avoir le même ADN; je suppose donc que la base de données a été hackée pour rentrer un faux ADN pour la fille, et que personne ne lui a jamais fait de prise de sang pour vérifier que l'ADN enregistré dans la base était bien le sien). Plus tard, la fille devient créatrice de souvenirs artificiels pour la Wallace Corp., c'est-à-dire qu'elle implante de faux souvenirs à des Nexus 9. Elle n'a pas le droit d'implanter de vrais souvenirs (vécus par de vraies personnes, comme dans le premier film, où les souvenirs de Rachel étaient ceux de la nièce de Tyrell), pourtant elle implante (au moins à K) ses propres souvenirs à elle, où elle cachait le cheval (ou la licorne ?) en bois offert par son papa Deckard. J'aime bien l'idée qu'elle ait fait ça comme on lance une bouteille à la mer, en espérant que quelqu'un comme K la retrouve, elle et son histoire.

K a cru que ce souvenir était vraiment le sien et qu'il était le fils de Deckard, alors que non, K est bel et bien un Nexus 9 né à l'âge adulte avec de faux souvenirs implantés. Du coup pour moi il ne devrait même pas pouvoir se rebeller et mentir à sa chef flic (il lui dit qu'il a tué l'enfant de Rachel) vu que les Nexus 9 sont censés être hyper-obéissants. Mais bon j'aime beaucoup la scène (à la fin de la rencontre avec la fille) où il pète un câble, lorsqu'il croit ne pas être un Nexus 9 comme les autres, et être un peu plus humain, car né d'un accouchement.

En 2049, la police cherche à retrouver et tuer la fille, puisqu'elle est le dernier reliquat des Nexus 6, un modèle considéré comme dangereux.

Les gentils rebelles cherchent à retrouver la fille car elle représente un symbole qui leur permettra de faire la révolution des Nexus 8. Là pour moi c'est du bullshit total... S'ils veulent faire la révolution, je ne vois pas ce que la fille leur apporterait. Les Nexus 6 pouvaient enfanter (et encore, la gosse présente des anomalie génétiques), pas les modèles suivants, voilà. C'est censé être le symbole de quoi, et en quoi ça les aiderait à faire une révolution ? Les humains sont censés dire, "oh trop chou, en fait les replicants sont un peu des humains comme nous, on ne devrait pas les tuer" ?

Le méchant Wallace cherche exactement la même chose en fait, lui aussi pense que la fille est un symbole qui permettrait de faire la révolution des replicants. Il le dit au travers d'une scène. Par contre j'ai l'impression qu'il est dans un délire où il considère que les Nexus 9 sont supérieurs à l'homme, doivent le remplacer à terme et conquérir l'univers entier. Un peu comme David dans Covenant (les haters du film me passeront la référence) qui considère que les androïdes et les aliens sont supérieurs à l'homme. J'ai aussi cru comprendre que Wallace considère les Nexus 8 comme des modèles dangereux et de la "mauvaise pub", et qu'il faut éliminer les derniers restants.

J'image donc que dans la ou les suites du film, les Nexus 8 voudront faire la révolution avec l'être élu, façon Neo dans Matrix; Wallace voudra tuer les humains (ça ne m'étonnerait pas qu'il ait mis des saloperies dans sa bouffe synthétique) et les Nexus 8; et la fille, je ne sais pas trop à quoi elle servira.

Pour revenir à 2049 : la pute met un mouchard dans la poche de K pour le suivre. Mais attention, K est aussi suivi à distance par l'assistante de Wallace, à travers un drone à priori, celui qui balance des missiles sur les charognards de la décharge. K retrouve Deckard. L'assistante de Wallace, à distance depuis le drone, comprend à travers la vitre du casino que ce vieux mec est Deckard (peut-être que la copine virtuelle de K sert de deuxième mouchard et a capté toute leur discussion ?). Ils enlèvent Deckard pour lui faire avouer où est sa fille, mais laissent K sur le carreau, ce qui est complètement con puisque lui aussi a des informations. K est récupéré par le groupe des gentils qui arrive sur la scène quelques heures plus tard (là le scénario est un peu en roue libre je trouve) pour le retourner et le relier à la cause des Nexus 8 (je n'y crois pas trop : un Nexus 9 devrait rester fidèle à la police).

Puis baston près d'un mur construit pour résister au réchauffement climatique (vu dans la timeline), K présente Deckard à sa fille (il a compris après coup que c'était elle en la voyant pleurer devant son vrai souvenir à elle du cheval de bois), et la suite au prochain épisode.

On peut ajouter aussi le fait que le héro comprend vers la fin que non ce ne sont pas ses souvenirs (d'ailleurs quand la chef des gentils dit "nous aimerions tous que ce soit nos souvenirs", j'ai pensé que plusieurs d'entre eux avaient du avoir également ce souvenir avec le cheval).
 
Quand il se battra avec "l'ange", il laissera ses espoirs d'humanité de côté et repassera un peu en mode "robot" pour la tuer car elle n'est pas née et qu'il gardera en lui une mélancolie sur son amour illusoire avec sa compagne virtuelle définitivement perdue quand "l'ange" écrase l'émetteur...
 
Au final le pauvre, il a perdu son illusion de vraie humanité, son amour holographique et même sa vie... il meurt seul sur l'escalier enneigé... d'ailleurs on sait que ça va finir comme ca car on entend Tears in the rain et on sait que le replicant du 1er film meurt a ce moment là.
 
Je pense que l'existence d'une enfant de replicant convaincrait les nexus 9 qu'ils peuvent être autonomes pour survivre, en étant "plus humains que les humains".
 
La seule chose que je ne comprend pas c'est pourquoi l'aveugle tue sa nouvelle version de replicante...
 

En y repensant, Wallace parle du fait que les Nexus 6 pouvaient enfanter, mais que leur créateur, Tyrell, a emporté son secret dans la tombe (il est tué à la fin du premier film, avant l’avènement des Nexus 8, qui eux sont inféconds). Il faut peut-être comprendre que Wallace essaye de reproduire cette technologie sur les Nexus 9, ce qui leur permettrait de supplanter définitivement la race humaine et de conquérir l'univers; mais qu'il n'y arrive pas encore. En repensant à la scène dont tu parles, peut-être qu'il inspecte la nouvelle version de la replicante, constate qu'il n'a pas réussi à la rendre féconde; puis la tue puisqu'il s'agit d'un essai raté.

Ceci expliquerait qu'il veuille mettre la main sur la fille de Rachel, en espérant qu'en la disséquant et en l'étudiant, elle pourrait lui aider à maîtriser cette technologie.

Si 2049 avait fonctionné en tant que standalone (sans suites prévues), il aurait fallu, à mon avis, carrément supprimer les gentils rebelles et la méchante Wallace Corp. du scénario. On n'aurait laissé que Deckard qui cherche à retrouver sa fille, la police qui veut les éliminer, et K qui cherche sa place entre les deux. Ça aurait donné une très belle histoire sur la justice et le libre arbitre, un truc parfait.

Je pense que des suites sont prévues (Ridley Scott parlait d'en faire une saga, comme pour les suites d'Alien), dans lesquelles les arcs narratifs des rebelles et de Wallace seront développés. Il fallait bien les introduire dans 2049, mais ils le sont de façon embryonnaire, ne sont pas très intéressants en l'état, et à mon avis rallongent et polluent le film plus qu'autre chose. On a du mal à comprendre leurs motivations : ils veulent tous les deux mettre la main sur la fille de Deckard, pour la même raison (la révolution des replicants), mais pas totalement (Nexus 8 contre Nexus 9). Ils mettent tous les deux un mouchard sur K, débarquent tous les deux à Las Vegas, l'un embarque Deckard et l'autre K comme si c'était une garde alternée. Je trouve toute cette partie très laborieuse

En y repensant, Wallace parle du fait que les Nexus 6 pouvaient enfanter, mais que leur créateur, Tyrell, a emporté son secret dans la tombe (il est tué à la fin du premier film, avant l’avènement des Nexus 8, qui eux sont inféconds). Il faut peut-être comprendre que Wallace essaye de reproduire cette technologie sur les Nexus 9, ce qui leur permettrait de supplanter définitivement la race humaine et de conquérir l'univers; mais qu'il n'y arrive pas encore. En repensant à la scène dont tu parles, peut-être qu'il inspecte la nouvelle version de la replicante, constate qu'il n'a pas réussi à la rendre féconde; puis la tue puisqu'il s'agit d'un essai raté.

Ceci expliquerait qu'il veuille mettre la main sur la fille de Rachel, en espérant qu'en la disséquant et en l'étudiant, elle pourrait lui aider à maîtriser cette technologie.

On est sur que les Nexus 6 peuvent facilement enfanter ?  

En voyant le film mercredi j'ai plutôt compris que c'était quelque chose d'exceptionnel d’où la phrase du premier réplicant tué, Sapper Morton qui avant de mourir dit "As-tu déjà assisté à un miracle ? "

Vous avez relevé l'allusion comme quoi la rencontre de Deckard et Rachel aurait pu être prémédité par Tyrell ?

Pour moi, le film confirme plus ou moins l'hypothèse d'un Deckard répliquant, prototype d'une  génération future avec une limite d'âge incertaine. Il arrive à vivre dans son environnement ultra pollué sans masque ni rien, après tout.

Difficile et jamais franchement dite cette information sur Déckard... dans le 1, le scénariste avait pensé le personnage comme un nouveau replicant mais harrison l'a joué comme un humain, créant une interrogation qui dure toujours depuis le 1er film.
D'ailleurs le personnage semble toujours ne pas vouloir porter un grand intérêt à leur origine, avec la scène du chien "t'as qu'à lui demander".
 
Il y a aussi l'interrogation concernant le livre du tenancier des gosses qui récupère le métal... puisque c'est un seul enfant, pourquoi avoir déchiré plusieurs pages? Comment l'enfant a d'ailleurs pu vivre avec les autres alors qu'elle doit vivre dans une bulle ?
 

Pour moi Sapper parle du "miracle de la naissance" de façon générale, pas forcément du miracle de Rachel. Après, ça change pas grand chose à l'histoire de 2049...

Oui, j'ai pas compris si Wallace était perché et parlait de destin de façon générale, ou en effet s'il révélait un twist du premier film.
 
Ce qui est marrant, c'est qu'il demande à Deckard "were you designed for meeting Rachel ?" ou un truc du genre, et Harrison Ford prend un air malin et ne répond rien. Pour moi, "were you designed ?" peut vouloir dire "est-ce que le destin voulait que ?", mais également, dans un second sens, "avez-vous été conçu/fabriqué ?", c'est-à-dire que Wallace, dans un clin d'œil aux fans du premier film, demande à Deckard s'il est un replicant ou pas, et Harrison Ford décide de ne pas répondre.

Quand Gaff dit que Deckard avait quelque chose dans le regard, pour moi c'est une allusion directe au reflet rouge dans les yeux de Rachel et Deckard qui accréditerait la version réplicante

Il est possible que Deckard soit le seul nexus7 existant.

Si j'ai bien compris :
-Deckard et Rachel ont eu une fille
-La fille a implanté à Gosling ses souvenirs réels pour créer une diversion

Déjà, on peut s'interroger sur le côté pratique de ce plan un peu abscon et sur ses chances de succès puisque la fille a toujours ses souvenirs, visiblement.

Ensuite, comment ? Je veux dire, comment s'y sont ils pris ? Comment s'assurer de la création de K et de ses souvenirs en particulier, au delà du "à quoi ça sert" ?

Il disparait purement et simplement du film à la fin, non ? Son personnage est toujours vivant ?

J'ai moyennement accroché à l'histoire où on nous fait tourner en bourrique sans raison particulière, quelques incohérences scénaristique assez grossière.
"-Je vous ai demandé de trouver et tuer un gosse ! -C'est fait. -Ok vous pouvez romper." loul ? osef des preuves ? Genre le sort de l'humanité est en jeu (même si j'ai pas vraiment compris pourquoi en fait), tu le confies à un répliquant qui pourrait se rebeller vu les enjeux mais pas besoin de preuve ? Ok si tu veux...
 
Le rôle de Joi... Moyen moyen. La scène de superposition est sympa et les effets spéciaux à tomber c'est sur mais sinon qu'il est vide ( ) ce personnage. Elle aurait pu servir à UN moment mais non. Quand la prostituée lui met un traceur dans la poche. Pourquoi elle ne le remarque pas ? Elle faisait dodo ? Je sais qu'on entend le son genre elle se met en marche mais c'est dans l'appart. C'est stupide, elle est toujours sur ON. Et puis forcement de toutes les prostituée qui existe il faut que ce soit la même qu'il a croisé un jour plus tôt et qui avait déjà un coup fourré dans sa besace. M'enfin c'est un film vous me direz, mais dans un monde surpeuplé ça fait quand même tâche.
 
Le personnage de Jared Leto (Wallace, pas Weyland ;p ). Pareil, sous exploité, Il fait 2 scènes. 2. Toutes deux dispensables par ailleurs. Il fallait un gros méchant et vu que ça ne pouvait pas être un répliquant parce que maintenant ils sont -presque- tous ronrons et bien c'est celui qui les fabrique. Logique. Pas bien compris s'il était lui même humain vu les implant qu'il a dans le cou, ça sort un peu de nul part cette technologie dans Blade Runner mais bon pourquoi pas. Une petite référence à GitS peut être ?
 
K et Luv, plutôt bien voir très bien joué sauf le pétage de plomb de K quand on lui confirme son souvenir, pour un répliquant docile il perd vite ses nerfs.
Pas compris non plus comment Luv peut se permettre de tout faire péter sans contrepartie... D'ailleurs ça ne surprend que moi qu'un répliquant qui rentre dans un commissariat, tue un personnel et vole des pièces à convictions puissent de nouveau rentrer dans ce même commissariat, tuer la responsable et ressortir tranquillou ? Univers SF surpeuplé je rappel, ça passe quand même pas inaperçu...
 
J'ai par contre rien compris au parcours de la fille, mais alors rien de rien. Elle nait chez les fermier, Rachel meurt pendant l'accouchement, et à partir de là c'est le flou total. Deckard l'abandonne ici ? il la cache chez un couple de répliquant -recherché par la police...- ? Pourquoi elle se retrouve dans le centre d'enfant esclave ? Comment elle en arrive à travailler pour une compagnie qui la pourchasse ? Elle inocule un de ses propres souvenirs dans un répliquant alors qu'elle dit que c'est illégal (donc il doit y avoir moyen de le tracer, je suppose, sinon comment prouver son illégalité...) pour qu'on vienne la chercher ?
bref rien compris.
 
Quant à la bande son, parlons-en. Dans Blade Runner 2019 les "gros" sons qui font trembler la salle avait un contexte, les grosse usines à pétrole qui crachent des flammes gigantesque en plein milieu de la ville. Seulement y en a plus dans ce nouveau Los Angeles 2049, à la place ce sont des champs d’énergie solaire en périphérie... Donc on ne devrait plus les entendre... m'enfin.
La musique... Je viens de remarquer que c'est Hans Zimmer qui est aux manettes alors je ne m'étonnes pas de l'absence flagrante dans ce domaine. Désolé mais des sons d'un synthé qu'on aurait pris en s'endormant dessus ça ne suffit pas pour appeler ça de la musique. Surtout que 99% de ce qu'on entend c'est juste une reprise du thème principale et un remaster de Tears in the rain. Pas une seul voix. Rien.
Alors je sais bien que ne serait-ce que frôler le génie de Vangelis aurait tenu du miracle mais il aurait pu au moins essayer quelque chose d'autre plutôt que de nous resservir sa soupe habituelle.
Il y a aussi beaucoup de sons repris de Arrival... Suffisamment pour faire décrocher. Un peu de GitS innocence, de Dredd aussi. Pas d'identité propre en gros.
 
Bref pas du tout convaincu par cette suite et si quelqu'un pouvait m'expliquer le parcours de l'enfant que l'histoire ait un sens, merci.