Reprise du message précédent :
Reçus aussi, envoyé par Skynet et sous traité par une société de transport local

Effectivement disques avec sérigraphie anglaise.
Y'a moins de logos moches mais la couleur est super palichonne.
J'espère que le pressage est de qualité quand même

Ici aussi, d'excellentes expériences à la maison en 3D (sur vidéoprojecteur ), mais même su TV ça rend bien.
Suffit de pas regarder un film en 3D convertie pourrave, se mettre dans de bonnes conditions et franchement, la plupart des vrais films 3D sont bien plus agréables à regarder qu'en 2D niveau immersion & plaisir visuel.

Hello, je ne sais pas si cela a déjà été annoncé sur le topic. Black Mass Steel book dispo à la preco sur Amazon.fr
http://www.amazon.fr/dp/B01BLSU66C [...] 91_TE_item

Je comprends pas les éditeurs qui traduisent un titre anglais par un autre titre anglais.

Ouais c'est la nouvelle mode, genre "Hysteria" qui devient en français "Oh my god!"

Le pire c'est les titres originaux en français, traduits par un titre anglais bien pourri.
Genre Snow Therapy

Parce que Black Mass, ça veut rien dire non ?!

J'ai commandé des DVD juste parce que c'est pas disponible en BR. C'est pourtant des productions récentes.
C'est dingue qu'ils ne disent pas de BR

Des productions récentes pas en BR ? Lesquelles par exemple ?

O Menino e o mundo, le Garçon et le Monde. Très bien, Cristal d'Annecy 2015, pas de bluray.

 
+1, la 3D est au top à la maison sur vidéoprojecteur, (je ne regarde pas sur tv) tellement mieux qu'au cinéma, c'est simple je vais voir les film en 2d au ciné et les redécouvre en 3d à la maison (Le hobbit, Hugo Cabret   , Jurassik Park, Gravity...)
 
Comment peut on se réjouir de l'arrêt de la 3d, personne n'est obligé de voir un film en 3d...

Je parlais pour ma part de la série Once un on a time.
Bon, pour être honnête elle existe en BR aux US mais sans VF. C'est surtout cela qui m'énerve, que la source vidéo HD existe et que la VF existe. Et vu que les DVD sont disponibles en France je ne comprends pas pourquoi il n'en va pas se même pour les BR

 
Perso depuis que j'ai un oled avec 3d passive je peux enfin regarder les films 3d avec un grand plaisir sans noter de défaut majeur (ce qui est très loin d'être le cas avec la 3d active sur du lcd), ça me ferait chier qu'ils arrêtent.  
 
 

+100
Tous les films que tu cites sont effectivement magnifiques en 3D.  
Quel dommage que la 3D s'arrête. Ça veut dire que dans quelques années, au changement d'écran, nous ne pourrons même plus regarder nos Blu-ray 3D

D'ailleurs c'est quoi les must have en 3D ?
Les films, pas les reportages.
Et je parle de films bien dans l'absolu, pas des films qui n'ont QUE la 3D de bien.

J'ai déjà Frozen, Gravity, Hugo Cabret, Tron Legacy, Avengers, Titanic et Avatar.

La majorité des films d'animation de Dreamworks/Blue Sky sont, je trouve, très bons en 3D, les Pixar/Disney sont plus timides je trouve même si la 3D est très bonne, beaucoup moins de jaillissements, plus de profondeur. Après faut aimer l'animation.

Gravity reste, pour moi, le top en matière de 3D.

...et pourtant, il s'agit de 3D de convertion.

Si ton TV est UHD, tu confirmes qu'on peut regarder un BD 3D en FULL HD et 3D passive sur un écran 4K?

 
Je sais bien mais cela ne change pas mon avis pour autant    

 
Jamais testé mais avec mon lecteur qui upscale en 4K, la 3D est superbe.  
Si ça peut aider    

 
Copains pour toujours 2
 
(j'ai du acheter la version italienne qui contient la VF).
 

Oui

Je ne savais pas, c'est moche

Si.
 
Quand tu vas au ciné (enfin dans ma ville en tout cas) t'es condamné à la 3D pendant 3 semaines sur les grosses sorties à moins d'aller au ciné à 11h en semaine pour chopper la seule séance 2D.
 
S'il n'y avait pas ces pratiques à la con des cinémas je verrais peut-être la 3D d'un autre œil (même si je sais qu'il faut les 2 pour en profiter)

 
Déménage !    et change de ville  

J'en ai pas énormément mais voici mon classement :
- Hugo Cabret *****
- Gravity *****
- Jurassik Park ****
- L'Odyssee de Pi ****
- Tintin ****
- Les 3 Hobbits ****
- Avatar ****
- Age de Glace 3 & 4 ****
- Pacific Rim ***
- Avengers ***
- Albator ***
- Le pole Express (pas encore vu)

La 3d de Titanic est bien ?

 
Je plussoie, cette saloperie, au même titre que le doublage, n'aurait jamais du voir le jour

Oui, elle offre une excellente immersion je trouve, et est très bonne pour une conversion !

En même temps un film sur le Titanic, c'est obligé d'avoir une excellente immersion...      

Quelqu'un sait si l'édition uk de game of thrones est la même  que l'édition us (du point de vue boitier,pas des galettes) ?

+1 je confirme

Déjà, vous participez tous à la dévalorisation du relief en appelant cela 3D. Vous lui apportez une connotation superficielle, "gadget" et commerciale. C'est bien con et voué à l'échec. Au pire, 3D relief ou relief tout court. Mais dans l'idéal, nous devrions parler de stéréoscopie.

Je pense que le principal frein à l'adoption, en plus des pratiques honteuses de suppléments facturés dans les salles de cinéma, c'est le port de lunettes. Même si pour ma part, cela ne me dérange pas, le port d'un accessoire pour la vision d'un contenu sur 90 mn ou plus, c'est totalement rédhibitoire pour une majorité de gens. C'est pour ça que je souris quand je lis l'emballement autour des casques de réalité virtuelle, hormis un cercle de passionnés et de technophiles, ça n'aura jamais l'impact qu'a eu la reconnaissance de mouvements par exemple ! En tout cas pas en l'espèce des casques présentés actuellement.

Pour revenir au relief, le salut pourrait venir des écrans auto-stéréoscopiques, la technologie est prête et éprouvée (ex. : écran des Nintendo 3DS). Malheureusement, je crains que le port de lunettes, la pratique honteuse des exploitants de salles et les conversions opportunistes ont hypothéqué les chances de retour du relief pour un long moment...

A moins que...un certain Jimmy Cameron relance la hype avec sa trilogie Avatar prévue pour 2017-2019, lui pour qui le relief était une religion lors de la sortie d'Avatar et les mois qui ont suivi. Mais c'est aussi un bon businessman, alors s'il sent que le relief rebute, il ne forcera pas... Son autre "combat", c'est aussi le HFR, mais ça, c'est un autre sujet...

On peut aussi considérer que le relief n'apporte rien    
 
Encore une fois ça concerne quelques éléments, on s'en fiche un peu que l'épée du monsieur elle nous arrive dessus. On joue pas dans le film.
Et quand je vois quelqu'un passer derrière un buisson je sais que le mec est derrière le buisson, pas la peine de créer un effet pour que "holalala le buisson on dirait qu'il est devant le type"  
 
EDIT : et en plus ça dégrade l'image alors qu'on commençait à avoir des trucs potables, et ba non on se paye des réso/2, de la luminosité de pico-projecteur, etc

Je trouve personnellement plus d’intérêt au HFR qu'à la stéréoscopie. Par contre je ne crois pas que la spec UHD va jusqu'au 96fps.

Et pourtant, nous avons bien deux oreilles d'accord ? => stéréophonie. Donc nous avons également deux yeux => stéréoscopie. CQFD.

La stéréoscopie est aussi naturelle que la stéréophonie dans l'idéal.

Bon, maintenant, je sais qu'avec le succès des enceintes bluetooth, on revient à du mono mais quand même, de la à dire que le relief ne sert à rien...

Personnellement, j'invite tout les détracteurs à regarder Pina 3D, Les  Grottes Chauvet, Life of Pi, Hugo Cabret, Gravity et j'en passe en relief et on reparle.

 
Vu que ceux en gras. Oui c'est bien oui c'est propre.  
Mais je préfère voir un film en HFR.

J'en ai vu 2 de ta liste, c'est de la merde
 
Sans déconner, Gravity, à un moment t'as une pièce d’échecs qui flotte au 1er plan, floue va s'en dire, c'est dispensable je maintiens  

Tu l'as vu au cinoche ou sur une (bonne   ) TV ?

Et pourquoi pas les deux ?