salut à tous,
 
Après avoir vu Usual Supects, je me suis dit "aucun intéret de le revoir", tant le twist final est énorme.
 
Quel autre film vous a déjà fait le même effet ?

Prometheus    
La  serie Lost (tant le twist final est Nul)

Esther

 
Grave.
 
Le genre de film où le twist, au lieu d'expliquer certains passages qui t'ont semblé bizarre, rend encore plus caduques et absurdes les scènes d'avant.

Généralement les films à gros twist final, genre sixth sense (donc pas mal de trucs du même réalisateur M. Night Shyamalan).
Pareil pour certains films d'horreur ou de suspens, une fois la fin connue, plus d'intérêt

 
Je pose la question parce que je regarde Identity en boucle, même si je connais le twist par coeur...
 
j'aurais du préciser "Les films qu'on a adoré mais qu'on ne peut voir qu'une seule fois"
Evidemment, les films qu'on aime pas, on n'a par définition pas envie de les revoir...

D'un autre côté, on peut revoir le film d'un autre point de vue, sachant ce qui va se passer, s'amuser à chercher des indices.  

+1
 
Tout film digne d'intérêt peut être vu plusieurs fois. La seule différence est que les fois suivantes, on focalise sur d'autres aspects du film.

justement, j'aimerais savoir s'il y a des films que vous n'avez pas eu envie de revoir une fois la fin dévoilée (bien que vous ayez aimé ce film).
 
Pour ma part, le second visionnage de Usual Suspects m'a laissé sur ma fin parce qu'on ne voit pas les graines que sème les réal au fur et à mesure. Alors que 6eme sens, par exemple, ou Shutter Island, regorgent de codes et de tips semés au fur et à mesure du film.

"the game" que j'ai adoré. "les autres". pas fan de nicole kidman mais qui est exelente dedans.

 
Harry Potter?  

 
Harry Potter?  

 
Mais non justement !  
 
Les autres est excellent à revoir, on découvre plein d'indices !

Cloud Atlas,
assez spécial comme film, et assez décousu, mais toutefois j'ai reussi à me tapper les 3 heures donc c'est pas si mal

Fast and Furious (drap')

Batman the dark knight rises ,
Mais on peut passer en boucle la performance de Marion Cotillard qui est a mourrrir

Elle va donner corps à la scène finale de Mcbeth

Requiem for a Dream
 
 
 
 
 

+1    
Et dans la même veine, les films de Gaspard Noé.  

Titanic

Old Boy, même s'il est toujours aussi bon au 2nd visionnage  
 
Le Village/Sixième Sens/Incassable/Signes
 
 
 
Cross-topic avec "les fins de films qui vous ont le plus remué"?  

 
merci du conseil. je trouverais un moment pour le revoir.

perso, je vous en livre un autre : Maria pleine de grâce. Très dur ce film.

tu m'étonnes, son cinéma est tellement creux et poseur qu'il est au-dessus des capacités humaines de voir un de ses films 2 fois.

 
C'est plutot à cause du fond, toujours super glauque, que son cinéma, que je trouve formellement génial.    
Je préfère revoir n'importe lequel de ses rares films que 95 % de la daube française mal écrite, mal filmée, mal éclairée, mal jouée.  
 

 
Hier je suis tombé sur deux minutes de Les Bronzés 3
 
Six gros bouffis qui débitent des répliques comme des robots sous un filtre orange encore plus dégueu que celui des Experts Miami

 
ah ouais, filmer 40 scènes d'affilée de la même façon (travelling arrière / plan large + fisheye dégueu pour on ne sait quelle raison + zoom sur une tasse de café) ou un coït de l'intérieur de la chatte-ouh-là-là-vas-y-que-je-suis-trop-un-ouf comme dans Enter the void c'est clairement du génie pur en effet. pas bling-bling pour un sou, pas putassier, non.
 
formellement c'est de la réal-esbrouffe façon étudiant en 1ère année de ciné qui veut épater le bourgeois, l'équivalent ciné du rejeton goth de 13 ans pas bien fini de la voisine qui se croit anticonformiste et subversif. perso j'ai pas arrêté de bailler devant tous ces effets de manche ridicules.

 

 
C'est dommage de réduire Enter The void a un effet de mise en scène qui n'est pas perpétuel et qui clot les "chapitres" d'ailleurs, avec un changement de focale impossible qui a été créé, au passage, entièrement en image de synthese...
on est dans le trip avec enter the void, mais ok, ça ne peut pas tout excuser mais tu es de mauvaise foi. Le film démarre d'ailleurs par un long plan séquence génial avec une vue subjective du héros (focalisation interne pour les étudiants de 1ere année) avec, rappelle toi, les yeux qui clignent. Ensuite les images de trip bah elles sont trippantes et je maintiens la même chose pour le voyage vers la mort/renaissance...
 
David Fincher est putassier non ? Quand il traverse tout avec sa caméra et même une cafetière? C'est de la réal-esbouffre ?  
Y'a aussi le plaisir coupable de bosser sur l'image, de la tordre, d'en faire un truc fou, de tester des trucs...  
Gaspard Noé est un mec régulièrement cité par d'autres réals comme Cuaron pour sa façon qu'il a de s'affranchir des contraites de la caméra et de faire avancer pas mal de choses...
 
http://vimeo.com/60239415
 
Enter The Void c'est aussi un générique de fou multi pompé.  
 
http://www.youtube.com/watch?v=dL0lNGXoP8E
Irréversible c'est des plan séquences de fou, deux scènes déguelasses mais le reste ? Perso j'ai adoré.  
Seul contre trous c'est son plus "calme" mais c'est le plus glauque aussi je trouve. Mais y'a des séquences incroyables.
 
OK il a un problème avec la mort, la famille, l'inceste, le cul etc...mais en faire un réalisateur étudiant première année ? Pardon    
 
Si un jour je rencontre un étudiant 1ere année avec autant de talent je le fais sortir de l'école, et je le fous sur un film direct.  
Et épater le bourgeois je suis pas sur sachant que 90 % des étudiants en première année de ciné sont des bourges (j'enlève a Femis, Louis Lumière et les quelques facs de ciné pourries)
qui ne savent pas quoi faire de leur vie et dont les parents ont les moyens de leur offrir une indécision à 8k l'année, + loyer/bouffe et le canon 5D pour faire leurs films nombrilistes.
 
Bertrand Tavernier pour qui j'ai de l'affection (L627) sort Quai d'Orsay. Regarde la bande annonce ! La lumière est fade et donne envie de se pendre, tout est gris, moche, surjoué,
surécrit...pitié !  
 

faut pas le prendre personnellement, hein
 

bof, on dirait un économiseur d'écran windows honnêtement. puis c'est même pas la précision des effets visuels que je mets en cause, plutôt leur inutilité et leur caractère clinquant et pompeux. ou alors on fait des courts-métrages où ces effets visuels sont eux-mêmes lesujet, à l'instar de par ex Jordan Belson que Noé cite volontiers en interview. mais pas un film de 3h vulgos où ça ne sert qu'à cacher l'indigence du reste, du symbolisme freudien mal digéré à la provoc stupide façon Marilyn Manson.
 

oui. moins que Noé mais un peu quand même. dans le genre on peut aussi citer les Aronofsky et Boyle érigés en totem par toute une génération de geeks.
 

là aussi d'autres l'ont fait en mieux, et surtout avec plus de subtilité. dans le cinéma expérimental Brakhage, Tscherkassky, Bokanowski, Nelson...
ou de manière plus discrète Sokurov, Lynch, etc.
là faut pas déconner, c'est plutôt grandiloquent comme Avatar.
 

perso ça m'importe peu ce qu'en dit Cuaron, et une fois de plus la "performance" purement technique ne m'intéresse pas. la technique doit servir une esthétique (et là elle est moche) et/ou un propos (mais là y'en a pas). chez Noé, c'est totalement gratuit, et je vais arrêter le name-dropping après  mais pour la caméra qui virevolte "Soy Cuba" le faisait dès 1964.
 

là je suis d'accord, c'est la seule chose que j'ai aimé dans le film.
 

j'ai dû être trop aveuglé par la stupidité du film en général pour les voir. bon, la scène de confusion "rêvée" à la fin est plutôt haletante ok.
 

ça me pose pas problème ça, des réal plus talentueux ont traité ces thèmes avec réussite.
 

"épater le bourgeois" c'est une expression
 

pas vu, mais l'incompétence de l'un n'exonère pas l'autre

 
T'inquiètes, mais ton message sans smiley avait la sécheresse du Sahara    
 

 
Je connais pas Jordan Belson, ça ne saurait tarder.
 

Pas d'accord, d'ailleurs Requiem for a Dream, je peux pas le revoir à cause du fond...mais la forme est géniale. Danny Boyle, le pire alterne avec le meilleur mais
ses films vieillissent mal.
 

 
Je connais pas et je pense que peu de monde ici connait.
Dans le même ordre d'idée le travail sur la fond et la forme de Mouilladov putranotev, Jerbisky et Papandramaskilous sont épatants
 

 
Par contre tu me cites direct 5 types : Brakhage, Tscherkassky, Bokanowski, Nelson.  
On est pas obligé de faire un cinéma qui se réfère sans arrêt au passé ?
 
 

 
Et on peut parler aussi des plans séquences de Max Ophuls avant ceux de Brian De Palma. C'est pas parce qu'un type a déjà testé qu'on ne peut pas à notre tour le faire aussi.  
On joue bien du molière depuis 400 ans.
Et je ne suis pas d'accord, son esthétique est hypnotisante et angoissante à la fois, Tokyo est une ville parfaite pour le trip sous drogue de son point de vue, j'adhère avec les néons et le côté tentaculaire.
 

 
il lui manque juste la 3D pour finir de m'épater

Ils sont plus beaucoup à prendre des risques en France.

Perso ça me gave qu'il soit difficile de trouver une critique sans un gros tacle sur les geeks.
 
Déjà que ce mot ne veut plus rien dire.

c'est vrai, c'était faute de mieux. mais disons que ces réal m'ont l'air d'être particulièrement appréciés par un public amateur d'informatique / de JV etc. Après j'ai pas fait de sociologie des aronovskiphiles

 
Pas de soucis

perso, son montage clipesque me fait manuster, au-delà du fond neuneu. mais c'est toujours moins pire que The fountain.
 

Brakhage c'est peut-être le réal "expérimental" leplus connu qui soit. les autres je saurais pas dire à quel point ils le sont. mais bref, c'était surtout pour soutenir un peu l'argument que Noé ne fait rien de nouveau àma. ce qui est absolument pas un pb en soi (le seul pb c'est que dans son cas c'est très laid), simplement on peut pas le considérer comme novateur. osef bien sûr.
 

nan bien sûr, cf. supra, c'est juste que Cuaron en particulier ne me paraît pas avoir parole d'évangile. personne bien sûr, mais disons que des éloges de réal plus substantiels auraient déjà davantage de poids.
 

je remets pas en cause le choix géographique, mais la gratuité des effets visuels (et - bis - leur laideur).
 

bougeois
 

je connais pas assez le ciné fr récent pour dire (j'imagine que d'aucuns citeraient les récents Godard (que j'aime pas beaucoup), ou Carax (non plus) ou Bonello ou Dumont ou d'autres dont j'ai même pas idée), mais je trouve pas que Noé prenne masse de "risques". c'est un peu plus audacieux que Bienvenue chez les ch'tis on est d'accord, mais enfin y'a quand même une niche pas si nichesque qui est clairement visée. puis bon, si on prend des "risques", faut accepter de se soumettre autant à la critique acerbe si c'est raté qu'on l'aurait fait à l'éloge en cas de réussite. quitte ou double.

Les bronzés 3, contrairement au 2 autres tu peux le voir qu'une fois

Et encore, c'est la fois de trop

6eme sens
The Others
Incassable

6eme sens c'est clair que ça n'a lpus d'intérêt une fois qu'on connait la fin.
C'est dommage parce Shutter Island dans le même registre sème bcp plus d'indices au cours de l'histoire...