Reprise du message précédent :

Tu es sur le mauvais topic, assurément !

Rien à voir !

Ca y est, j'en ai vu 15 minutes. Qu'on me rassure :  
- C'est normal si je n'ai rien compris ?
- C'est bien la même équipe de montage que celle de Babylon A.D. ?  
- Ils ont fait des économies sur la post-synchro ?
 
Ce soir, avec un peu de motivation, je le finis

Vu Coco ya peu de temps...
Chuis bon public mais il pue  

je l'ai vu, je me suis bien marré durant tout le film, c'est ce qui compte

t'as peur de rien toi

Pour l'instant mon film le plus pourri de l'année 2010 c'est the lovely bones que j'ai vu hier soir en VO, je n'étalerai point les défauts et situations caduques qui rendent ce film catastrophique d'autant plus que c'est du Peter Jackson qui ne m'a jamais vraiment déçu (King Kong était un peu longuet quand meme ...)
Etant un immense Fan de Tim Burton, j'ai un tres mauvais pressentiment au sujet de Alice au pays des Merveilles .... a voir

 
ben si étale toi sinon c'est un jugement du genre " avatar ca puxx trop lolo²"

Et une véracité historique toute en approximations...

j'ai vu bien pire de ce côté!

Ca date de 2008 mais +1.
 
Quand j'ai vu "Europa Corp" et "Luc Besson", j'ai senti la bouse se profiler. Mais de là à m'attendre à ça.
 
Pour résumer, c'est un film dans la lignée du grand Steven Seagal.

rho putaing tu m'étonnes, une grosse nullité intersidérale ce film, en fait je commence à douter fort du talent de Peter Jackson, il n'y a que que Bad Taste qui m'ait plu, et encore, la première partie

Brain dead etait pas mal, mais tournait un peu en rond
 
 
A part ca qu'a-t-il fait? Une trilogie pour fanboys mais soporifique pour le spectateur lambda (on lui reconnaitra les balls qu'il fallait pour s'y atteler et lutter pour le financement), un King Kong sans genie... Faudrait que je mate Bad taste et Fantomes contre Fantomes
 
Je prefere encore Sam Raimi, quoique le constat est le meme quand lui aussi s'attele a un projet mainstream: un conformisme affolant avec supplement de poncifs en prime (mon dieu, Spider Man 2, la cata... No comment sur le 3 direct-to-DVD styyle)  

pareil, je fais le parallèle avec Raimi, d'ailleurs c'est marrant j'ai vraiment trouvé une grande similarité entre Mort sur le Grill et Brain Dead, un même esprit cartoon,même jeu d'acteur, esthétique, etc... mais bon les deux films sont tout aussi lassants, dommage car Brain Dead aurait pu être bien meilleur s'il n'avait pas sombré outrancièrement dans le grand guignol, trop c'est trop
 
Sauf que j'ai bien aimé les Spiderman et que ses Evil Dead sont excellentissimes, par contre grosse déception en apprenant que c'est un soutien des républicains...

en 2009, c'etait 'Un homme et son chien' pou moi... et de loin

 
La vraie approximation est sur la destruction de la bibliothèque où même les historiens ne se mettent pas d'accord alors bon...

OMG !!  Twilight 2
 
Deja que le 1 fait parti de mon top 10 des films les plus pourris jamais sortis.. ( je suis un vampire devenant fluo dans un rayon de soleil et qui ne peut avoir de relation saiskuelle car il n'a pas de lit dans sa chambre )  
Mais le 2 ... il vient de lui exploser la place par l'Anus et d'une telle force ..  

J'ai vu Twilight 1 et j'avais bien aimé, je trouvais que ça avait son petit charme, en grande partie à cause des deux acteurs et de la réalisation tranquille, loin des Harrypotteries et cie, du coup j'ai vu le 2 par curiosité et c'est vrai qu'il ne vaut pas grand chose, ce n'est pas non plus une catastrophe industrielle mais c'est vraiment très bancal, il n'y a plus aucune magie.... je me demande ce que le 3 va donner

Pour ma part, J'ai trouvé Twilight aussi soporifique qu'une course de F1.

Avec ou sans accident ?

   
ou que TF1 tout court même si ils passent pas les courses.

Y en a qui ont vu la Horde? Si oui c'est tout pourri?

Ninja Assassin peut postuler en deuxième place après "Le Baltringue".

Je dois avouer que tu me surprends. Le premier film est vraiment mauvais dans tout les aspects techniques ( effets spéciaux, montage, réalisation etc) alors que le deux rattrape le coup en livrant un film très très très moyen mais un film tout de même.

je sais tout le monde a trouvé le premier à chier, moi j'ai trouvé ça sympa, c'est juste une petite histoire d'amour, le fantastique c'est juste un prétexte, ça doit être mon côté midinet  
 
mais dans le 2 je ne vois rien de très réussi, c'est complètement décousu, les acteurs n'y croient pas, le coup des Loups-Garous ça commence à faire lourd quand même, dans le prochain il y aura des elfes ?  

Le vampire qu'a plusieurs siècles et qu'est au lycée (pourquoi au lycée ? pourrait au moins s'inscrire à la fac, il a redoublé 200 fois sa maternelle ?) c'est quand même un peu idiot dès le départ.
 
Pour moi il est juste là pour draguer de la lycéenne (ce qui est dégueulasse quand on pense qu'il est plus vieux que n'importe quel retraité).
 
Et puis le "j'ai une terrible malédiction, je veux pas te la refiler, je brille dans la lumière, c'est affreux (a part ça je suis éternellement jeune, je suis fort comme Rambo et je saute comme Naruto dans les arbres)" c'est quand même dur à admettre.

 
c'est pourri mais assumé, on voit que le film avait pas de budget, que les scenaristes devaient picoler en écrivant le scenar et c'est previsible mais ça reste bien cool a voir

wolfman ça vaut le détour comme gros navet qui tâche 2010  

et au passage

Un mois que j'avais posté ce post à la con, je suis déçu qu'il n'y ait eu que toi pour relever, et pas grand chose, en plus.
Je connais rien à Star Trek

J'ai trouvé Fantômes contre Fantômes très bon, je m'attendais à un truc pour enfant, alors qu'il n'en était rien.

A ce qu'il parait, le film devait faire dans les 2h20 mais il a été remonté par les producteurs a 1h40

+1

+ 1, film sympa.

Moi je l'ai trouvé sympa    
 
En revanche, daybreakers m'a un peu saoulé  

carrément, bonnes intentions mais gros loupage    

 
dans ce cas ils ont juste coupé les 40min qui avaient plus de deux lignes de scénar parce que là...

Apparemment, les producteurs trouvaient que la 1ere transformation arrivait bien trop tard.
J'imagine que c'est donc avant que le plus gros des coupes a été fait, on perd surement pas mal en présentation des persos ainsi que dans leur relations.

Un très très gros client pour le titre : Le Guerrier silencieux, Valhalla Rising
 
pas de scénar et très peu de dialogues... on comprend rien à l'histoire
 
le trailer : http://www.youtube.com/watch?v=v6umWMthxIk

hier, vu les chevres du pentagone, un truc sans queue ni tete, completement delirant et meme pas drole.
 
cet apres, vu Le Guerrier silencieux, Valhalla Rising, entierement d'accord avec le message ci dessus, c'est raide ... heu ... comment dire .... mystico-incomprehensible ...  
des longueurs a plus en finir, des dialogues qui doivent tenir sur une feuille A4 recto, bref, a chier.

Vu ce soir les chèvres du pentagone, un truc sans queue ni tête, complétement délirant et vraiment drôle!  
Bravo encore à Georges Clooney qui continue à vendre aux grands distributeurs son pack "blockbuster + petit film décalé" , petit film qui ne peut plaire à tout le monde tant on est loin des schémas classiques. Et effectivement il ne se passe pas grand chose, toute l'histoire racontée est assez vaine, mais les personnages sont attachants, les gags tordants (en plus de l'atmosphère équipe de bras cassées qui donne le sourire en continu), quelques références sympas.  
Je pense même aller le revoir
 

Je pense qu'on va avoir droit a Alice sur ce topic.
 
Vu hier, pas sensas, pas mauvais, quelques jolis passages, mais un vomi CGI ou motion capture (j'en sais rien) deplorable tant ca aurait ete plus joli si Burton avait fait le choix de la simplicite.
 
Bizarrement je trouve que ca manquait d'ame. Et autant le dire toute de suite, la 3D ne servait pas a grand chose