Reprise du message précédent :
Eric Rohmer n'aurait fait que des mauvais films?
(Pour moi, oui.)

Y'a pas de vote pour 2011 alors? Faut continuer à critiquer 2011 ou on passe au cru 2012?
 
Pour l'instant 2 films au compteur, un excellent (Millenium) et un mauvais (J Edgard).
 
Dans J. Edgard on part sur un bon principe, déjà avec la vie d'un homme tel que le patron du FBI il doit y avoir matière à raconter: embrouilles, crimes, trahisons, pleins de personnages différents... etc
De plus on rajoute un peu de complexité avec le mélange des époques, ce qui force à suivre le fil avec attention et est plaisant au début.
En guise de cerise on a le blondinet, qui il faut dire a incarné ces derniers temps des roles plus intéressants que dans Titanic.
 
Mais à partir de la moitié du film environs ça commence à devenir lourd, le mélange des époques devient indigeste, ça ressemble plus à du flashback inspiré des séries de manga qu'à un exercice complexe qui servirait le film.
 
Les scènes "psychologiques" trainent en longueur, et on en fait des tonnes pour des éléments de l'histoire qui n'ont en fait pas grande importance => on se fait chier.
 
l'insistance avec laquelle l'ami Clint nous affirme l'homosexualité du personnage est malsaine. Les scènes traitant ce sujet qu'on supporte pourraient l'être, malsaines, ce qui serait moche mais compréhensible. Au lieu de ça on a juste droit à du sentimentalisme ridicule, les gens riaient dans la salle, spontanément, alors que de l'autre côté les acteurs tentaient de faire passer une forte émotion.
 
A ce stade le film passe de juste chiant à limite intenable, tout en devient tristement pathétique, c'est quand que ça finit, qu'on aille grailler un bout?
 
Les acteurs sont bons, l'histoire se tient, il y a de quoi remplir plusieurs heures de film si on s'y prend bien mais au final on fait juste de la merde, ça vaut zéro rien que pour nous avoir fait croire un moment que ce serait bien.
 
Il ne sera certainement pas le plus mauvais en 2012, mais J.Edgar mérite  quand même d'être exposé dans ce topic.

 
En même temps, le maquillage qui est supposé vieillir son ami est totalement raté. On dirait un zombie sorti d'un film de Romero.
Di Caprio lui est à peu près réussi mais mis face à face, ils sont grotesques....

 
Exactement !
Ce film est justement très bien foutu niveau réalisme et développe très bien les comportements humains dans ce type de situation.
Après c'est vrai que du coup il n'y a pas de suspens, de réelle tension, mais peut être parce que nous sommes trop habitués à des films super manichéens, où le super héros sauve tout seul le monde 2 secondes avant l'apocalypse,

+1
Et si on ne voyait pas le film à travers ces objectifs, ça passe de suite mieux

 
 
pour moi, J Edgar a presque frôlé la nullité de Au-delà.
 
Les 2 pires films de Clint
 
 
 
la bande annonce de la vérité si je mens 3 sent la grosse daube à la les bronzés 3 ou alors j'ai pas saisi le niveau d'humour    

+1 pour Millenium.
On voit pa passer les deux heures et demi du film.

J'ai trouve qu'il y avait 30 minutes de trop, donc perso je les ai vu passer  

 
Je viens de le voire et ca va, comme une comédie francaise quoi, on se marre de temps en temps, on crie pas au génie (loin de la même) mais on passe un bon moment et on voit pas le temps passer.

A te lire, c'est donc un chef d'oeuvre face aux Bronzes 3  

Ce qui est le cas de pas mal de films

 
Bon, je viens de voir La Dame de fer, c'est...  navrant  

 
J'ai vu ce film, c'est génial, c'est juste de l'action

 
Affligeant même. Paradoxalement, le jeu des acteurs est bon. Mais le contenu et la structure du film sont totalement ratés.
 
Le problème n'est même pas qu'il n'y ait pas de point de vue politique sur les mandats de Thatcher, c'est juste qu'on survole l'histoire de la Grande Bretagne depuis le début des années 70 en coup de vent. Au lieu d'avoir une cohérence dans l'évolution du personnage, on a droit à un biopic construit sur les mêms gimmicks, à savoir les flashbacks, ce qui permet au réalisateur de ne pas faire une narration chronologique (je ne vois pas en quoi ce serait un problème) et tout un laïus sur ce que serait aujourd'hui Margaret Thatcher (avec des divagations ridicules sans intérêt). 5 mn sur la campagne électorale de 79, 5 mn sur les Malouines, 3 mn sur la poll tax, 3 mn sur l'éviction, et hop, 11 ans de pouvoir bien résumés. Le reste, c'est Maggie octogénaire qui perd la tête.
 
Avoir un tel potentiel (quoi qu'on pense du personnage politique, le sujet est riche) et de tels acteurs pour en faire une bluette entre une vieille femme sénile et un fantôme... quel gâchis.

 
Je les ai pas trouvés terrible, moi    
 
Mais je plussoie tout le reste, j'ai eu la flemme de développer hier tellement j'étais atterrée !

Dans le genre biopic/film politique, vous me faites penser qu'il est encore temps de citer La Conquête comme nullité 2011.  
 
Passée la surprise de la ressemblance frappante des acteurs avec les personnages réels, il n'y a rien... Je pensais apprendre des trucs sur le fonctionnement de l'Elysée ou autres mais non. J'aurais du me contenter de la bande annonce.

performances d'acteur assez bluffantes ouais...après ça reste relativement intéressant sans casser des briques non plus

En fait, c'est le principe du bopic qui commence à gonfler (et c'est que le début vu qu'il en arrive une bonne fournée en 2012, entre Cloclo, Lady Di et autres people qu'on va déterrer pour l'occasion). Hormis les films qui se concentrent sur une partie courte de la reconstitution (La Conquête, par exemple), ils sont tous construits sur le principe décousu du flashback. La Môme, c'était même des flashbacks dans les flashbacks puis retour vers le futur qui était encore dans le passé.
A croire qu'un  récit chronologique est trop compliqué à faire et que faire des mini-histoires de 5 mn suffisent à révéler la grande Histoire.
 
Apparemment, jouer dans un biopic garantit une nomination aux remises de prix ("oh la la, quel travail de reconstitution, la voix et les gestes, c'est bluffant, qu'est ce qu'il lui ressemble... bla bla bla" ). On fourgue un prix d'interprétation et un prix pour le maquillage et les perruques et bingo. C'est de la paresse d'auteur en manque d'idées.

Et The Descendants alors ?
Quelle daube !!

Un petit post pour vous éviter de gaspiller quelques euros :  
"La Taupe" est vendu comme un film incroyable, les critiques sont très bonnes et je suis donc allé le voir.  
Grosse déception : un film incompréhensible à s'endormir sur son siège. Les deux heures sont vraiment longues.

énorme +1, excellent ce que tu dis, c'est tout à fait vrai
 
c'est surtout qu'il faudrait surtout pas faire un film avec une narration chronologique, les spectateurs pourraient reprocher au film d'être simpliste. il vaut mieux faire un montage incompréhensible avec d'incessants vas-et-viens dans le temps qui rendent le film difficile à suivre. là, ça flatte l'intelligence du spectateur les flashbacks sont un moyen de booster artificiellement la complexité d'un film
 
J'ai détesté le film La Môme.

On peut aussi ne pas t'ecouter et  pas gaspiller ses euros en allant le voir.
Chacun jugera.

 
J'irai pas jusque là mais j'ai pas compris tout l'engouement autour de ce film. Je l'ai trouvé quelconque. Clooney fait du Clooney sous les palmiers. Les scènes mélo sont convenues. La fin est niaise. Ils ont tous des horribles chemises à fleur.
 

 
Le problème de La Taupe, c'est de faire un film à partir d'un bouquin hyper touffu avec une multitude de personnages qui sont par ailleurs des agents doubles, voire triples ou quadruples. Quand tu lis, tu peux revenir au chapitre précédent pour comprendre qui a fait quoi. Au cinéma, t'as pas la touche "pause".
 
L'ambiance est réussie, c'est très bien joué mais à force d'ellipses, de non-dits et faux-semblants, on a du mal à apprécier le tout car on est embourbé dans la décortication des détails. Apparemment, c'est plus agréable la deuxième fois mais il faut être motivé pour y retourner.

Pour le coup j'ai adorer là on pas mal de mes amis ont trouvé l'intrigue confuse.
Pour le moi meilleur film de l'année pour l'instant.

Le film le plus nul de 2011...identité secrète    
 
Paradoxalement, j'aime regarder ce genre de chose jusqu'à la fin pour ensuite avoir un référentiel de film.
 
Du genre pouvoir noter 5/10 sur l’échelle d'IS lorsque je vois un film passable.

 
   
A ce sujet y a Pivot qui a prouvé qu'il maîtrisait Twitter, et surtout les critiques :
 

J'ai regardé ça pour voir des belles baraques, des beaux paysages... C'est sûr qu'à part ça c'est pas un film inoubliable.

C'est simple... Quand les gens voient un film triste, ils sont émus alors ils ont l'impression de voir un beau film. On a tous les ingrédients réunis pour faire un film à succès : des bons sentiments, de la tristesse, une histoire de famille, un père qui doit apprendre à s'occuper de ses filles (c'est touchant), de beaux décors, un acteur beau gosse... Le genre de mièvrerie qu'on retrouve dans des films niais comme Le Temps d'un automne et La Dernière chanson qui ont eu beaucoup de succès également avec la même recette.
 
Le seul ajout de The Descendants c'est la dimension désintéressée du personnage de Clooney, décidément parfait.
 
J'aime bien les drames familiaux simples où on s'installe dans une famille mais force est de constater que ça donne souvent des films nunuches.
 

je suis allé voir "devid inside" après qu'un pote m'ait dit que ce film était le plus terrifiant qu'il n'ait jamais vu.
 
J'ai rayé ce pote de ma vie, jamais vu un film aussi vide  

ça doit être narrativement plus pratique et puis c'est une façon de retenir l'attention du spectateur dont on croit qu'il n'est pas capable de maintenir son attention plus d'une minute, donc hop c'est du zapping dans le film
 
parfois par contre ça se justifie pleinement

quant à La Taupe et The Descendants, mouais

fail

Le film le plus nul de 2012 sera Nouveau départ aka We bought a zoo.
 
C'est au point qu'il faudrait presque le mettre dans le titre du topic pour éviter toute perte d'argent.
 
C'est traité sur un ton incertain, on a parfois l'impression de voir une mauvaise comédie, parfois l'impression de voir un drame. Mais ce n'est jamais sérieux. Les personnages sont caricaturaux, c'est bourré d'invraisemblances et l'histoire est téléphonée. encore un film qui a plu parce que c'est dégoulinant de bons sentiments, on retrouve la recette de The Descendants
 
certainement le film le plus niais jamais fait

ça sentait un peu la Nuit au Musée ce film, non ?

Bellflower ou autant en emporte les hipsters. Ca commence bien ça devient chiant, ça se transforme en ultra chiant. Et à la fin t'as juste envie de sortir de la salle mais tu peux pas parce que t'es au milieu de ta rangée. Je pense que même pas fin du premier trimestre 2012 et j'ai déjà vu le pire film de l'année.

Salut, Je viens de voir Hunger game et je peux vous dire que c'est à chier mais vraiment à chier  

Sinon ya le "Mot de trop" qui aura peut-être une place de choix dans ce topic. C'est avec Eddie Murphy et c'est produit par Alain chabat et Nicolas Cage    
http://www.imdb.com/title/tt0763831/

 
Merde je l'ai conseillé à un couple que je connais qui pensait aller voir John Carter (elle est attirée comme une mouche par une merde dès qu'elle voit un trailer kioolol).  
 
tant pis pour eux  

Un prochain Nanar à l'approche? (Film sur le Marsupilami, sortie le 4 Avril (AV Première dès le 31 Mars))

 
je surenchérit :
 
http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 81289.html
http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 46628.html

2 films US vs 1 film Français, bon ratio

et ?