Reprise du message précédent :
Je pense qu'on va avoir droit a Alice sur ce topic.
 
Vu hier, pas sensas, pas mauvais, quelques jolis passages, mais un vomi CGI ou motion capture (j'en sais rien) deplorable tant ca aurait ete plus joli si Burton avait fait le choix de la simplicite.
 
Bizarrement je trouve que ca manquait d'ame. Et autant le dire toute de suite, la 3D ne servait pas a grand chose

faux  

ça augmente le prix  

au gaumont ils proposent une soirée spéciale avant-première, 3D et tout le toutim pour seulement... 15€  

Ben pourquoi tu le postes ici alors, si t'as aimé?  

pour faire le contrepoint du post d'avant

  OK

Moi aussi j'ai été un peu déçu par Les chèvres du pentagone, mais c'est loin d'être le pire film de l'année. Ça se regarde bien, même si en voyant la bande annonce je m'attendais à un truc du niveau de Joel et Ethan Coen et que c'est loin d'être le cas...

On peut déjà apprécier le titre, j'ai trouvé qu'il était astucieux même si le film en soi est loin d'être rebelle. Raté pour cette fois.

J'ai carrément été très déçu...    
 
Tous les gags sont regroupés dans la bande annonce et ça enlève tout le peu d'intêret que pourrait avoir le film.
 
Pas le film le plus nul, mais c'est pour moi trés mauvais au final.    

Légion, carrément chiant, on s'attend à avoir de la baston et tout sauf qu'en fait

Le choc des titans, dans mon top 3 de cette année assurément

Pour moi le pire film de l'année c'est "le ruban blanc" palme de cannes 2009 . . .  Quelle DAUBE!
Je me suis mortellement ennuyé.

J'ai vu camping 2. Au moins la France est bien représentée sur ce topic

C'est le principe des palmes de Cannes non ?  

exact.
je me souviens d'un "Lointain" ennuyant comme un vieux chat.

Elephant aussi. Jamais vu un film aussi soporifique.

ah je l'ai pas vu. pourtant il est rated R

elephant est un très beau films ...      après c'est sur que c'est plus proche d'un kubrick que d'un besson hein

Disons que les plans de 2min où on voit le gars traverser un gymnase en marchant par exemple je vois pas bien l'intérêt.

le calme avant la tempête  ...  

Le problème c'est qu'il y a 1h15 de calme pour 5min de tempête.

Dans le genre film d'auteur où il se passe rien sauf à la fin y a The Brown Bunny il y a quelques années aussi. Sauf que à la fin c'est du saikse alors tout le monde trouve ça génial (du moins tout le monde ne retient que ça, et ça polémique)
 
NB: ceci dit ce film est effectivement génial, on peut passer un temps fou à jouer au critique de Télérama à regarder son inactivité (hmmm le personnage s'assit à une table avec un vieux et une vieille, et un perroquet, en silence, mais que se faisse, quelle scène poignante!) avec à la fin un repos bien mérité de la réflexion intellectuelle pour que l'apprenti critique profite d'une des rares scènes de saikse non simulées du cinéma (hors porno, point de ça pour le critique), et surtout comprenne le message du film, cad que ton ça est un truc imaginé par Vincent Gallo pour se faire subtilement l'actrice ( ainsi que, deuxième effet Kiss Cool, promouvoir ensuite la vente de son sperme à 1,000,000$ sur eBay en ayant montré dans le film qu'il avait un assez grog zguegue )

Pourtant l'un des plus beaux plans du film.

Cyprien c'est sorti cette année ? Si oui gros potentiel.

CLAIR en plus y'a même pas de mec TROP STYLE en long manteau noir qui DEFOURAILLE tout ce qui bouge en BULLET TIME BORDEL.
Et puis 2 minutes un plan quoi! Urgh! Mais le cerveau humain n'est pas fait pour supporter de telles durées!

Tous les films joués par Kad Merad, depuis la série B des ch'tis au succès financier incompréhensible.
 
C'est bien la preuve que l'argent ne rend pas intelligent, à ce niveau de bêtise c'est très grave.

beaucoup de gens aiment se faire enfiler, y a qu'a voir les DLC sur consoles donc bon ....

Bon c'est pas de cette année ou même ces dernières années mais tout les films de Rohmer.    
Il a pas compris ce que c'était le cinéma, je crois.

et donc ça doit être quoi le cinéma. Eclaire nous

Pour Rohmer, c'est juste qu'il ne saisit pas la différence entre la mise en images et le cinéma. Cela donne des films qui ressemblent à des téléfilms et aussi subversif que bonne nuit  les petits.
Il aurait dû en faire des livres et non des films à la rigueur.

Ceci n'est que mon humble avis, bien entendu.

   
Tout de suite dans les excès... Il y a peut-être un juste milieu.    
Et puis je ne suis pas allergique à tous les films lents mais il faut que la lenteur apporte quelque chose, là je n'ai pas bien compris le but de tout ça. Si c'est pour montrer "le calme avant la tempête" comme le dit cizia51, ça fait trop long comme calme pendant toute la durée du film. A la limite tu en fais un court-métrage mais pas un film d'1h30.
[/mon avis]

C'était quand même juste un des fondateurs de La Nouvelle Vague, le plus grand mouvement cinématographique français de tout les temps. Et ses films et son cinéma en général étaient beaucoup plus sophistiquées que l'on ne le croit.  
Après c'est sûr qu'on peut être totalement hermétique à son style et ne pas aimer, mais ça n'en reste pas moins un très grand cinéaste.

Comme je le dis plus haut, si ça vous intéresse de regarder des téléfilmsfrancetélévisions pourquoi pas. Pour moi, il aurait dû écrire des livres au lieu de faire ses films.
Et faut que tu m'expliques en quoi, par exemple, Contes d'été est sophistiqué.
Et dans la Nouvelle Vague, ce ne sont pas tous des génies. Chabrol finit assez mal sa carrière. Sans parler de Godard.

Je dis juste que c'est réducteur de dire que Rohmer n'a rien compris au cinéma ou à la mise en image. Le cinéma ce n'est justement pas que savoir faire de belles images, mais aussi savoir écrire de bons dialogues, raconter une histoire et diriger des comédiens. Et c'est en ce sens que certains des ses films sont de vraies merveilles qui en font un cinéaste important. Après son cinéma te touche ou pas, question de sensibilité.

C'est valable pour tout un tas de grands cinéastes, qu'ils viennent de La Nouvelle Vague, d'Hollywood ou d'ailleurs.

"Le cinéma ce n'est justement pas que savoir faire de belles images". Exactement. Le cinéma répond à un tout. Et Rohmer n'a que les dialogues pour lui et encore ils sont tellement dans un registre soutenu qu'on peut se demander si il n'aurait pas du se tourner vers la littérature car dans ses films il n'y a que ça de louable. Il y a rien de sophistiqué dans sa réalisation, une photographie digne d'un téléfilm des chaines publiques et aussi subversif que Plus Belle La Vie. Je le trouve surestimé. Je sais que la critique parisienne aurait une envie irrépressible de me lyncher mais bon...
Pour moi, le cinéma est un tout et Rohmer ne sait qu'écrire. Mais j'interdis personne d'aimer ça.    
Par exemple, certains films de De Palma me touchent pas du tout mais quand il y a une maitrise, je sais le voir. Que j'y sois sensible ou non.
 
Et si je cite des gens de La Nouvelle Vague c'est parce que tu y faisais référence dans un post plus haut. On peut très bien faire partie d'un grand mouvement artistique et n'être finalement que du vent.    
 

On est au moins d'accord là dessus.  

Hormis "Je vais bien, ne t'en fais pas"...

Robin des bois "begins" une bien belle merde.  

 
Rooo non, c'est un film à regarder au second degré. Et bon, il ne prétendait pas non plus à être un gros carton, y a pas eu énormément de promo dessus non plus.
Et bon, rien que pour les acteurs, je suis fan.
 
 

+1

Oé enfin c'est loin d'être le film le plus nul de l'année.