Reprise du message précédent :

L'idée ça serait de ne pas les prendre justement.

  Nature humaine, toussa...

Un contrôle régulier serait une bonne chose, d'ailleurs je suis sur que mon grand père à 80 ans l'aurait passer sans problème.
 
Un contrôle tout les x années dès l'obtention du permis serait bien.

Ca fait froid dans le dos, le genre de truc à faire péter un boulon  

Les plus dangereux sont les plus jeunes et les plus vieux :

Sources : diverses

edit: faudrait ajouter une sorte d'écusson aux cul des voitures des jeunes conducteurs (moins de 3 ans de permis ?) et des plus vieux (à partir de 70 ans ?), avec un A pour apprenti et un S pour sénior par ex, être plus sévère envers les jeunes (moins de points sur le permis ? vitesses abaissées ?) et rendre obligatoire des visites médicales d'aptitude à la conduite pour les plus vieux

Le refus de priorité, je suis pas surpris, qui doit se coupler avec l'inattention amha

 
Au début de l'année, ça avait fait parler de lui, ce fameux disque S pour Senior.  
 
http://www.leparisien.fr/automobil [...] 501613.php
 
Quand aux jeunes, en probatoire trois ans avec 6 points, c'est déjà suffisamment sévère (et ça n'empêche pas non plus des crétins de faire n'imp' ensuite).

 
Bas, ça va faire comme le petit vieux qui en ai à ses 3 accidents mortel et qui continue à rouler avec ces 12 points  
 
 
http://www.sudouest.fr/2014/05/23/ [...] 4307-7.php
 
"Le préfet de l’Ain a pris la décision de retirer au septuagénaire le permis pour une période de six mois."
 
 
 

les gens qui trouvent la visite médicale discriminatoire.... nan mais...

tres interessant , merci pour ces graphiques.  
 

tu aurais mieux fait de ne pas editer , cette proposition est completement nulle (pour etre gentil)
Les jeunes ont deja un A au cul , et la seule chose que ça donne c'est qu'ils se font aboyer dessus par tout le monde.

Par contre jeter les vieux dans une maison de retraite sordide une fois qu'ils sont devenus trop boulets pour leurs enfants, ça c'est rentré dans les moeurs

Petite anecdote, 3615 my life, ou hier j'ai mangé une pomme......je m'fais chier au taf  
 
Après 22 ans de permis sans avoir eu d'accident responsable, 1 seul pt de retrait pour excès de vitesse (71 retenu pour 70 par un radar mobile sur un périph à Paris en direction de Beauvais) Paris ville de merde!......  
Ca fait 10 ans que j'ai un bonus à vie chez mon assureur (je sais, ils le donnent à tout le monde ).
Ca c'est pour donner mon profil.
 
Depuis noël j'essaye de repasser le code (permis A2 en vue). P'tain je galère comme pas possible! J'essaye d'y aller 3 fois par semaine et j'arrive pas à faire moins de 5 fautes (ca oscille entre 5 et 14 en fonction des séries).
Et pourtant je me qualifie de "bon" conducteur .... enfin j'essaye de faire attention à mon environnement dans la plupart des cas.  
 
Quand je lis les messages précédents je me dis que ça me fait pas de mal de repasser le code.
J'en parle un peu autour de moi (parents, beau-parents, et autres copains...), c'est édifiant comment les gens ont oublié le code de la route. (moi le premier! la preuve). Ca fait peur.
 
Ca devrait être obligatoire (comme écrit précédemment) de devoir repasser des tests du code tous les X temps, plus des visites médicales appropriées pour tout le monde.
Quand j'entends autour de moi:
-l'autre jour j'ai raté une sortie, je vois plus comme avant!
-J'ai du mal à appuyer sur l’embrayage depuis que je me suis pété le genoux au foot!
-Quoi, j'ai plus qu'une ampoule à l'avant! Pas grave j'ai des anti brouillard.....(dixit mon beauf).
 
Bref!  
 
Edit: Oui j'aime les smiley!

Bah vivre est dangereux...

 
Pour les pilotes d'avion c'est une fois par an (je crois) et tout le monde trouve ça hyper normal, non ?    
 
- L’efficacité visuelle de loin doit être d’au moins 10/10 pour chaque œil à l’admission (éventuellement avec l’aide de verres correcteurs en cas d’amétropie) et de 7/10 pour chaque œil et 10/10 en vision binoculaire en révision (éventuellement avec l’aide de verres correcteurs en cas d’amétropie). Le port de lentilles est admis lorsque leur adaptation est jugée satisfaisante.
- L’acuité visuelle en vision intermédiaire et rapprochée doit être satisfaisante.
- Le champ visuel doit être normal pour chacun des deux yeux.
- L’adaptation aux faibles et fortes luminances doit être normale.
- Le sens chromatique permettant d’identifier les couleurs dans l’aviation doit être normal.
- La perception auditive compatible avec la sécurité.  
Un certains nombre d’affections peuvent ne pas être compatible avec la fonction de pilote, par exemple:
- Les affections auriculaires (séquelles, traumatismes, malformations ou interventions chirurgicales intéressant l’oreille externe moyenne ou interne et susceptible de compromettre la sécurité).
- Les affections ou lésions évolutives du nez ou des sinus (troubles permanents de la ventilation nasale ou de l’olfaction).
Au cours de ces visites, il est pratiqué systématiquement un test d’urine, un électrocardiogramme, un examen des yeux, un examen ORL, un audiogramme, mais aussi fréquemment un électroencéphalogramme et une prise de sang.
 
Avec de tels tests il n'y aurait plus bezef de monde sur les routes....

1: les maisons de retraites ne sont pas toutes sordides.
2: gérer une personne âgée n'est pas de tout repos.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

on va te répondre que ce n'est pas eux qui transportent des gens... sauf qu'ils sont sur la route avec d'autres usagers et que parfois ils transportent aussi leurs petits enfants.

Le code est plus dur parce qu'il y a des stats à la con Connaître le code ne fait pas un bon conducteur.
 
Perso, depuis mon permis, j'estime avoir oublié le code mais beaucoup progressé en conduite.

C'est pas une question de sécurité, c'est une question de responsabilité / assurance. Un petit Airbus, c'est 40 M€, des centaines de passagers et potentiellement des frais énormes en cas d'accident.

 
 
Et une belle compote à l'arrivée  

Je suis moins vieux, mais j'ai aussi le max de bonus et je l'ai repassé pour le permis A2. En fait c'est assez easy une fois que t'as bachoté et que tu t'es mis dans la peau d'un névrosé de la route (mais pas trop, j'ai fait ma seule faute à l'épreuve par excès de tortillage de cerveau ).
 
Mais oui, les gens connaissent pas. D'ailleurs, même pour les piétons ça ferait pas de mal.    

Je suis bien d'accord, mais une piqure de rappel sur la signalisation, le temps de réaction, distance de freinage et d'arrêt, les fameux 2 secondes!, etc....ne ferait pas de mal à beaucoup de monde.
J'ai aussi progressé en conduite et heureusement d’ailleurs.
Bizarrement mes principales fautes sont plus sur la théorie (longtemps que j'ai oublié) que sur la pratique de conduite.
 
Et les questions à la con qui sont purement théorique, "que dans la vrai vie de tous les jours c'est pas pareil".
Comme la forme des sigles du dégivrage avant et arrière du véhicule demandé sur une question et qui sont l'inverse de mon tableau de bord

C'est ce que je me rend compte, j'analyse trop les questions par rapport à mon "vécu" de conducteur. Et ça me fout dedans.
La tirade: bête et méchant, prend tout son sens pour l'a(ré)pprentissage du code du coup!

Clairement, faut décomposer et appliquer. Le pb c'est que parfois, t'as posé ton cerveau et puis paf on te demande de réfléchir.  

Quer tu fais passer par qui ?  
Et si tu donnes son aptitude à qq'un et que derrière il tue quand même quelqu'un ? Succession de procès envers toute la chaîne administrative...
Au final, ton aptitude reviendra à repasser le permis tous les ans.

On oblige pas à repasser le bac aux gens qui sont dans la vie active. La pratique devrait renforcer les connaissances. C'est juste que les gens s'en foutent, repasser le code ne changera rien à rien.

Hier soir, j'ai voulu être gentil et poli sur la route: devant moi, sur autoroute urbaine, une voiture tous feux éteints alors qu'il fait nuit. En arrivant derrière elle, je lui fais un petit appel de phare. Comme je le craignais, la conductrice ne comprend pas et se jette sur la voie de droite...
Je la double doucement tout en refaisant des appels de phare et en les éteignant/ rallumant.
Bingo, en arrivant à sa hauteur, j'ai eu le droit à un doigt bien tendu, quelques insultes et 5 secondes de pleins phares dans ma gueule une fois avoir doublé avant de tout éteindre...  
 
J'ai vu un peu plus tard qu'elle avait compris et avait allumé ses phares. J'aurais bien aimé voir sa gueule à ce moment là.
 
Bref, je ne serai plus poli et gentil sur la route.

  C'est pas repasser le permis, c'est l'aptitude à la conduite.  
Tu fais faire ça par la mairie ou un service municipal quelconque, un de ceux qui fout pas grand-chose de la journée, ça ce n'est pas difficile à trouver.    
Tu as ton aptitude tous les ans, si tu fais un carton, c'est pas de la faute de l'état, c'est constat et assurances etc, rien de changé, hein...
Tu seras déclaré inapte, donc dangereux pour les autres à la conduite d'un véhicule automobile, quel qu'il soit, d'ailleurs et ça ça change tout.  
Il te restera le vélo, le cheval et le patin à roulettes, les transports en commun, la trottinette, perso, je trouve ça excellent.  
Cela nettoierait bien les routes, reste le stade ultime, un test de QI obligatoire à l’examen du permis. Les moins de 100 seraient recalés.  

Non mais "la mairie ou un service municipal quelconque" ça ne veut rien dire. Les gens ne sont ni qualifié ni payer pour faire ça. SUrtout, ça demande + d'organisation que "Ils feront ça pendant leurs temps morts".
 
Après, pour les inaptes, il y aura les voitures sans permis et ça ne changera rien au problème.

TOUT VÉHICULE AUTOMOBILE j'ai écrit, tu sais bien lire ?    

Bah sauf qu'on interdit déjà pas à ceux qui ont pas le permis d'en avoir un  

APTITUDE, juste l'aptitude à la conduite d'un véhicule "auto-mobile", le permis n'a rien à voir la dedans, ça t'es si difficile à comprendre ?    
On a bien viré les garagistes pour en faire des centres de contrôles technique, on peut aussi embaucher un ou deux types qui ne feraient que ça.  
Les assurances regorgent de fric, elles peuvent très bien prendre ça en charge aussi, je pense même qu'elles auraient vachement à y gagner.  

   
 
Mais arrête, on va interdire à des gens de conduire des voitures sans permis alors qu'ils ont le permis, tout ça parce qu'ils auront pas eu l'aptitude, mais on autorise ceux qui n'ont pas le permis de conduire à conduire quand même. Ca serait effectivement une grosse discrimination. Et puis qui dit que ce jour là t'étais pas bien et que le lendemain t'aurais pas eu l'aptitude ? Faut la refaire passer 15 jours plus tard pour être sûr ?

Ah bah si tu préfère des bons gros cartons mortels parce que les conducteurs ne sont plus du tout aptes, je peux rien pour toi.  

Non, mais on peut déjà être logique et ne pas permettre à ceux qui n'ont pas le permis d'être sur les routes.

Verglas + trop vitesse = Chocapic
 
https://www.youtube.com/watch?v=htk [...] e=youtu.be

C'est un bon début.

Pour le code, je l'ai repassé en novembre après environ 7/8ans de conduite (AAC+ 6ans de permis en gros) et si je conçois qu'on en oublie, les points importants sont connus.
 
Si je devais faire une comparaison, je prendrais la sécurité au travail, il y a des panneaux et des règles (comme sur la route) et pourtant des gens ne les appliquent pas. Le cas marquant c'est le port des EPIs. Les personnes connaissent la règle mais ne veulent pas l'appliquer.
Les raisons sont diverses : méconnaissance du risque, sentiment de sécurité, ou tout bêtement se penser au dessus de ça, le "ça ne m'arrivera pas à MOI". Pour moi ce comportement est identique sur la route. En plus de ces panneaux, obligations, on peut ajouter une formation (dans notre cas le permis) et nous constaterons quand même ces mauvais comportements.
Au final dans la sécurité du travail, nous sommes obligés de palier à la bêtise humaine, par exemple en supprimant les trottoirs pour des bateaux sur les axes piétons car les gens ne regardent pas où ils vont.
Sur la route l'idée devrait être la même, on analyse l'accident et on adapte l'environnement pour diminuer le risque. C'est le raisonnement des pays du nord, si une route est dangereuse, on la modifie pour obliger les utilisateurs à la prendre correctement.
Cependant dans le documentaire expliquant ça (pas de source, je l'ai vu il y a des années, ¨je ne m'en souviens plus), un responsable français voyant ça restait campé sur la position de la répression pure et dure.
 
Un bon indicateur c'est la réaction des gens, souvent (désolé j'ai pas de chiffre ) une personne en tord mais consciente de son erreur, va réagir de manière agressive, cherchant à rejeter la faute sur quelqu'un d'autres. Personnellement, je l'ai aussi remarqué sur la route.

route de campagne, grand froid, soleil rasant, bouquets d'arbres qui cachent la glace ...  
Il ne m'a fallu que 3 seconde pour penser "attention danger ! pieges partout ! "  

 
Je vois de plus en plus de voitures se contenter des feux de jour pendant la nuit.

 
En plantant des ralentisseurs de partout ?