Reprise du message précédent :
Les GRD/GRT sont déjà en panique. Particulièrement les GRD qui se retrouvent face à un risque de voir arriver des normes à la con sur l'implantation de points de recharge surpuissants dans les parkings. Normes qui nécessiteraient de fournir des raccordements de plusieurs centaines de kVA au moindre parking de supermarché.
 
Quand à la puissance installée de production électrique elle ne va pas croitre des masses en France.

L'hybride rechargeable est-il une arnaque ? (Youtube)  

 
Rouler en électrique, est-ce vraiment plus écologique ? (Article BFMTv)

 
Tu fais souvent 400km de périph dans la journée?

Le rapport ?  

 
Tu critique le test condition "extrème" pour préférer un test labo sans clim 1 personne, donc je suppose que tu dois préférer les tests version periph toute la journée pour arriver à 400km d'autonomie de certains journaliste.

Non.

[quotemsg=51570285,4604,80095]L'hybride rechargeable est-il une arnaque ? (Youtube)  

Je suis au taf' (et donc privé de son), c'est quoi les arguments pour dire que l'hybride rechargeable est une arnaque ?  
 
Fin j'imagine que si t'as une hybride rechargeable avec 50km d'autonomie électrique et que tu fais un test en roulant tout le weekend pour faire 1000 bornes sans recharger au milieu, l'avantage doit être dur à observer face à une hybride classique.
 
Mais pour pas mal de gens qui roulent tout au plus quelques dizaines de km par jour, ça peut être pas mal.

C'est peut être qu'à part ces deux modèles, les autres sont des SUV premium avec une partie thermique grosse puissance et un poids élevé.
EDIT : Je dis ça mais j'ai pas non plus regardé la vidéo    

 
Son argument est que l'hybride rechargeable est une mauvaise électrique et une mauvaise thermique. Autrement dit, les électriques pures ou les thermiques pures sont plus efficientes.
Exception faîte de la Prius rechargeable de Toyota et la Ioniq en version Hybride rechargeable de Hyundai.
 
Et je suis assez d'accord. J'ai personnellement regardé de prés la Mini hybride rechargeable (suv Countryman S E All4) et c'est un tank (500kg de plus qu'un coupé S, par exemple).

oui mais c'est à la mode de rouler hybride et personne n'a besoin de savoir quel est le type d'hybride. et puis c'est subventionné donc bon à prendre.

Ouais mais du coup la généralité est mauvaise dans le titre, ils devraient plutôt pointé du doigt les mauvaises ou les très bonne, plutôt que de faire un amalgame

J'avais pas compris ça

L'hybride, c'est pour les faibles : tu traines les deux technos, avec leurs défauts respectifs. Ca me fait penser aux combi télé-magnétoscopes
 

Ou aux smartphones  

Y a un petit article dans le dernier auto moto sur les hybrides rechargeables et elles se font démonter à part 3 modèles asiatiques qui ont eu vision écologique (Prius,ioniq et je ne sais plus). En gros le seul intérêt est de profiter temporairement de l'inefficacité totale du calcul de consommation/pollution dans le système actuel afin d'échapper aux malus. Tu te retrouves avec un Porsche Cayenne de plus de 300CV qui affiche une consommation de 3L/100km et qui échappe au malus de 10000 euros

Les constructeurs globalement mettent en place des technologies juste pour passer les nouvelles normes et ne pas avoir de malus (stop&start,hybride,hybride rechargeable).

C'est un gros problème et ça ne date pas d'hier...
On le constate déjà de façon pertinente sur de "simples" moteur turbo. Mais oui grosso modo les chiffres affichés par les constructeurs sont de gros foutages de gueule. Les mecs sont là pour essayer de faire passer les plus petits chiffres possibles absolument impossibles à égaler sur la route

quand je cherchais une voiture et pour les chiffres de consommation (hybride aussi)je regardais spritmonitor. ça donne une bonne idée.

 
60kwh et 192km d'autonomie (norme US je suppose)
On comprend bien pourquoi on fait des voiture avec des petites roues et en forme de goute d'eau
Mais c'est la classe comme véhicule utilitaire
Le prix va être complètement WTF, mais ça doit pouvoir être rentable pour certain usage

Comment ça les constructeurs et les députés sont des traitres? J'aurai jamais cru ...
La raison technique est le combo de plusieurs choses, un chiffre le plus bas possible, un chiffre qui est le moins sensible au poids de la voiture (qui augmente régulièrement), une puissance admise la moins forte possible sur les gros moteur afin d'avoir une combustion parfaite pour les mesures antipollution.
C'est aussi avantageux pour les électriques parce qu'il y a linéarité entre consommation et énergie de déplacement. En thermique avec leur mauvais rendement les variation se voient beaucoup moins vu qu'on a du rendement autour de 20-30% réel. (plus sur les moteur de toyota )

C'est vraiment aussi lié au débilementalisme des acheteurs. Les gens veulent des chiffres bas, et n'ont aucun exigences pour comprendre que ce test n'est même pas pertinent pour comparer les modèles.
Déjà faire une courbe de conso en fonction de la vitesse sur du plat c'est trop compliqué ...
Plus une courbe de rendement moteur en fonction de la puissance admise et le poid de la voiture, en quelques calculs ont peu tout comparer.

Mais ne vous inquiétez pas la nouvelle norme vous prend juste un peu moins pour des cons et ne réalise toujours pas la vrai accélération 0-50km/h que 100% des francais réalisent en ville tous le 500-1000m toute leu vie

Un jour on expliquera à tous les kikoolol qui croient faire de l'écologie, que la seule variable facile à moduler c'est la masse roulant par personne transportée. Pour tout le reste on est déjà à des niveaux d'optimisation très très bon. (exception pour les moteur hybride toyota)

Je serai pas aussi negatif sur les PHEV.
C'est comme tout, faut que ca soit utilisé dans le cas pour lequel ca a été prévu.

Les ptits essence tri-cylindre turbalisés sont très bons niveau conso sur le plat a 70kmh, mais des que tu vas en ville avec c'est foutu.

Les gros PHEV, si tu le prends le matin apres l'avoir chargé pour faire 40 bornes AR, tu es vraiment dans des consos tres basses. Tu vas surconsommer le WE et pour les vacances et basta.
Malheureusement, c'est acheté par des types qui remplacent des gros diesels (en Suisse c'est vraiment ca: BMW 30d -> 30e) et vont conduire leur Cayenne PHEV de la meme facon (300 bornes d'autoroute pour aller voir un client par exemple). Forcement sur Spritmonitor va y avoir des scores de merde.

Au boulot je commence à me pencher sur le 48V par exemple, et toutes les configurations sont prises en compte chez les constructeurs: du mild hybrid comme le dernier Scenic au PHEV comme les BMW 30e et bien sur les BEV. Il n'y aura pas UNE Solution magique comme on croyait avec le diesel il y a 20 ans.

j'ai une question aux experts en controle de moteur électrique ici.
 
A haute vitesse, le couple d'un moteur électrique s'effondre et on a une grosse surconso s'il y a une charge. En plus des frottements plus importants, ca fait une surconso à haute vitesse, d'ou l'autonomie ridicule sur autoroute des VE actuels.
 
Mais du coup, pourquoi on voit aucun VE avec boite de vitesse ? Suffirait pas d'un 2e rapport type overdrive réglé pile pour le 130kmh dans la meilleure zone d'efficatcité du moteur électrique ?

John Goodenough, le père de la batterie lithium-ion, invente une technologie encore plus performante:

http://www.futura-sciences.com/tec [...] nte-66575/
Et:
http://www.futura-sciences.com/tec [...] ium-69378/

Goodenough ²²²

Il est assez doué pour un chercheur de 95 ans.

une boite de vitesse + embrayage + la commande de tout ça c'est inutilement compliqué et lourd si on peut s'en passer, et justement, on peut, en concevant le moteur élec' de façon à ce qu'il marche à toutes les vitesses avec un rendement honorable.
pour gagner un peu de poids sur le moteur un réducteur a deux ou trois vitesses automatiques sans embrayage serait à envisager.
 
l'autonomie limitée des VE actuels à 130 est dû pour l'essentiel à la forte conso pour rouler à 130, ce n'est pas une question de couple mais de poids de batteries à embarquer.

appelle ca une boite ou un reducteur si tu veux, je pensais juste a pouvoir changer le rapport
 
a 130 stab on se fiche du poids des batteries, il n'y a pas a lutter contre l'inertie vu que pas d'accelerations, ce sont les frottements qui jouent, et surement plus l'aero que les pneus.

ce que je veux dire c'est que la puissance nécessaire pour rouler à 130 est trop importante pour un moteur électrique, qui est parfaitement capable de rester à cette vitesse même en côte, mais qui oblige à emporter "trop" (en poids) de batterie.

En tout cas ça ça fonctionne bien, une fois calée à 130, elle ne bouge plus, quel que soit le relief de la route.

 
ca repond pas vraiment a ma question ... et la puissance necessaire pour rester a 130 est ridicule, ma serie 3 me montre 30cv utilisés. Par contre elle est en 6e vitesse...

La masse du véhicule est pénalisante pour l'accélération, pas pour le maintien à vitesse constante.
Le moteur électrique d un VE est optimisé pour une plage donnée, et le réglage permet de rouler à 130km/h sans perte excessive de rendement.
A 130km/h c'est le frottement de l'air qui fait augmenter la conso, c est le même principe sur un véhicule thermique. La seule différence, c'est que la baisse d'autonomie, (conséquence de la sur-conso) se remarque bien plus que la sur-conso elle même dont les gens n'ont que faire sur les thermiques.

a 130 je pense que tu es en mode field weakening, donc tu n'es plus dans la plage optimale de fonctionnement, si un expert avait la reponse ...

Le soucis c'est qu'a 130 la résistance au vent augmente donc tu consomme plus d'énergie.
C'est aussi visible avec un véhicule thermique. C'est plus "rentable" de rouler a 110 plutot qu'a 130 en terme de consommation.
 
Donc sur une voiture avec peu de batterie il vaut mieux rouler a 110.
Sur une Tesla la question ne se pose pas. Même si je crois que lorsque ta  batterie est presque vide la voiture te conseille de rouler a 110.

Bon j'ai la flemme de faire un tableau avec des calculs mais vous êtes bien relou à ne pas comprendre pourquoi ya une si grande différence d'autonomie en haute vitesse en électrique.
Je ferai un calcul plus tard mais pour le moment il faut comprendre qu'un moteur thermique en ville est à CHIER autour de 5%-10% de rendement global en condition réelle avec les accélération/arrêts dans une ville normalement embouteillée et avec des feux rouges.
Un électrique avec son rechargement à la décélération est exceptionnel. On doit taper dans les 80% de rendement global.
A haute vitesse en continu en 6eme rapport les thermique dépassent les 30%.
En électrique on sort de la plage de rendement sans boite de vitesse à 130 on est peut être à 70% de rendement.

A vue de nez de 70km/h à 130km/h on double la consommation. On voit bien que d'un coté la conso en essence n'est pas énorme, alors qu'en électrique elle se fait défoncer.

Tout le monde est trompé parce qu'il n'a jamais vu des courbes de consommation à vitesse constante. Juste ces putains de saloperie de mesure de conso.
Un petit moteur essence à 50km/h en 5-6eme rapport c'est 2-3l/100
Le même à 130km/h c'est 6-7l/100
Et là personne de râle qu'on perde 50% d'autonomie, tout simplement parce que PERSONNE ne se déplace jamais a vitesse constante à 50km/h. Alors qu'on en voiture électrique la différence de conso vitesse constant ou en agglomération réelle est a peine augmenté alors qu'elle est doublé en essence.

Bon il faut que je fasse des courbes avec des vrais chiffres, ici c'est juste des ordres de grandeur.
Ya ce site pour récup des données très intéressantes: https://weber.fi.eu.org/consommation/

non mais ca je comprends bien, ce que je comprends pas c'est pourquoi ils ne font rien pour recuperer ces 10% par exemple
 
c'est comme le chaffage, quand ton moteur electrique consomme que 15kW et le chauffage 10, l'activer fait super mal à la conso du VE, alors que sur une thermique la chaleur est "gratuite"

 
Pour les Tesla, la résistance au vent joue en effet beaucoup, c'est ce qui explique la plus faible autonomie du modèle X par rapport au modèle S.
 
Pour ce qui est de la dernière phrase, en fait ça se fait en amont : lorsque tu planifie un trajet, genre Paris-Bordeaux, le GPS va afficher, en fonction de ta consommation moyenne, un message du style : "pour parvenir à destination veuillez limiter votre vitesse à 110", et il ajuste tout au long du trajet.
Cependant, il affiche ce méthode en considérant que tu arrives avec un plancher de 5% de batterie à l'arrivée, alors que tu peux arriver à moins de zéro % sans trop de difficultés.

 
Moi j'ai constaté 2 choses :
- sur ma voiture thermique précédente : il y avait une vraie différence de consommation entre rouler à 110 km/h et 130 km/h, au moins 15% d'écart,
- sur la Tesla : si je roule à 110 Km/h, je consomme 180, et environ 210 à 130.

 
30cv c’est 22kW.  
 
Tu prends une Zoé v1 avec sa batterie de 22kW et bien tu as 100km d’autonomie à 130 (ou 45min).
 
Une boîte de vitesse ne permettrait pas d’améliorer le rendement d’une électrique.
 
Édit : de mémoire, à 110km/h j’avais besoin de 15kW soit 20cv.

 
Pour quelle raison ?  

Parce que quelle que soit la vitesse du moteur électrique, le rendement est excellent.

parce que le rendement d'un moteur électrique est bien plus plat (plus constant selon le régime, et proche de l'optimal) qu'un moteur thermique, qui ne marche bien que dans une fourchette de régime étroite, et qui ne peut pas, notamment, donner le moindre couple au régime zéro.

 

 
c'est plus compliqué que ca
 
j'aimerais bien savoir ce qu'il se passe dans la region du field weakening