Reprise du message précédent :

En faite, le soft peut créer une réaction irrationnel parce que le capteur déconne. Le soft se base que sur ce qu'il reçoit comme information. Le soft doit être capable de diagnostiquer une anomalie si la sommes des informations est incohérente. Exemple bête. Être à 100 km/hmais en première devrait déclencher une alerte. Mais si le soft ne fait pas de lien entre ces 2 informations alors, il peut être à 100 en première alors que c'est simplement un raton laveur qui est en train de conduire.
Le noeud du problème est qu'un soft peut être ultra secure mais il va émettre des alertes en permanence et donner l'impression la voiture n'est pas fiable.

je crois (ouï dire de gens dans le domaine) le soft se doit d'avoir des fallbacks pour en cas de truc pas prevu pour justement eviter les cascades de miseres qui ont rien a voir.
mais ça ne corrige pas les erreures et defauts de programmation et si exemple con: on oublie de valider la desactivation du regulateur quand on appuie sur le bouton de desactivation ET freine en meme temps ET debraye ben il ne signalera pas d'erreur et ne desactivera rien du tout. c'est un exemple pas forcement realiste mais pour donner l'idée du potentiel d'interference si on prends aussi en compte les retours de capteurs vitesse, esp etc qui viennent se greffer sur tout ça.

et pour l'espace je ne suis pas sur que ce soit une impression  de non fiabilité

Heureusement que dans l'aviation, les softs sont un peu mieux faits, car le nombre de paramètres à gérer c'est un facteur 1000 au moins par rapport à une caisse dernier cri... Et ce sont tous des paramètres très très interdépendants !
 
Bon ça évite pas les boulettes comme le Rio-Paris, mais quand même, si réellement les softs de bagnoles se font berner à cause de 3 informations incohérentes, ça montre qu'il y a certaines concessions de faites dans l'automobile  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Exactement, c'est compliqué de prévoir tout les cas de figure. Le seul moyen c'est de donner ça au bêta testeur. C'est des personnes qui ne connaissent rien et sont capables de faire des truc que le programmeur n'aurait jamais pensé.
Petite anecdotes. Nous avions une application Web assez carré. Il y avait un bug qu'on comprenaient pas que seul une personne arrivait à déclencher. On va la voir et lui demande de reproduire son action. Malgré cela on comprend pas. Puis un moment je regarde sa main et ses doigts. En faite, sur un bouton sur l'écran elle faisait un double clique glissé. Le truc improbable qui n'était clairement pas anticipé. Le développeur sait de manière inconscients ce qu'il faut pas faire. Les testeur savent ce qu'il faut faire. Même le truc le plus débile mais qui marche. Exemple, tu lui dit vas y Simone tu peux tester l'application c'est du béton. Tu vois Simone en train de frapper le clavier comme un singe qui découvre un ordinateur. Ton application peut buger.
Avec une voiture le meilleur testeur c'est l'utilisateur final. Pas celui qui a eu la voiture pour la tester car il aura tendance à l'utiliser de manière liniaire sans aller faire de chose illogique. Mais il suffit d'être mal luné, train train quotidien s'installe,  pressé car il faut emmener les gosse chez la nounou rapidement car t'as une réunion que t'as mal préparé et là t'es bon pour être un bon testeur.
Pour le cas de l'espace qui avance toute seul à la montagne c'est sûrement ce qui a du se passer. Fatigue etc. On croit avoir fait les choses mais non.

Foncky> pas comparable, y'a pas mal plus de redondance dans les avions que dans les voitures ce qui empeches beaucoup de soucis...
et j'avais lu que un vol sur 10 a un soucis technique benin qui si il etait mal géré pourait evoluer en accident plus ou moins grave (je ne sais pas la véracité du truc mais on a toujours un pilote et un copilote c'est donc qu'ils servent a quelque chose malgré le pilote automatique et atterrissage automatique)

Oui, grosse connerie sur le Rio mais on peut estimer que le système n'a pas contribué à prévenir ça, au contraire.  
 
Il a fallu que ça arrive en situation réelle pour que ça puisse être pris en compte dans les nouvelles conceptions, comme tu le dis berceker.
 
C'est comme le régulateur : oui, y'a plein de moyens de le désactiver et de s'en sortir si problème, mais quand Gégé est déjà engagé sur l'aire de repos, à 150m de la station Totale à pleine balle, c'est un peu tard pour sortir la check-list si le système n'est pas capable de réagir à la place de Gégé

Eh bien, oui, y'a plein de redondances sur les avions. Pourquoi pas sur les voitures ? On bourre les voitures d'assistances, ça suppose de se donner les moyens de le faire, donc redondances.  
 
J'imagine qu'il y a un tas de redondances sur les Tesla autonomes et compagnie.
 
Et dans l'aviation, on règle aussi les problèmes à coup de formations... Il fallait que le schéma du Rio mène à une catastrophe pour que les pilotes puissent s'en prémunir de façon consciente.
 
Y'a une formation pour utiliser un régulateur dans une bagnole ? Non, pourtant je ne trouverais pas ça si incongru.

ou alors on fait un truc que les developpeurs ont pas prévu...et hop ça part en couille.
mais c'est pas forcement la faute au conducteur si il fait quleque chose d'anodin mais juste pas prevu.
du style est ce sa faute si il debroche sa ceinture avant de couper le moteur au lieu de apres comme prévu, engendrant une cascade d'evenements qui font que le moteur se met en start/stop et redemarre des que la clim a besoin d'energie? (c'est qu'une idée mais le S&S est tres troublant parfois)
bref c'est pas simple je crois qu'on est tous d'accord la dessus mais ce n'est ni impossible ni forcement de la faute du conducteur

Pas forcément besoin de redondance pour des aides à la conduite, il faut "juste" que le système soit capable d'identifier quand ça déconne pour laisser la main au conducteur.

la redondance ça pese et ça coute cher, et si ça pese ça fait aussi consommer donc c'est limité au maximum.

et les merdes sur une voiture n'ont pas les memes consequence qu'en l'air...une tire meme si tu met un fallback de sauvage qui dit que tu coupe toute la puissance et les assistances et que le conducteur il s'arrete au bord de la route et appele le mecano la voiture s'ecrasera pas...un avion tu peut pas tout couper en l'air et le laisser faire l'enclume.

C'est avec des cas comme ça qu'on amélioré le système. Le constructeur doit savoir exactement ce qu'a fait le conducteur juste avant.
Ce type de problème vont s'accentuer avec l'interconnecté comme c'est arrivé avec l'arrivée multiplexage mal maîtrisé par Renault à ses débuts.

Encore une couille avec l'espace :

Je roulais, quand tout d'un coup le moteur saccade, puis rétrograde et tourne mal pendant 5 secondes.

Sur le tableau de bord, ça a bippé en affichant "start and stop activé"

J'ai l'impression qu'il s'est activé en roulant...

tes vehicules manquent manifestement de redondance
mais c'est bien tu fait avancer la technologie en faisant des doubles cliqué glissés a ta façon (ou conduisant comme un chimpanzé hihihi pour rester dans les analogies des postes precedents)

Tin mais ce karma du cauchemar sans déconner  

J'avais un vieux grésillement dans la bagnole toute à l'heure (je sais toujours pas d'où ça vient) et bordel, je suais déjà à grosse goutte en pensant à l'autodestruction imminente de la charrette mais toi t'as le moteur qui redémarre en roulant et ça a pas l'air de te stresser plus que ça  

C'est vrai. Mais apparemment même pour faire ça, c'est pas encore gagné  
 
En tout cas j'en reviens à un bon vieux problème mécanique : je pense que mes amortos avant sont morts. Mon capteur interne de "clong clong" s'est activé ce matin sur les dos d'âne

Et c'est à ce moment où il faut interroger le cobay client. Qu'as t'il fait juste avant, qu'à t'il activé, est il assis correctement sur le siege qui fait que le véhicule ne l'a pas détecté et que du coup le soft n'a pas compris qu'il y avait personne dans la voiture alors qu'elle roule pédale d'accelateur enfoncé. Le Soft à bugé. Nous sommes devant le cas du singe qui teste une application.

Attention je dis pas que Croutstx est un singe mais un chat noir.

Je commence à penser que le problème est entre le volant et le siège ...

En fait, il me faudrait une bonne priorité à droite, grillée par une mamie.
Au même moment j'arrive à fond et paf, j'ai le capital de l'assurance pour m'acheter une Tesla

Avec un bras cassé au passage pour les dommages et intérêts  
 
T'as la guigne ou tu maltraite les caisses quoi

Avec la chance que t'as t'auras pas vu que la veille dans la nuit ils ont placé un stop dans ton sens.
Franchement, il faut que tu bosses chez Renault comme testeur.

Moi le seul grigri dans la RS c'est le Coyote dont les boutons vibrent dès que la route est pas bien lisse  
Après y a toujours du bruit de mobilier sur route défoncée mais rien d'anormal.
 
J'ai envie de pleurer quand je vois toute les merdes de ta voiture.  
 
Tu comptes envisager un remboursement cette fois-ci ?
Contacte Renault à nouveau sur Twitter/Facebook en + du SAV car là y a des vices cachés en pagaille.

Réponse de Renault.
Il faut conduire en "bon père de famille"
Merci d'avoir choisi une Renault.

FYP

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Toyota je veux plus en entendre parler sauf de la GT86, je préfère l'inviter à prendre un Touran ou Sharan pas fiable, au moins il a la banane même en panne.
Toyota quand ils feront des voitures avec des sièges pour des gens de plus de 1m50
et qu'ils feront une Yaris 3 avec une tenue de route meilleure qu'une Fiat 500, un éclairage supérieure à une Talbot Horizon des années 70 et un confort supérieur à ma RS je reviendrais peut être dans leurs concessions.
 
Et non pas de redface c'est sérieux.  
Je crache sur Renault souvent mais Toyota non merci.

boarf y'a pas que toyota qui fait des trucs relativement fiables...

Les critères pour mettre au banc Toyota.  

 
Fais contrôler tes biellettes de barre stabilisatrice ou les coupelles, c'est un peu la maladie du train avant de la Lag III    
 

 
Autant pour la tenue de route il exagère un poil autant sur le confort et surtout l'éclairage de la Yaris 3 il a clairement raison, je comprends même pas que ce soit homologué, on y voit rien, strictement rien.
Même mon aygo de l'époque éclairait 2 fois plus, c'est dire ...

Ma femme a la Yaris 2 (je crois) et je trouve que ça éclairait mieux que mon opel astra que j'avais. Plus large, plus lumineux. Mais peut-être que sur la 3 ça s'est dégradé. Concernant la tenu de route ok mais je relativise, c'est une Yaris on peut pas lui demander de trop au vu du la forme, le prix. Certes une 206/Clio à une meilleurs tenu de route.

oui et faut ponderer avec la fiabilité quand meme parce que au final si t'as la voiture la plus confortable,la meilleur tenue de route, la plus belle ou on voit le mieux de nuit mais que tu peut t'en servir 3 semaines par an parce que le reste du temps elle est en concession pour OTS et reparations diverses (je tourne discretement mon regard vers croustx et ses espace V) ben au final ça te fait une belle jambe
eclairage: la yaris a 2 types de phare suivant le niveau de finition bas de gamme et hautde gamme...avec des resultats differents je suppose... (et y'a eu une serie des phares mal reglé en sortie d'usine)
je dis ça parce que dans toutes les marques y'a une difference enorme de confort entre le bas de gamme et le haut de gamme et que si on compare une yaris bas de gamme a une clio haut de gamme evidemment que les dés sont pipés. et cracher sur toute la production toyota parce que le modele qu'on a acheté ne corresponds pas a nos attentes c'est extreme.
pour info 1m76 je ne me suis pas senti a l'etroit ni mal installé en roulant en prius ou en auris donc je dirait qu'il y a de la mauvaise foi dans son post (pour les moins de 1,50m)

amertume de pas avoir acheté le vehicule qui correspondait a son cahier des charges peut etre

edit: je ne roule pas en toyota en n'en ai jamais eu

 
si je ne m'abuse, atrhun avait une yaris 2 hybride, donc plutot haut de gamme...
 
s'il dit que l'éclairage est pas bon, c'est qu'il l'est pas
 
par contre, pour contrebalancer, les renaults ont plutôt un très bon éclairage en général, donc forcément, le reste parait fade à coté

Yep j'ai l'impression que c'est répandu.
Si ça vient de là, la concession a pas fini de m'entendre, vu que les amortos et ce qui gravite autour devaient être vérifiés et remplacés si besoin (= "éléments de sécurité" ). J'ai trouvé les suspensions sèches en ville pendant l'essai mais le bruit m'a échappé.
 
Mes parents trouvent aussi un petit sifflement à l'accélération entre 90 et 92km/h en 6ème, pourtant y'a pas de turbo

entre 90 et 92 km/h, sérieusement? (en 6eme en plus...?)

ah mais je ne nie pas que l'eclairage peut etre moyen...c'est meme connu sur tous les FA de la a le dire inferieur a celui d'une horizon des annees 70 aux phares jaunes faut amplifier un peu le phenomene. Le truc c'est que avec les tires des annees 70 on roulais pas aussi vite surtout de nuit...parce qu'on y voyais pas grand choses entre autre et plus on roule vite plus on a besoin d'eclairage pour voir loin, les voitures modernes faisant que a 100km/h on a l'impression d'etre a l'arret alors qu'en 1970 a 80km/h t'avais l'impression d'etre harry vatanen du coup on est plus demandeur d'eclairage qu'avant basé sur ce ressenti.
edit : et c'est vrai globalement les renault modernes eclairent pas mal (c'etait moins le cas l'epoque de ma renault 5..de 1980)

Le forum Mégane 3 n'est pas de ton avis je crois

Oui. 'fin c'est pour dire qu'ils ont repéré un sifflement quand on approche des 90km/h en 6ème, qui dure juste 1 ou 2 secondes.

 
Exact, j'avais une Yaris 3 HSD, le premier niveau avec les jantes en 15 pouces en option. La voiture n'était pas mauvaise en tenue de route loin de la (mais moi j'avais d'origine des dunlop streetresponse la ou yoyo avait des pneus écomerde de je ne sais plus quelle marque), c'était safe, stable, bref tout ce qu'on demande à une voiture de tous les jours.
La position de conduite était correcte, un peu haute mais correcte par contre je trouvais les suspensions un peu mal foutu, ça filtrait pas des masses les aspérités de la route, ça prenait du roulis mais en même temps ça cognait sec quand tu passais un ralentisseur à 15km/h.
La voiture annonçait 100cv mais tu te faisais fumer par des master dci 90 (c'est du vécu)
Le point noir était l'éclairage, norme à la con (HIR2), 2 ampoules différentes de 2 marques et c'est tout. je travaille beaucoup de nuit, un jour j'ai frôlé un sanglier, je m'en suis rendu compte quand il passait à côté de moi, en plein phares ... 1 semaine après je roulais en swift sport bi-xénon
L'éclairage est vraiment extrêmement mauvais sur cette voiture, du moins sur celle équipées en HIR2, la version basique avait elle des phares moins beaux mais avec plus de trucs réfléchissants

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur