Hier encore un reportage sur une chaine nationale ventant les résultats obtenus avec une politque de répression routière "zéro tolérance".
Ils mettaient bien évidemment les chiffres en avant : 4000 tués en un an alors qu'il y en avait le double il y a vingt ans.  
D'accord, c'est bien joli d'être passé de 8000 à 4000, mais qu'est-ce qui permet d'attribuer ces bons résultats aux PV donnés pour avoir roulé à 91km/h sur ue route limitée à 90 et non aux airbags, abs, barres-latérales, et autres système de sécurité passif ou actif? Et que dire de la "non influence" vu que tout le mérite revient à la répression) du contrôle technique, du permis de conduire (n'oubliez pas que nombre de nos parents n'ont jamais passé de permis de conduire, mais ont juste du aller déclarer qu'ils conduisaient... ma belle mère, par exemple, a un permis de conduire alors qu'elle n'a JAMAIS conduit de voiture... même pas sur 5 mètres), ou encore de l'état de la route (chaussées mieux entretenues, rails de sécurités, ronds points, et autres).
On nous (vous?) prend pour des cons !
 
PS: pensez à mettre en paralelle les 4000 tués de la route et les 40.000 tués attribués à l'alcool et revenez me dire que mon 140 sur autoroute déserte est plus dangereux que le litron de pinard dans votre cuisine ^^

oh le bô troll !
ya déjà des topics là-dessus ...

Pour dire ça tu ne dois pas connaître la définition d'un troll (ta réponse EST un troll par contre)
Et, au passage, je n'ai pas vu de topic sur le sujet (malgré une recherche avant de poster)

Y'en aura toujours pour râler    
 
Cependant, nier l'influence salutaire de la "tolérance zéro" sur la vitesse des gens sur les routes c'est de la mauvaise foi.
 
Quant aux allégations sur le permis de conduire, je laisse à l'auteur la responsabilité de ses propos.

ici entre Rennes et Brest il y a eu une opération de la gendarmerie.. en trois heures il y a eu 1000 arrestations pour alcool/vitesse... et je n'ai jamais entendu pour ma part un reportage disant que ca venait seulement de la répression et non des air-bags etc....
en ce qui concerne ta belle mere c'est aussi la premiere fois que j'entends ca.. tu es en france?

Y-a t'il UNE seule preuve que la politique répressive aie sauvé une vie? J'en doute
Y-a t'il UNE seule preuve que le voitures modèrnes soient pus sûres et sauvent des vies? Oui, des milliers.
Donc faire un reportage disant clairement "grace à la répression..." c'est comme dire "parceque j'ai pris le train ajourd'hui la polution à considérablement baissé". Ca y contribue sans doutes, mais de là à faire passer mon geste pour le facteur primordial...^^

 
Tiens ma belle mère m'a parlé de 1200 contrôles positifs    
 
Ca a cogné sec en tout cas  

 
Disons que comme par hasard l'année où ils prennent ces mesures répressives le nombre de morts chute de manière importante... à moins que cette même année la sécurité des voitures ait connu un gros boom mais ça se saurait.
Enfin ça sent un peu la mauvaise foi du gars pas content de pus pouvoir griller son voisin sans risquer le retrait de permis

Blablabla... Du vent, des allégations.

ouai... un motard de la BMO tué.. ca a cogné...

Quel rapport ?  

ben avec le mot cogné... lors de la mise en place des équipes de gendarmeire pour cette action, une voiture a pas fais son STOP et a shooté le gendarme..
 
[/HS]

Tu pourrais étayer un peu cette partie je te prie?

+1!

Pour nuancer la chose, les morts sur la route baissent continuellement depuis 1988 (à part 2 annnées : 1998 et 2001). Cette baisse est en général de 300 à 600 morts dans l'année. La repression forte a commencé fin 2003 (mi octobre, installation des 1ers radars auto). Ce n'est donc probablement pas cette décision qui a fortement fait diminuer le chiffre des morts sur la route cette année là (une mesure comme ça, ça marche pas rétroactivement ).
On a par contre assisté dans l'année 2003 à 2 autres faits marquant à propos de la sécurité routière :
- Une accentuation des tests d'alcoolémie, ayant pas mal portés leur fruit
- Une modification de la méthode de comptage des accidents mortels.
 
À noter ensuite que cette baisse s'est restabilisée en 2004 autour des 500 morts et une prévision à peu près identique pour 2005.
 
Donc si on est vraiment pas de mauvaise foi, on ne peut pas mettre sur les radars automatiques l'importante diminution de l'année 2003, ni dire avec certitude qu'ils aient joué un role important, les chiffres des années suivantes s'inscrivant dans la même baisse continuelle qu'il y a depuis bientot 20 ans.

 
Zont gagné combien d'argent en 3 heures?
 
Enfin bon, de nos jours on passe plus son temps a regarder sur les bords de la route et sur le compteur plutot que de regarder devant soi les autres voitures. Et on fait surement pas ça en ville dans les ptites rues sinon on se tueraient tous, mais on le fait dans les longues lignes droites des 2*2voies, endroits ou ya le plus de radars  
 
Mais bon, entre ce que TF1 dit dans ces pseudos reportages bidons "politiquement compliant" et la vérité...

+1000 combien de fois j'ai faillis avoir un accident sur la 4voies a cause des radars automatique... les gens pile d'un coup en voyant le radar et roule d'un coup a 80  faudrait peut etre expliqué aux gens que ca flash a ~115kmh.. deuxieme cas ou j'ai faillis avoir un accident, un mec me double, il devait etre a 140, devant un voiture avance pas je commence a déboiter une fois que le mec me double résultat il pile d'un coup parce qu'il y avait un voiture sur la voie d'arret d'urgence, il pensait surement a un radar du coup faillis lui faire le cul...

il n'y a qu'une chose qui me fait sourire c'est lorsque quelqu'un commence a dire que la baisse du nombre de morts est du aux radars (qui ont ete implantés que tres recemment sur le reseau secondaire), c'est effectivement le cas sur le lieu ou sont implantés les radars mais sur autoroute il devait y avoir 300morts/an dont les 2/3 en temps de brouillard, ensuite t'as ceux qui s'enforment, ceux qui ont bu...
 

 
la preuve est simple : le nombre d'accidents dûs à la vitesse a baissé ...
bizarrement, ce nombre d'accidents baisse en même temps que les contrôles pour excès de vitesse augmentent ...
 
de là à dire que la vitesse sur route a baissé par "peur du gendarme", je n'hésite pas à franchir le pas
et donc, ba oui la répression sert ! cqfd
 

 
en fait "non" ...  
le fait que les voitures modernes soient plus "sûres" n'est pas une preuve qu'elles sauvent des vies ...
 
Les différents types de véhicules "à la mode" (compacts, coupés sportifs, suv) font que les accidents ne sont pas toujours des "moins risqués", surtout avec des voitures plus anciennes (le parc automobile est encore vieux !).
 
Mais bon   c'est dommage la répression ... il suffirait de compter sur le "sens civique" des gens ... oh pardon   c'est vrai que ça n'existe plus de nos jours    
 

ça roule tout de m^me un peu moins vite je trouve.
Par contre, les distances de sécurité, c'est toujours pas ça...
Enfin, on n'y peut rien en vérité, le QI moyen est toujours de 100, ça doit être trop compliqué à comprendre.  
Il suffirait de rendre obligatoire les radars anti-collision non déconnectables !  

et en refaisant passer le permis/code tous les 5 ans, on aurait de belles surprises...

Marrant cette manie de vouloir pretendre, contre toute évidence, que l'augmentation des radars n' a pas fait baisser les accidents.
Bien sûr que ce n'est pas la seule cause, la baisse est continue depuis des années, heureusement, et les radars aussi existent depuis des années, hé hé !
Le fait de traquer les poivrots est efficace aussi, vitesse et ivrognerie sont ls deux mamelles de l'insecurité routière, d'autant plus que plus le mec est bourré, plus il bourre, normal.
Une chose est sûre, c'est que sur autoroute, le genre " j'ai une grosse bagnole, je tape le 150 sur la voie de gauche en faisant des appels de phare", ça se fait nettement plus rare.

EDIT : TAB error
 
Entendu sur France Info : la méthode de comptabilisation des tués va changer, on va attendre 30 jours après l'accident, au lieu des 6 habituels, pour déclarer un décès dû à la route. Norme Européenne. Donc, le nombre de tués va peut-être se stabiliser, voire augmenter .

Il n'y a quand même pas un pourcentage énorme de morts au delà de six jours, les chiffres seront plus exacts, mais ne changeront pas fondamentalement.

Je répète ce que j'ai entendu. Mais je ne pense pas que ça changera énormément, c'est clair.

Ok il y a beaucoup moins de tués qu'il y a 20 ans, alors qu'il y a beaucoup plus de voitures en circulation sur nos routes.
 
 C'est vrai que les progrès techniques/technologiques doivent y être pour beaucoup.
 
 Ce qui serait plus judicieux, ce serait de compter le nombre d'accidents corporels, nombre d'accidents dus à la vitesse et l'alcool, et rapporter tout cela au nombre de véhicules en circulation.

Bonne idée, mais il y a des statistiques qui sont tenues plus secrètes que le "Da Vinci code"
En particulier celle sur la dangerosité des differents modèles de voiture, qui existe, bien sûr, les assureurs s'en servent pour calculer leurs primes, mais on ne la publie jamais.
Peut-être que ça ferait une mauvaise publicité à certains modèles, sur lesquels les constructeurs se font le plus de fric.
On en a quand même une idée quand on fait faire un devis pour assurer une voiture en RC.
pour une Behème, ça coute vachement plus que pour une Twingo...
Après, que la dangerosité de la BM soit due au vehicule, ou à l'usage que le Behemiste moyen en fait, on peut en discuter.

 
Et tu ne t'es pas dit qu'une BM est un peu plus chère à réparer/remplacer qu'une Twingo et que donc la prime d'assurance est plus élevée ?  
Sans même parler du facteur vol.
 
 
 
 

Je tiens juste à dire que les comptages d'accidentés de la route français sont faux. L'état traffique les chiffres (pour changer).  
Tous les européens sauf nous comptent leur morts jusqu'à 30 jours suivant l'accident. Nous c'est 48h.  
On évalue d'après ce comptage à environ 7000 le nombre de tués sur la route. Loin des moins de 5000 annoncés. On a encore beaucoup de progrès a faire.

On est à 6 jours (le comptage n'est pas faux, c'est juste qu'il n'est pas adapté pour la comparaison UE) et on va passer à 30 jours. Pour la comparaison européenne, on utilise un coefficient correcteur du genre 3%. C'est vrai il y a beaucoup qui meurent en moins de 48h, peu en 6 jours, très rare en 30 jours...

Pour la prime de la Béhème, je parlais de l'assurance "responsabilité civile", celle qui couvre les dommages CAUSES aux autres, et pas SUBIS.
Le prix du vehicule n'intervient pas dans le calcul de cette prime, seulement la dangerosité, raison pour laquelle on tient compte de l'âge du conducteur.
La prime sera très elevée même si le vehicule est ancien et ne vaut plus un clou, du moment qu'il est fait pour bourrer, genre Sierra "Cosworth", par exemple