Bonjour,
 
j'hésite sur la motorisation d'une megane 2 estate :
le bloc 130FAP (entretien tous les 15000km) ou le 150Ch sans fap (entretien tous les 20 000km).
avez-vous des retours/expériences sur la fiabilité/consommation/coup d'entretien de ces 2 moteurs.
 
A vrai dire le 130ch me suffit amplement (j'ai une xsara essence 75ch...)  mais pour le mm prix je peux avoir un 150ch avec des révisions plus espacées
 
je fais 17000km/an à 95% de la voie express (je n'utilise pas ma voiture en semaine)
 
merci!

le FAP, c'est bien.

Renseignes toi sur l'entretien des FAP chez Renault.
 
Chez Peugeot, les FAP c'est le mal / de la merde à fuir.

et niveau fiabilité du moteur?

 
Non, c'est le mal.
 
Il vaut mieux éviter tant qu'on peut.

Le 130 c'est forcément un 1.9
Par contre j'ai un doute sur le 150. J'imagine que c'est le 2L
 
Dans ce cas go sur le 2L sans hésiter.

FAP FAP FAP?

oui, c'est le 2l et il serait à chaine de distribution...
 
qu'estce que vous avez contre le FAP (en dehors des periode d'entretien?), le moteur est plus fragile avec le FAP?

Tu consommes plus, c'est pas super fiable, faut rouler sur autoroute pour la régénération...
 
Le 2.0 est un bon moteur.

Et oui, c'est une chaîne sur le 2.0L

 
pas sur je suis a 6.1l de moyenne avec mon tdi  
pour la regénération, y'a qu'un seule fois ou la voyant s'est allumé, sinon elle se fait automatiquement sans que l'on s'en rend compte
le + : aucune fumée noire  
le - : entretien? parait qu'il faut changer la cartouche tous les 120 000 km  
 
mais la je parle pour une moteur VW

MUST ... NOT ... FAP

Je vois pas bien ou la question...
 
En gros le choix c'est:

• Un 1.9 pourri, avec des problèmes de turbal et une courroie de distrib farceuse et un FAP de merde qui coûte un bras ET un rein en entretien, ou
• Un 2.0 de conception récente, sans FAP et avec une chaîne de distrib ?

Allez je te l'accorde, on a pas beaucoup de recul sur ce nouveau bloc 2.0L. On peut se consoler en se disant une chose: ça serait vraiment une prouesse technologique que Renault ai réussi à faire pire que le 1.9DCi

sur le 120 oui il y'avait des problèmes, mais pas sur le 130? du moins je n'ai pas vu de post le rapportant?
 
je ne suis pas à la recherche de puissance et le 150 doit couter un bras en assurance et consommer un peu plus... il faut voir si ça compense le coût d'entretien du moteur 130FAP.

Si tu fais 17000 km par an, et majoritairement sur voie express, donc avec une consommation moindre, pourquoi ne pas prendre une essence ?  
Le 2.0 135 CV de renault est agréable à conduire sur autouroute, et à 130 km/h, tu consommera 8 litres au 100.

8 litres à 130..Consternant. Comment veux-tu que les gens se tournent vers ce genre d'engin
 

Tu serais à 5.8 litres sans FAP.
L'absence de fumée n'est pas unc critère suffisant   J'en ai pas, aucune fumée non plus. Ma Tempra n'émettait pas de fumée non plus même à froid et elle était certainement nettement plus polluante qu'un mazout moderne.

 
Peut-être que l'engin en question coûte 2000 euros moins cher à l'achat et que l'entretien est moins onéreux ...

 
avec mon autre octavia TDI 110 prépa psi je suis a 5L pour environ 140cv  
avec celle ci et ses 205 cv les 6.1 L ne me parraissent pas énorme au vu des perf    ( en conduite cool  : 2 adultes + 2 enfants + bagages dans le coffre , je descends a 5.8 L ) mais je suis souvent tout seul    
 
maintenant ce qu'il faut c'est regarder combien une essence avec 200 cv consomme en moyenne , mais pas les chiffres constructeurs bien sur, celui des usagers
 
 

je consomme 7l/100 à 110/120km/h avec mon 1.4i et je trouve ça trop!! et j'ai fait mes calculs avant de me tourner vers le diesel:

admettons:
1l diesel =1.10€
1l essence=1.30€
17000km/an
consommation 120ch essence (moderne! pas ma zaza!) 7l/100
consomation 130ch diesel 6l/100
 
Sur 1 an j'ai un cout de 1122€ de plein pour le diesel et
sur 1 an j'ai un cout de 1547€ pour l'essence
 
la question : est-ce que la revision de la version diesel va me couter 425€ de plus que la version essence? (je pense que non!)
De plus, mm si je paye plus chère à l'achat la diesel, je la revendrais aussi plus cher 4ans plus tard, donc je dirais que ça s'annule...
mon raisonnement cloche? je suis open à tt commentaire!

en résumé ça consomme plus ou moins avec le FAP?

 
Non mais n'oublie juste pas de prendre en compte le surcoût à l'achat et les frais d'entretien plus élevés sur un diesel.

 
si tu fais 95% de 4 voies tu verras aucune difference avec ou sans fap
apres y'a 20cv d'écart entre les 2 modeles que tu as choisis donc le mieux c'est d'essayer pour voir laquelle correcpond le mieux a ton style de conduite
 

 
et le revente plus aisée qu'une essence et la cote qui dégringole moins vite  
 
ce qu'il faut c'est tombé sur un diesel avec lequel tu n'auras aucun soucis et c'est un peu la loterie
 
par exemple : on dit entretien plus élevé mais ca dépend : sur mon octavia tdi 110 qui totalise aujourd'hui plus de 275 000 km, j'ai changé au niveau moteur  :  
1 débimetre ( 80 euros)  
2 courroies de distri ( courroies + galet = 2X 150 euros)  
2 filtres a gaz oil = 2X 35 euros
1 filtre a air = 1X 50 euros (filtre a air KN)
3 batteries
 
tout le reste est d'origine  : pompe a eau, turbo, injecteurs, etc....  
 

 
Oé mais on parle d'une Renault là
Mais c'est vrai que la revente est plus facile avec un diesel.

 
   exact
 
 

+1

a vrai dire mon style de conduite, j'en ai pooo... plus c'est economique mieux c'est! je voulais minimum un 110ch (je souffre avec mon 75ch sur voie express : 115km/h en bas d'une côte 90km/h en haut en 4eme), le 120chdci de la megane  présente des problèmes donc je me suis rabattu sur le 130, et j'ai vu ensuite que le 150 "pourrait" etre plus economique car sans FAP...d'où mes questions...
 
voilà le cheminement, je ne recherche pas la puissance mais plutot l'economie! tant que je peux maintenir mon 115km/h, ça me va.

J'ai pas dit non plus que 6.1 litres c'était énorme   Je dis juste que l'absence de FAP t'aurait donné une conso un poil plus basse.    
Ce qu'il faut voir c'est que tes 140 ch sont pas si souvent tous au boulot en même temps, d'où la conso réduite.  
Avec un essence ce sera pareil. Avec un 200 ch t'atteindras même pas ce 8 litres à 130 parce qu'il y sera à un régime modéré et sans être au taquet. Par contre en ville ce sera peut-être pas glorieux    
 
golumest-->
Ton raisonnement n'est pas foireux mais faut voir aussi le prix de l'assurance.  
Si le 2L a une chaine de distribution, je dis comme les autres   c'est un avantage car pas de frais avec ça.

[quotemsg=21441437,27,41038]
 
Avec un essence ce sera pareil. Avec un 200 ch t'atteindras même pas ce 8 litres à 130 parce qu'il y sera à un régime modéré et sans être au taquet. Par contre en ville ce sera peut-être pas glorieux    
 
quotemsg]
 
 
j'ai oublié de préciser : maintenant je roule au régulateur  
Luxembourg- st nazaire : que de l'autoroute a 90%, tout seul, régulateur a 140 (135 au gps )  
j'ai fait le plein au luxembourg, 850 km et 5.9L de moyenne.... j'étais pas en réserve en arrivant... me restait 150km d'apres l'odinateur de bord
 
 

 
et c'est quel moteur?

Si le 150 n'a pas de courroie ni de FAP ... il y a pas trop à réfléchir (ou alors le moteur est une daube monumentale niveau fiabilité).
Après en ce qui concerne l'assurance, si tu es pas jeune permis avec un minimum de bonus ... un break français de 130 ou 150cv ca doit pas doubler la prime d'assurance hein.

C'est quoi cette histoire de courroie

le 150 a pas de courroie de distribution, tu n'as donc pas a lacher 600€ tous les 5 ans a renault sous peine de destruction du moteur

Et c'est quoi qui remplace la courroie ?

une chaine, plus solide et moins d'entretien

ok merci.

 
Je me dois d'intervenir : les 1,9 dCi de 2004 ont connu un changement : changement du turbo par un autre modèle (et augmentation très légère du couple). Ils sont donc sans soucis. Bien sûr, il peut toujours y avoir des débitmètres et des EGR par-ci par-là, mais le bloc tout seul est fiable.
 
Ensuite, le 130 est une évolution du 120 surtout au niveau de la rampe commune il me semble (génération d'après).
 
Pour le 2,0L, effectivement on a pas encore assez de recul mais ça fait 2 ans qu'on dit cette phrase... Donc oui il est fiable (et de plus il a un comportement radicalement différent du 1,9 dans le sens où il est plus typé "essence" ).
 
Enfin, au niveau du FAP, effectivement il faut faire de l'autoroute ou bien de la nationale, l'essentiel étant de maintenir un certain régime pendant quelques minutes afin de ne pas casser le cycle.
 
Pour ton kilométrage (17 000), c'est la limite que je me fixe entre un Diesel et un essence. Comme tu as l'air d'être parti sur le diesoul, je pense que les 2 voitures t'apporteront satisfaction (mais effectivement le 2,0L est à chaîne et plus agréable) à condition de respecter les petites précautions relatives à ce type de moteur; surtout pour ce kilométrage qui reste assez faible pour un Diesel.

 
tu parles d'un moteur diesel en général ou d'un moteur avec une chaine?
 
précautions = ne pas accelerer moteur froid et ne pas couper imédiatement le moteur (je n'ai jamais conduit de diesel...) ?

Comme tous les moteurs quel qu'il soit il ne faut pas taper dedans à froid et ce n'est pas seulement pour le moteur mais aussi l'ensemble boite/pont,
 
Pour l'arrêt du turbo à la coupure, certain on une pompe qui continue à faire circuler l'huile suffisament longtemps après avoir coupé le contact  

 
 
[/quotemsg]
 
et c'est quel moteur?[/quotemsg]
 
le TDI 170 (2.0L ip)

 
je pense que maintenant ils le font tous
les turbo n'ont rien a voir avec ceux des années 80 ( genre R5 ou super5 gt turbo qui avaient une durée de vie de 10 000 km....)