Reprise du message précédent :

Pas en général, dans certains cas oui, dans d'autre non, difficile d'en tirer une généralité comme tu le fais.
 
En général, 110 est moins dangereux que 90 ? Non je ne pense pas...[/quotemsg]
il y a une différence entre moins et "ça dépend".

faux,car les autres vehicules doivent alors aussi respecter les distances de securité,donc ta securité dependra aussi des autres usagers de la route.

un petit exces de vitesse permet souvent d'eviter des accidents,la n'est pas le probleme.
Quand un automobiliste fait un exces à 142 au lieu du 90 autorisé,pour moi il y a mise en danger de la vie d'autrui.Avec un ecart de vitesse aussi grand,la vitesse n'est surement plus adaptée aux conditions de la route (trajectoire de la route et trajectoire des voitures à anticiper)

 
alors la... j'ai un trés gros doute !  Deja qu'un flic sur deux te laisse partir quand il te chope a 70 au lieu de 50...
 
Bref je vais me pieuter ! Chacun sa vision de la vie, moi je crus constater que rouler vite c'etait dangereux... il semblerait que se soit illogique donc partant de la, on est deja plus d'accord, pas la peine d'aller plus...
 
Enfin bref, prenez soins de vous quand meme  

 
les seuls véhicules que j'ai doublé étaient immatriculés en Pologne et en Slovénie, donc bon, pas trop de risque de ce coté la
 
et puis de toute facon j'ai des fausses plaques, m'en foo
 
sur ce, dodo

Ah? pourquoi?
Parce qu'ils ne savent pas? Quand ils posent un radar mobile quasi chaque semaine au même endroit et que le radar flash 99% des véhicules et que de l'autre coté, il n'y a jamais d'accident sur cette route, tu crois qu'ils ne savent pas que leur limite c'est totalement nawak?

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 2119-1.htm
 
 
"Born to be wild"

 
ca, c'est parce que tu n'as pas un véhicule qui fais le 0-200 en moins de 10 secondes
 
pédé de pauvre

Si les autres ne respectent pas leur distance, ça n'a plus rien à voir avec TA vitesse.
 

Tu ne sais strictement rien sur comment ça s'est passé. Qui te parle de mise en danger de la vie d'autrui. S'il n'y a personne? En quoi est ce que la limite de 90 était adaptée? Que sait tu sur le danger de rouler à 140 sur cette route, parce que c'est limité à 90? Si les limites en France étaient adaptées, ça se saurait.

 
Je connais le créateur du topic IRL
 

 
Les autres (cons)  doivent adapter leur distance de sécurité à ta vitesse excessive (+ 52km/h)...  
La proportion d'accidents graves des deux roues ne fait qu'augmenter et c'est pas près de s'arreter  

Attend, en quoi le fait que tu sois à une certaines vitesse doit changer le comportement des autres  

 
C'est toi qui parle des autres qui ne respectent pas les distances de sécurité, donc ils devraient l' adapter
à ta vitesse de 142 km/h ? c'est ça ton raisonnement ?

 
jusque la je pensais que tu faisais expres, mais manifestement non, t'as vraiment l'air d'un con
 
 
la distance de sécurité c'est entre ton véhicule et celui de devant, comment tu veux que le conducteur devant toi gere la distance de sécurité avec toi ?
 
ca devait etre de la bonne que t'as fumé avant de poster

Dis moi en quoi les autres autour de toi ont à s'adapter à TA vitesse de 140  
J'ai jamais dit qu'il avaient à s'adapter à ta vitesse, mais que ça leur comportement ne dépendait en rein de ta vitesse, donc là, ta vitesse n'est pas en cause.

pour moi,la vitesse doit tenir compte des autres usagers sur la route.Ta vitesse doit tenir compte des autres et des erreurs de conduite des autres.Le probleme est qu'il y a des mauvais conducteurs sur chaque route,et faire un exces de vitesse augmente le risque d'accident avec ces usagers de la route.
 

S'il n'y a personne,pas de soucis.Mais c'est rarement le cas sur les autoroutes/nationales.

 
Quand je lis ça, je vois le mec sur la file de gauche à 150km/h qui fait des appels de phare
parceque tu changes pas de file assez vite. je dois avoir mal compris  

le conducteur de devant peut accelerer pour respecter la distance de sécurité.Mais en general,le conducteur derrière accelere aussi et donc la distance de sécurité n'existe plus.

 
Le conducteur de devant n'a pas a surveiller la vitesse des autres, il a a surveiller ce qui se passe devant lui. On s'adapte aux autres, et pas le contraire, bourdail!!!!  

et ben,c'est avec ce genre de raisonnement qu'on fait les 6000 morts par an.
si,le conducteur de devant doit aussi surveiller la vitesse derriere lui.
un conducteur qui roule trop vite derriere toi et te percute ,ça existe..  
un motard qui roule tellement vite que tu n'entends meme pas le bruit du moteur,et qui te double  sans l'avoir vu parce que tu ne regardes que devant toi,ça m'est dejà arrivé..l'accident aurait pu arriver si j'avais mis un coup de volant vers la gauche,et hop collision...

ouais, les retros ca sert a rien   moi j'm'occupe que de ce qui se passe devant moi  

en reflechissant un peut vous auriez compris que lXlihsahnlXl parle de faire gaffe a la distance de securité a l'avant, pas a l'arriere (depend de qqn d'autres celle la)
ca veut pas dire qu'on surveille pas les retro pour voir ce qui arrive derriere avant de double ou autre...

 
 
 Merci. Pour estimer une distance, il te faut une vue large et stereo d'un objet. Impossible d'estimer une distance d'un coup d'oeuil dans un rétro.
 
 Eh puis c'est question de bon sens: si je roule a x à l'heure constante sur une voie, les ojbets viennent normalement de devant, le danger vien de devant.

 
 
exactement
 
comme a ski, c'est au skieur amont (au dessus) de veiller a maitriser sa vitesse et sa trajectoire par rapport au skieur aval....
 
ceci dit, a cette regle, il faut quand meme ajouter que les cas ou l'on a a verifier ce qui se passe derriere soit sont les changements de direction/file....

 
ça tombe sous le sens, il n'y a pas des retros pour rien non plus, mais c'est pas parce que un connard tappe du 160 sur autoroute que celui devant doit s'aligner dessus merde quoi
 
edit: par contre si tu a un véhicule en etat d'urgence (genre feu de detresse ou gyrophare s'il n'y a pas de BAU) c'est different, il faut regarder quand meme le retro c'est sur

 
 
clairement, mais je disais surtout vu le contexte de la discussion@HFR, ou justement, comme c'est arrivé plus haut, des petits marrants pensent que du coup tu n'as jamais a regarder derriere toi .... z'ont l'esprit binaire on/off

 
J'ai réagi comme ça, parce que le post quoté voulais dire en gros "si j'ai envi de tracer je trace, c'est pas ces craignos de gens qui ne roulen qu'a 130 qui vont m'en empêcher, c'est a eux de s'adapter a moi".

Bon l'auteur du topic a eu les réponses à ses questions, le débat tourne en rond, on ferme.