Reprise du message précédent :
La démultiplication des rapports est pas mal, après le gros problème c'est que malgré de beaux chiffres et graphiques, à très basse vitesse quand on ré accélère de façon classique, la boîte est vachement hésitante, ce qu'elle ne fait pas avec un 2.0 HDi. Et puis le peu de frein moteur fait que même quand tu la passe en manuelle c'est merdique, problème des 3 cylindres avec le gros arbre équilibrage et le volant moteur digne d'un gros mazout

Ma saxo 1.6 8 soupapes 100 chevaux qui fait sensiblement le même poids et reste un atmo, a 10 chevaux de moins, pas de boîte auto, reste plus performante.... C'est dire si le 1.2 puretech il vaut le détour, faire moins bien que son ancêtre 20 ans plus vieux...

Eh ben, moi qui croyait que Peugeot avait enfin fait un bon moteur essence    
 
Perso je n'ai aucun reproche à faire pour mon Tce 115 cv. Il est parfois hésitant à froid, et à bas régime ( sous les 2000 tr/min ) mais sinon dès qu'on dépasse ce régime il est plein comme un œuf et il offre un agrément de premier ordre.

Le 1.2 faut au moins dépasser 1400 rpm, et passé 4000 on dirait un diesel, linéaire et agonisant jusque 6000 rpm.

C'est justement ça le problème : plus le régime est faible plus le "cylindre manquant" pose problème point de vue contraintes (car volant d'inertie moins efficace). Faut pas oublier qu'avec un 3 pattes on a qu'une impulsion tous les 240° de vilo contre 180° pour un 4 pattes, 120° pour un 6 cylindres et 90° pour un V8, ça veut dire qu'à force exercée par cylindre égale il faut déjà augmenter l'inertie, alors en diminuant le nombre de cylindres pour une puissance en hausse (à bas régime, puisque le turbo multiplie le couple par 1.5~2 vers 2000rpm), à ton avis, ça donne quoi?

Après, faut voir les dimensions des bielles notamment, il n'y a pas forcément un risque côté fiabilité, mais par les temps qui courent on a tendance à sous-dimensionner plutôt qu'à sur-dimensionner, donc je me fais pas trop d'illusions... Vu l'allègement des Peugeot récentes, qu'il s'agisse de la 208 ou de la 308, je serais étonné qu'ils aient opté pour un volant d'inertie lourd comme celui d'un gros poêle à mazout (ce qui poserait aussi ses problèmes) et des bielles/vilo XXL (prévus pour encaisser durablement la force permise par le turbo à 2000rpm).

Une 208 GTi semble super adaptée en effet.

 
Moi, ce que je vois, c'est que ça se vend bien mieux que la génération précédente (207/308) avec leur 1.4l VTi 95ch/1.6l VTi 120ch.
Donc, c'est que niveau conduite/agrément, c'est pas si mal que ça pour du lambda.
Pour la fiabilité de toute façon, ça sera pas pire que les VTi/THP d'avant.

 
C'est un minimum

Moi, ce que je vois, c'est que je trouve l'inertie de mon 4 pattes atmo déjà carrément indécente (à vue de nez, je dirais que le volant d'inertie est 2x trop lourd pour une utilisation "normale" et pas "économique"...), alors si les 3 pattes turbo sont bien goupillés, ça doit être la cata...

Ca serait marrant tiens de calculer l'inertie idéale pour que le régime moteur tombe suffisamment vite au lever de pied (juste ça...), on aurait de sacrées surprises je pense

 
Ça permet de rouler en restant entre 2000 et 3000 tr/min, c'est ce que le grand public demande    
 
Les gens s’imaginent qu'il n'y a que cela qui compte pour la conso d'une voiture essence, en oubliant que la surconsommation du au trajet court se fait nettement sentir aussi ( je le vois aussi avec mon Tce )

Pour le coup, je dois avoir un des rares moteurs pas vraiment affectés : même en trajets courts de chez courts, j'arrive à descendre sous les 7l/100km (~5.2l/100km à 90 stabilisés à chaud pour comparaison), c'est le chaos du plan de circulation qui fait monter la conso parfois jusque 9l/100km

 
* sent se profiler le vieux debat sur le frein moteur, et l'influence de la masse du volant moteur sur celui ci *
 
* se prend une boite de popcorn, juste au cas ou *
 

 
C'est quoi comme moteur/voiture ?
 

Bof, le frein moteur varie relativement peu avec le volant d'inertie, ça change les caractéristiques dynamiques mais pas tellement cet aspect là, on a pas 200kg de masse inertielle sur un rayon d'1m comme dans les bons vieux jouets Kinder

Mazda 2, 1.5/115. En hiver il y a bien une hausse de conso, mais actuellement même sur un trajet aussi court que 2-3km j'ai déjà une conso "normale"... en regardant d'un peu plus près, la hausse de conso en hiver est partiellement due à la coupure d'injection à plus haut régime (1250rpm en temps normal, ce qui est très bas) si c'est pas totalement absente tant que le ralenti normal n'est pas obtenu (donc moins de frein moteur et une conso résiduelle au lever de pied, actuellement on y est après 100m, même le S&S est dispo malgré le voyant de température encore allumé)

 
c’était surtout un rappel d'un vieux débat sur FA ou des des utilisateurs du forum soutenaient qu'un allègement du volant moteur augmentait le frein moteur mais bon
 
je suis assez d'accord avec toi, l'origine de ce que l'on appel le frein moteur trouve sa source ailleurs que dans le volant d'inertie

Pour avoir déjà testé cette config, c'est largement vivable au quotidien pour un rouleur lambda.
Le comportement est typé turbo diesel car c'est ce que la clientèle recherche. La grande majorité des moteurs ne dépassera pas les 4000 rpm de toute façon.
 
Bref, les remarques de Kronick
Tout le monde n'a pas l'envie et/ou la possibilité de faire gueuler un atmo sur des routes sinueuses en frôlant la zone rouge.

Sauf que ce que tu cites comme utilisation est tout à fait possible sur un 1.5 atmo de puissance comparable... le mien est souvent sous les 2000rpm et ça ne pose aucun souci, par contre il monte joyeusement jusque 6500rpm si on lui demande

L'aspect "turbo-diesel" c'est pas spécialement ce que cherchent les gens, c'est la combinaison de la fainéantise des conducteurs et des choix faits dans la conception des moteurs : si tu dois alourdir le volant d'inertie, plus le régime montera plus il deviendra gênant, et si c'est déjà le cas sur un L4 1.5 atmo, on peut être certains que ça sera d'autant plus le cas sur un L3 1.2 turbo sauf à sacrifier la fiabilité... Inutile de dire que si tu colles une boitoto par dessus, le choix du petit L3 turbo devient stupide.

N'empêche qu'avec un volant.moteur allégé ( poids divisé par plus de deux en l'occurrence ), j'ai carrément l'impression de me prendre le nez dans le pare-brise contrairement au VM d'origine qui permettait des bonnes baisses de vitesses mais dans la moyenne quoi. Origine 4.3 kg, modifié 1.8 kg. Bon le ralenti et les manœuvres à froid c'était plus tendu, mais avec un ralenti monté à 1600 rpm c'est bien mieux. Avec les arbres maxi hydrau je vais devoir monter à 2000 rpm je pense, vu comme le moteur sera creux en bas, et 2400 rpm à froid.

C'est ce que je disais : en dynamique l'influence est notable.

C'est ce qu'on va nommer "l'impact" au moment où tu passes en frein moteur qui est moins absorbé par le volant d'inertie, mais le frein moteur en lui-même varie très peu, il y a juste l'inertie infiniment plus faible que celle de la voiture elle-même à ajouter du "mauvais" côté de l'équation.

Le volant moteur allégé c'est avant tout pour les passages de rapports (inertie recherchée à 6000rpm plutôt que 2000, le but étant d'arriver le plus près possible du bon régime le temps de passer le rapport suivant, plus haut tu flingues l'embrayage et plus bas ça secoue en prime) et accessoirement pour la réactivité du moteur.

J'ai la génération d'avant en 1.6 atmo 120cv et c'est pas ce que demande le peuple comme comportement.
Non, tomber des rapports pour monter dans les tours afin d'avoir un peu de relance n'est pas une habitude pour Mme Michu et l'aiguille ne verra jamais le debut de zone rouge à 6500 rpm.
Mme Michu elle veut de la reprise quand elle est à 70 en 5e (et pas un truc qui va mettre 3 plombes à prendre de la vitesse).

On appelle ça de la fainéantise

Le fait est que la puissance disponible avec mes maigres ~130Nm à partir de 1500rpm (soit ~25ch) permet de faire tout ça avec une caisse d'une tonne, par contre occasionnellement il faut savoir anticiper un minimum, mais ça tu l'apprends théoriquement à l'auto-école et avec l'expérience de la conduite... (pour info, le 80-120 a été mesuré à 15s en 6e sur ma chose, c'est loin d'être mou et pourtant ça représente une plage de 2000 à 3000rpm, en 3e c'est plus joyeux avec à peine plus de 6s, mais c'est très rarement utile...)

C'est pas ce que cherche Mme Michu quand elle va faire ses courses.
Elle veut de la reprise même à 1200 rpm en 5e. Le 1,2 Puretech lui convient.
Tomber 1 ou 2 rapports pour remonter à 4500 rpm mini :
- ca l'emmerde,
- ca va casser le moteur
Ca préfère cruiser au couple en allant à Auchan le samedi après midi que de faire gueuler de l'atmo sur une route de montagne.

 
C'est pas vraiment de la fainéantise, c'est de l'ignorance mécanique ( surtout du au fait que les gens s'en foutent je pense )
 
Exemple avec ma compagne, qui profite du couple conséquent du Tce à bas régime pour passer ses rapports n'importe comment ( et en général bien trop tôt )
 
Bref, faudra de toute façon faire disparaître les boites mécaniques car de toute façon les gens seront bientôt incapable de les utiliser correctement. L'avenir dans ce domaine, c'est la boite auto.

Qu'est-ce que tu appelles "bien trop tôt"? En dehors de l'anticipation qui peut me faire maintenir un rapport inférieur pour un paquet de raisons (y compris l'économie au frein moteur ), malgré le moteur atmo ça s'enchaine à 2000rpm sauf à devoir accélérer comme une brute... il n'y a guère qu'en côte sévère qu'il est impératif de retarder un peu (rarement au-delà des 2500rpm) le passage de rapports.

Quand tu entends que le moteur souffre sur le rapport supérieur  

pourquoi bientot?  si tu regarde et ecoute autour de toi dans les rues tu entends et vois que c'est deja le cas. combien de caisses qui on le moteur qui broutte en sous regime combien de caisses dont on entend cirer l'embrayage avec un moteur a 3000 tours pour sortir d'une place de parking...etc...
Le plus fort c'est que si on ecoute parler, ben tout le monde trouve qu'il conduit bien , et la réalité est franchement en gros decalage avec ces croyances.

Y'a que moi qui conduit bien de toute façon  

Ca ne s'entend pas, si ça vibre pas c'est que tu n'es pas sous la limite basse d'efficacité acceptable du volant d'inertie et si il reprend c'est qu'il a assez de puissance, le seul sous-régime qui existe réellement, c'est quand l'accélération est ultra-molle (ce qui arrive sous les 1200rpm en 5/6, de temps en temps ) ou quand tu ralentis inexorablement en côte (pas à proprement parler du sous-régime mais une puissance insuffisante).

J'ai vraiment l'impression que tu confonds sous-régime et forte charge à bas régime avec un échappement mal foutu en fait...

 
Mme Michu, elle n'a aucune notion de mécanique, elle veut que ça roule sans devoir rétrograder..
Pour ça qu'entre un 1.6 120ch et un 1.2T 110ch, elle prendra le second.

Mon 1.0 125ch aime bien prendre 6500tpm aussi, et il en redemande.
Maintenant, il est moins à l'aise sous 1500tpm, il faut l'admettre, mais passé 2000tpm, c'est bon.
Et je le préfère par rapport a mon ancien 1.6 120ch atmo, qui aimait aussi prendre 6500tpm mais était mollassons a bas régime.

 
A combien ? (ch/nm/€€€)

 
Oui mais faut croire que chaque moteur est différent et qu'on ne peut pas généraliser un comportement suivant la cylindrée et la présence d'un turbo ou pas.
Car dans mon cas :
1.7 de 93 cv carbu double corps, atmosphérique -> souplesse incroyable à bas régime, et des envolées de ouf malade dans la zone rouge ( j'ai déjà tapé du 6800 tr/min avec    )
1.3 VVT japonais de 93 cv, atmosphérique -> mou du genoux sous 3500 tr/min, puis ça pousse bien jusqu'à 6500 ( déphasage des soupapes dans doute )
1.2 Tce de 115 cv, turbo -> mou sous 2000 tr/min, bien plein de 2000 à 4000, mais dès qu'on passe les 4000 ça n'a pas l'air d'apprécier plus que cela.

Mme Michu elle achète pas une voiture pour ses performances, elle choisit d'abord une carrosserie et éventuellement prendra le moteur le moins désagréable à l'oreille si on ne lui dit pas qu'il faut absolument prendre un diesel sous peine de mettre 100€ à chaque plein de son réservoir de 35l qui durera 1 semaine en faisant gaffe  
 
Le seul point positif du 3 pattes pour elle c'est le bruit bien plus musical qu'un 4 pattes et donc moins désagréable, ceci dit Fiat a quand même vendu des TwinAir à la pelle grâce au bruit pas forcément glorieux d'un bi-cylindres, comme quoi la "différence" peut aussi être suffisante.

La Saxo VTS est donnée à 920 kg, la 206 1.2 THP EAT6 à 1090 kg, c'est quand même pas le même chose.
 
Pour les performances, je trouve ça (Saxo / 208) :
Vitesse maximale
193 km/h / 194 km/h
0 à 100 km/h : 10,5 s / 9,8s
0 à 1000 m DA 32,5  / 31,3s
 
Tu n'aimes pas le comportement de turbo diesel du THP, la Saxo parait plus performantes, mais je suis sûr qu'elle ne marche pas mieux.
 
Pour rouler sur petite route, je suis sûr que je préfèrerais la Saxo (j'ai fait de la 106 XSi et de la 205 GTI 115), mais pour la majorité des gens, le confort de la 208 est préférable.
 
Fiche technique Saxo et Fiche technique  208

Non mais c'est Kronick, pour lui le minimum sur une citadine c'est 200 CV, à 150 CV ça fait un poumon.
 
La puissance qu'il considère juste suffisante est supérieure à 95% du parc automobile pour chaque catégorie de voiture

 
C'est bien pour çà que le problème vient globalement pas du moteur, mais du conducteur qui ne sait pas conduire / est fainéant, bref tout autant de problèmes qui ne se pose pas si on roulait en boitoto comme dans les pays civilisés quoi

Je roule en hybride et la majorité de mes collègues n'arrivent pas à comprendre pourquoi j'adore autant arrêter de passer les vitesses, exemple des "avantages" des boites manu pour eux :
- je roule en diesel même pas turbo, je sais mieux quand passer les vitesses qu'une boite auto
- une boite auto ça change de vitesse pour rien
- une boite auto tu t'endors avec ça au volant
- à la limite une boite avec un mode manuel, parce que bon c'est quand même agréable de changer de vitesse
- c'est pas fiable
- c'est lent, tu consommes plus et tu perds du temps
 
Alors bon la boite auto, comment dire, vas encore falloir du temps pour l'imposer, ou alors il vas falloir que les constructeurs l'impose comme choix par défaut avec un supplément pour la boite manuelle

Le besoin de contrôle est évident dans les réponses, et partiellement vrai
 
Une boitoto qui change de rapport en courbe/virage, ça la fout très mal, même si c'est moins grave qu'une boîte robotisée (simple embrayage) qui fait des à-coups susceptibles de faire décrocher les pneus.

 
Ou alors que les constructeurs fassent de réelles avancée la dessus car les boites auto chez les françaises comment dire
 
Pis perso la boite manu m’empêche pas de m'endormir au volant

En conduite normale et adaptée aux conditions c'est quand même pas comme ça qu'on se met au tas.
A noter que sur ceux qui sortent ces raisons, la moitié a déjà eu un ou plusieurs retraits pour alcool, vitesse ou drogue  

Je suppose que le "pas" est de trop ?
Parce qu'une fois sur autoroute ou nationale, à vitesse stabilisée pour 20 ou 30 bornes à part changer de vitesse à la fast & furious ça vas pas être très utile