Reprise du message précédent :

 
Ca fait 1700kg un grand Scenic ?  
T'as souvent 600kg de connerie a trainer ?

 
1.6l DCi bi-turbo 180cv plutôt (ou 160 je sais plus)

Non en essence je parle.

Tu as qu'une vitesse sur ta voiture !?

ben ca fait officielement 1.5t apres faut voir la realité des fois que faille mettre de l'huile dans le moteur, de l'essence dans le reservoir du liquide de lave glace, de refroidissement et de freins...
 et quand tu achete un vehicule de cette taille c'est pas pour simplement aller faire les courses c'est parce que t'as de la famille et du bordel a deplacer...tu prends pas un 7 places pour juste ta femme et toi par exemple...c'est pas un plaisir de rouler en betaillere donc si tu le fait y'a une bonne raison donc moi  ben oui j'ai juste un (trop) petit scenic avec deux bebes plus leurs sieges et poussette et tout ce qui va autour...ben pour bouger sur plus que la journée tu remplis la voiture jusqu'au toit et tu prevoie bien de ne pas trop te changer...
600kg de connerie peut etre pas mais beaucoup oui...alors un grand scenic 7 places...avec facilement 350-a 400kg de passagers auquels t'ajoute les bagages...ben on y est vite

1550kg
 
Bah 600kg si tu comptes 7 passages ça va vite...
 
Ce qui est sur c'est qu'à plein faire les 2000kg ça me semble pas compliqué.

 
On ne parle pas de cela, mais du fait que le couple plus important affiché n'apporte aucun gain en agrément, car les rapports de boite s'allongent...
En gros c'est pas pire qu'avant, mais il n'y a aucun progrès.
 
Pour donner un exemple précis, mon moteur ( DCI 70 cv de 2007 ) a un couple maxi de 160 Nm, et la même voiture actuelle en DCI 75 cv un couple maxi de 200 Nm
 
Et pourtant d'après tout les témoignages que j'ai pu recueillir ( sur Forum auto par exemple ) il n'y a aucun gain entre ces 2 moteurs... merci les rapports de boite qui tirent nettement plus long.
 
Edit : par contre cela permet de faire baisser les émissions de Co2 et la conso normalisée bien entendu. Bref que du bullshit  

Faut juste savoir adapté correctement sa conduite.
 
Après le bruit est inférieur et on économise du carburant vu qu'on est dans une plage de régime inférieur.
 
Néanmoins, quand t'es en 2, 3 ou 4e sur mon Scenic et que t'appuie fort, le moteur réponds. En première elle est trop courte donc ça sert à rien, après effectivment avec une 5e équivalent a une 6e de la gen précédente ça devient limite.
 
M'enfin tu peux sans soucis monter à 110-130 en 4e avant de passer la 6e sans être en zone rouge.

 
C'est vrai qu'à vitesse stabilisée sur du plat le moteur tourne moins vite, forcément    
 
Mais bon les rapports de boite trop long, ça me saoule vite.
Le pire exemple que j'ai eu était avec ma dernière voiture essence : sur le 4ème et 5ème rapport, faillait rien attendre du moteur. Alors qu'il savait se montrer rageur et pétillant sur les 3 premiers rapports. Super frustrant...

Même si les rapports sont plus long la voiture n'est pas "moins puissante" ou "moins coupleuse".

Faut adapter sa façon de conduire, tenir plus longtemps les rapport à l'accélération par exemple. Ca change juste les plages d'utilisation des vitesses.

Plus simplement dit c'est le retour de la boite 4, la 5 servant juste à cruser.

Ce n'est pas aussi simple, surtout sur diesout à faible plage d'utilisation.
Pour le coup il vaudrait mieux une boitoto à 8 rapports raisonnablement étagés.

Ben si justement, car ça joue sur le couple aux roues et c'est cela qui compte au final.

Clairement, et surtout avec augmentation du nombre de rapports à 7, 8 ou même 9 maintenant. C'est la solution pour avoir à la fois de la reprise tout le temps et un allongement de malade pour le cruising. Les BVM rallongées ça fait vraiment bricolage en comparaison...

Il y a toujours les vitesses en dessous  si tu veux du couple aux roues encore une fois ta voiture n'a pas qu'une vitesse pour une plage de km/h donnée. Il y a un recouvrement des rapport, recouvrement qui est un peu plus faible quand la boite est longue.

Ca se conduit différemment mais dans l'absolu ça ne change pas beaucoup les performances.

Ca pourrit juste l'agrément.  
 
Avec un vieux 1.9 TDI tu repartais vraiment facile en 5ème à 80 après qu'un camion se soit rabattu par exemple, le truc assez impensable sur un 1.6 TDI actuel, t'es obligé de remettre la 4 si tu veux pas faire du sur place.
 
Et au final t'y gagnes presque peanuts en consommation à cause des relances laborieuses, sauf sur un banc de test NEDC où la bagnole accélère à peine...

 
Un comble, avant tu achetais un TDi parce que tu pouvais avoir de bonne reprise en 5e sans rétrograder et ça chiais sur l'essence 16v sans couple car il fallait tomber 2 rapports pour la même chose... aujourd'hui, tu dois faire comme sur l'essence que tu détestais il y a 10 ans ...  

Et cela s'inverse même avec les essences d'aujourd'hui qui ont souvent un turbo pour éviter de devoir rétrograder à tout bout de champs    
 
Au mois de Juin je reçois ma nouvelle voiture avec son 900 cm3 essence de 90 Cv  

Oui mais c'est exactement pareil sur essence turbo, ils ont allongé les rapports de boite comme pas possible pour baisser le CO2.

 
Un moteur essence a plus d'allonge en principe, donc ça sera peut être moins pire...
Mine de rien sur mon Dci, je n'ai même pas 2000tr/min de plage d'utilisation. Un moteur essence, c'est presque le double.

 
2000 tours, oui, mais quel % de la plage totale ? Si c'est 50% de ton régime max, c'est déjà correct, pas la peine de jouer à kikalaplusgrosse plage d'utilisation en tours/minute

 
Pour doubler moi j'aime bien envoyer la patate et ne pas changer de rapport de vitesse. Mine de rien c'est pas facile avec mon DCI, qui n'aime pas prendre les tours.
Avec une essence tu ne te poses pas de question : ça prend des tours sans souci. Et c'est ce que je recherche.
 
Pour la souplesse en bas par contre pas de problème, mon diesel se débrouille très bien.

Pour l'allonge oui.

Quand je compare des petits diesels ultra répandus comme le 1.4 hdi (ils ont même réussi à vendre ce moteur en pagaille sur des 207 ultra lourdes, les français et l'agrément moteur, une histoire d'amour  )  avec mon ancien 1.2L 60, alors là, il y a pas photos.

Il y en a un, rien avant 2000, puis "ça pousse", 3000-3500 plus rien. En fait en forçant il monte à 4000, mais c'est très très mou et rugueux.

Et le second, agréable en ville même à bas régime 1500~ malgré la petite cylindrée, ex : passer dos d'âne pépère. Exploitable de 2500 à 6000. Le bonheur pour dépasser malgré les 60 poneys comparé à l'autre. Et même avec une boite longue "eco2" en version 16s 75 sur auto + lourde, celui-ci reste bien meilleur.

C est exact que les rapports de vitesse s allonge et les autos de plus en plus lourdes.
L augmentation du rendement moteur ne compense pas.
Une auto compacte pesée 900 kg et maintenant plus de 1200kg ajoute une transmission plus longue et une injection réglée pauvre tu te retrouve avec un veau certes confortable et plein d option mais un veau  

Il faut prendre des berlines.

C'est ce qui m'a fait bizarre avec la 107, on a à priori une petite citadine, et on se retrouve à partir plus vite que la plupart des autres compactes et monospaces sans le chercher.
En ville c'est flagrant, c'est son terrain.
Mais ce qui est le plus surprenant c'est que ça reste honorable sur route.
Si les autres autos n'avaient pas pris autant de poids on n'aurait pas cette "aisance".
(et la 3 marche de 40 à 140)

 
Ça a priori c'est fini... les poids baissent désormais  

En même temps quand tu vois que les 207 CC pesaient 1t4 (le 1.6) c'était énorme.

Je ne sais même pas comment ils ont fait pour que la 207 soit aussi lourde.

J'avais la 207 HDi 90 et mon père la C3 HDi 90, deux autos équivalentes donc... presque 200 kg de différence et ça se sentait

C'est à se demander ce qu'ils ont foutu dans la 207 pour arriver à une caisse aussi lourde, en plus c'est même pas une bagnole particulièrement bien insonorisée.

1T7 la 325 E93 (coupé cabriolet BM, la 'normale' pèse 1T5), c'est vrai que 1T4 pour la 207cc, ca fait bcp

Elle est blindée.  

Surement la solution la moins cher à l'époque pour avoir 5 étoiles aux crashes tests ?
Niveau matériaux j'entends, de l'acier lourd à la place de matériaux plus léger (et aussi résistant) mais beaucoup plus cher.
Exemple l'A2 des années 2000 tout en alu, mais astronomiquement cher et donc pas rentable.
Alors qu'aujourd'hui, la chasse au CO² et au bonus éco oblige les constructeurs a utiliser des matériaux plus léger... sinon la 208 serait rendue à 2t ...

 
Je suis passé d'une 207 VTi 120cv a une Fiesta 1.0t 125cv, on sent bien les 200kg en moins, surtout en ville ou l'agilité est bien meilleur ...

 
Le français s'en fou de l'agrément moteur.
Ce qui l'intéresse, c'est de faire "1000km avec 20€", autrement dit uniquement le coup à la pompe.
Exemple, les gens qui ont réussi a se retrouver avec une 107/C1 HDi alors que même PSA à supprimé cette offre du catalogue ... c'est dire l'aberration du truc quoi.... ou encore en Twingo 2 DCi ... mais fini cette chose aussi avec la Twingo 3

Même pas besoin d'aller si loin, le gabarit de la 207 était quasi celui d'une compacte (idem pour la clio 3).
 
Pour gratter les kg, les constructeurs n'agissent pas que sur la carrosserie, mais partout : sièges moins lourds, moteurs moins lourds (emploi de plastique + downsizing) etc.

 
Sur un ensemble surtout.

Ils ont eu peur du plan anti-diesel de la Ville de Paris

Plus sérieusement, quand on n'est pas un mordu de vitesse, c'est effectivement plus bandant de voir une autonomie estimée à 1000 bornes après un plein à 30€ que 500 bornes après un plein à 60.

Ca n'a rien de bandant, c'est surtout parce qu'on achète trop sur des chiffres au lieu d'aller essayer.
 
Pour le cas de la 107 on économisait 0.4 l/100 avec un moteur plus lourd et 54ch au lieu de 68.
Elle était économique (et encore, faut voir l'entretien) mais pas agréable du tout.
Avec le 68ch essence je fais 600 bornes avec un plein de 30 litres environ.

 
Une citadine c'ets fait pour faire de la ville, là où le diesel n'a pas sa place. Donc une wingo / triplette psa ça te choque pas de la voir en diesel ?  

 
Surtout que la plateforme de la T3 n'est pas compatible avec le 1.5l DCi (trop gros)
Et mettre un diesel euro6 rendait surement la voiture trop cher.