Reprise du message précédent :
Tient en voyant la reine d'alien, ca me fait penser, je suis allé voir le musée H.R Giger cet été en Suisse.
 
interressant, mais le visiteur est complètement laissé a l'abandon. Pas de bio, pas de textes ou de cartels qui expliquent la technique, et le musée vieillit..
 
Et 12,5 Francs Suisse :v

 
Mon ancien conservatoire de musique

Tu es retourné voir comment c'était ? J'ai vu l'intérieur du bâtiment avant les travaux et depuis, ca a bien changé !

Non, il faudrait que j'y fasse un tour, vu que ma mère habite encore à Aix en plus j'y passe assez souvent.  
J'ai le souvenir de petites salles, surtout au sous-sol Mais cet escalier dans l'entrée  
Et le jardin à l'arrière était en friche complète, j'imagine que ça a changé...

AYAYA.
 
Les pièces en dessous sont innaccesible au public a part un ou deux WC.
 
le jardin est magnifique. Je spoile pas mais ca vend du rêve. L'escalier est magnifique aussi. En fait tout est magnifique la dedans

Oui la restauration est de grande qualité.

 
Le frangin habite à coté, je sais où aller lors de ma prochaine visite

Fin de ma thématique !
 
Musée Lumière
Lyon (France), rue du Premier Film (héhé). Tarif plein 7€. Fermé le lundi.
 
Ce n'est pas "juste" un musée. C'est l'Institut Lumière, qui héberge en son sein l'Histoire du cinéma. Le Berceau. Que dis-je, le Ventre. Ce sont les anciennes usines des frères Lumière (dont il ne reste que quelques murs, poutres et portes et qui abrite l'Institut et ses salles de ciné), l'ancienne villa des frères Lumière (toujours là, qui abrite les bureaux de l'Institut, le musée et une petite salle de ciné).


C'est là, ici, que tout a commencé. Oui oui oui. C'est pas rien ah non non non.
 
Et puis voilà. Le poids de l'Histoire, la Gloire passée, le côté Monument, Relique, tout ça, ben... c'est un peu tout ce que l'endroit (je parle du musée seulement) a à proposer. On s'attendrait à ce qu'il s'agisse là du mètre-étalon des endroits dédiés au Septième Art, parce que c'est là qu'il est né, mais en fait, pas vraiment.
Le musée est assez petit, poussiéreux, et peu interactif.  
 

 
Il est consacré aux frangins Lumière plus qu'au cinéma dans son ensemble. Les deux pélos étaient d'ingénieux ingénieurs géniaux mais aussi et surtout des entrepreneurs, qui une fois leur invention sortie de leur tête, se contentèrent d'en développer l'aspect mercantile de manière assez pépère. C'était pas des artistes. Du coup, bah, leur "catalogue", c'est des vaches qui broutent, des voitures qui roulent, des gens qui marchent, des cartes postales filmées, des meufs qui dansent, pis c'est tout. Et leur matériel n'a pas évolué depuis sa création.  
Le musée est donc assez austère et pas très fun. Il a une valeur documentaire inestimable mais n'est pas très excitant.
 
L'Institut est nettement plus intéressant.
 
++ : c'est là que tout a commencé
+ : on sait tout des frères Lumière après
- : pas fun
- : pas grand

Le frangin habite pas loin, je sais où ne pas aller lors de ma prochaine visite

Bah c'est quand même à voir, au moins le lieu, mais le musée est dispensable si on en a fait d'autres.

T'es un peu dure avec le Musée Lumière je trouve, tu peux pas réduire les frères à "ils ont inventé le truc et rien fait après", le Musée présente pas mal d'autres trucs qu'ils ont fait ensuite, notamment des photos en couleur superbes, un cinéma 3D ... on apprend aussi qu'un des frères a inventé la gaze pendant qu'il donnait un coup de main pendant la guerre.
Le film en projection dans la dernière salle est super.

Je complete avec une série de photos des miniatures que j'avais mise sur le topic des images étonnantes (et fait un gros bide):

La guitare à même des cordes. Impressionnant.

Je trouve celle du muséum vraiment impressionnante.
 

 
Je l'ai vue l'autre jour. Je reviens, il faut que j'aille brûler mes crayons  

Ah oui, et s'il y a des arlésiens ici (mais s'il y en a, est-ce qu'on les verra un jour ) j'ai entendu du bien de l'exposition consacrée à Khaemouaset au musée départemental d'Arles (lien).
 
Son nom ne vous parle peut-être pas, souvent pour résumer un peu rapidement on dit qu'il est le premier archéologue de l'histoire. Il est fils de Ramsès II (excusez du peu) mais ne devient jamais roi puisque son père règne à peu près comme Louis XIV chez nous. Le prince est un érudit, comme tous les érudits il a la réputation d'être un mage puissant, et il parcourt tout le pays en faisant désensabler et restaurer les monuments des siècles précédents (et je sais pas si vous vous rendez compte, mais on est au XIIIe siècle avant notre ère ). C'était une pratique courante chez les pharaons, mais lui fait ça à fond les bâtons.
 
Et puis l'époque des Ramsès dans l'art c'est vraiment la fête, vas-y il reste de la place là, je vais mettre une pierre précieuse et des émaux de toutes les couleurs, ça va faire pingre sinon.

 
J'ai vu un reportage sur jesaisplusquellechaine sur lui. Il faudrait que je fasse les musées d'Arles un jour

Histoire de poser mon drapeau, je vais faire un petir CR de l'exposition "Les Temps mérovingiens" au Musée de Cluny que j'ai eu l'occasion de faire la semaine dernière au cours d'un passage à Paris.
Tout d'abord, le musée est en travaux et ma précédente visite remonte à fort longtemps mais je trouve que ça reste un lieu à part à Paris qui vous fait vraiment voyager dans le temps.
 
Pour le coup, l'exposition est tout en bas dans le frigidarium des Thermes, ce lien entre monde antique et moyen-age étant totalement adapté au sujet de l'exposition. Celle-ci reprend l'historiographie actuelle plaçant la période mérovingienne dans la continuité du bas empire romain.
 
La première vitrine présente ce qu'il reste des objets trouvés dans la tombe du père de Clovis, Childéric (la plus grande partie a disparu au 19eme siècle lors d'un vol), roi des francs mais aussi officier de l'empire romain. On y voit notamment les fameuses abeilles qui auraient inspiré la symbolique impériale napoléonienne.

 
On retrouve les autres trésors de l'époque découverts : Tombeau d'Arégonde, tombe d'un noble de St Dizier ainsi que quelques bagues royales qui sont parvenues jusqu'à nous. On y retrouve là encore des objets d’orfèvrerie avec des grenats enchâssés. A noter que ces grenats proviennent du sous-continent indien. A la fin du 7e siècle sous l'influence de l'église et sans doute de la disparition des routes commerciales dues à la poussées de l'Islam, ces pratiques funéraires disparaissent. Ainsi, la reine Bathilde est inhumée avec le dessin de ses bijoux sur sa chasuble :

 
Les pièces d’orfèvrerie sont dès lors essentiellement des pièces religieuses avec notamment le début du culte des reliques et des reliquaires qui vont avec.
 
Il y a aussi des pièces de monnaie mais je n'y connait pas grand chose en numismatique. On constate néanmoins la persistance de l'influence romaine puis byzantine au moins dans les premiers temps.
 
Les documents écrits présentés sont nombreux : diplômes royaux, textes religieux souvent décorés mais aussi les versions "originales" de l'Histoire des Francs de Grégoire de Tours ou des Chroniques de Frédégaire qui sont nos principales sources écrites pour cette période.
 
En voyant tous ces textes aux écritures très variées, on comprend mieux l'importance de la réforme des successeurs carolingiens imposant la minuscule caroline.
 
On trouve aussi quelques sculptures, marbres romains recyclés et le trône de Dagobert à l’authenticité douteuse.
 
La surface est réduite et la visite est au final plutôt rapide. Mais c'est normal, les objets de cette période sont plutôt rares et l'exposition est quasiment exhaustive sur ce que l'on possède à ce jour avec environ 150 objets exposés, du moins pour ce qui concerne les élites de l'époque. La vie quotidienne ou celle du bas peuple ne sont absolument pas abordées dans l'exposition.
Si le sujet vous intéresse, cela vaut clairement le coup sinon il y a toujours d'autres choses à voir à l'Hotel de Cluny comme les tapisseries de la Dame à la Licorne qui ont été évoquées récemment sur le topic.
 
Sinon, un gros point noir sur les cartels, souvent placés en dépit de tout bon sens : dans l'ordre inverse du contenu de la vitrine, à 30cm du sol, etc.
 
En bonus, une conférence de Bruno Dumézil qui me paraît être une bonne introduction.

Wait, que fait Wonder Woman au Louvre ?  
 
Bon, j'ai 4 CR de retard et je visite des expos auxquelles je ne comprends rien, je vais décanter ça et essayer de voir ce qui ne va pas  
 
Il faut vraiment que j'aille voir l'expo sur les mérovingiens, merci beaucoup Alci pour le CR !
Le problème des cartels ne m'étonne pas trop, je trouve que le frigidarium, malgré l'espace de fou qu'il offre, n'est pas très pratique pour organiser un parcours d'exposition et le musée a souvent du mal à y exposer les choses clairement et de manière pratique.
 
Edit :  
 

En même temps, faire une expo sur la vie quotidienne, ses tessons de poterie et ses trous de poteaux dans la boue, c'est possible mais c'est moins glam

Michael Longdasle "lettres à un jeune poète" ,c'est "bien"?

Dites les parisiens, quand j'ai visité l'Institut du Monde Arabe il y a quelques années, les moucharabieh de la façade ne fonctionnaient plus et devaient être réparés. Cela a-t-il été fait ?

Je ne sais pas, mais je me suis fait la réflexion il y a quelques jours que de loin certains ont l'air vraiment cassés (ie, il y a une planche à la place) et que ça fait bien moche. Ça a l'air d'être le cas sur la photo Googlemuche en tout cas (lien).

Persona (musée du Quai Branly - Jacques Chirac, Paris, jusqu'au 13 novembre 2016)

Je commence par celle-ci dans mes CR en retard parce qu'elle se termine bientôt et que comme je ne l'ai pas trop comprise ça m'intéresserait d'en discuter si quelqu'un d'autre l'a vue.

L'idée générale, si j'ai bien suivi, est de s'interroger sur ce qui fait qu'à un moment un objet acquiert un statut d'être vivant, voire de personne. L'exposition suit quatre thèmes (la division est plutôt claire d'ailleurs, on change de couleur de cimaises, d'ambiance à chaque fois) :
- Il y a quelqu'un ?
- Il y a personne !
- La vallée de l'étrange
- De qui voulons-nous nous entourer

En gros, le premier bloc traite de la façon dont on peut anthropomorphiser les choses et les animaux et dont on peut percevoir un humain à la frange de notre champ de vision. On est dans le noir avec une installation en fibre optique au milieu de la pièce, dessinant une silhouette humaine, et on peut voir des choses aussi diverses que des pierres à cochons sculptées des Vanuatu, des puces en costume dans des boîtes d'allumettes, un triptyque de Bosch repeint en grand et avec des vrais morceaux de Pokémon dedans, une vidéo d'expérience montrant l'anthropomorphisation de formes géométriques ou une impression 3D d'un monstre martien tiré d'un dessin de Moebius. Toute l'exposition suit la même formule : œuvres contemporaines (parfois avec des descriptifs poilants fournis par l'artiste, mais c'est un autre sujet ), objets issus des collections du musée et « objets de foire », parfois juxtaposés de manière bizarre.

Pour la première séquence, au vu du texte introductif, c'était une petite déception parce que je m'attendais à quelque chose de plus sensoriel : je suis sûre qu'avec une petite installation son + ventilation, dans ce noir quasi-complet, il y aurait eu justement moyen de suggérer des présences non vues, les mêmes que celles qui terminent la section et qu'on se demande, aux Vanuatu ou en Papouasie, comment représenter. Je vous mettrais bien des photos de mes préférées, mais le moteur de recherche dans les collections du musée me donne envie de tuer des gens.

Ce que j'ai préféré, en fait, c'est la deuxième partie, parce qu'elle m'a donné l'occasion de découvrir un truc bruxellois dont je n'avais jamais entendu parler (apparemment ça ne se visite pas vraiment), le Surnateum. C'est une collection qui a l'air dédiée au « surnaturel » type spirite donc pour la partie de l'expo qui traite de comment détecter les présences non visibles, ils ont prêté entre autres une main spirite en cire qui aurait assassiné quelqu'un (par un heureux hasard le mari un peu relou de la médium ) et surtout une fabuleuse valise de ghostbuster du début XXe avec un kit complet (poudre à empreintes, photos, cartes, planche ouija, machine à écrire, appareils de détection et même la cafetière pour aller jusqu'au bout de la nuit).

Les installations animées (elles se déclenchent toutes les 10 ou 20 minutes) apparaissent là aussi, engendrant une visite plus chaotique (on va voir ce qui bouge avant de revenir reprendre la visite). Certaines m'ont paru d'une pertinence discutable (mais je ne comprends pas toujours l'art contemporain de toute façon).

La partie consacrée à l'uncanny valley est aussi un peu en bazar avec des trucs franchement étranges mais que la muséification fait parfois échouer dans l'effet recherché. Par exemple ces yeux mouvants :

Dans le silence d'un musée, le bruit des moteurs retire toute illusion qu'on pourrait avoir de l'aspect « vivant » de l'objet, donc c'est bien loupé. Pareil pour des installations contemporaines wtf (celle à base de la bande-son du film Le Bon, la brute et le truand est censée évoquer des souvenirs, mais le son est accéléré et méconnaissable donc en fait non). Cette partie présente aussi des objets vus comme dérangeants, mais comme j'adore la taxidermie expérimentale, les écorchés et les momies à moitié rongées, je me sentais plus chez moi qu'autre chose À la limite, l'automate indien géant d'un avatar de Vishnu était bien plus flippant (j'étais déçue qu'il n'y ait pas Cthulhu dans l'installation « choose your own god » mais le Vishnu géant à tête de poisson qui bouge fera l'affaire (*)).

La dernière partie fait le tour de la maison et des objets « vivants » (des amulettes aux robots) qu'on peut y mettre, avec parfois des redites, et quelques vidéos intéressantes.

Bref, j'ai eu une impression de bric-à-brac, j'ai trouvé certains objets très intéressants (les figurines d'Ogoun Ferraille en couverts tordus sont super chouettes par exemple), j'ai un peu réfléchi à la question de l'uncanny valley et en particulier à quel point elle est liée à des questions de culture (parce que quand Masahiro Mori parle de s'inspirer du bunraku pour faire des robots moins flippants, heuuuuu )… mais je n'ai pas réussi à tirer un fil continu de l'expo ou à en sortir avec l'impression d'un propos clair. Du coup, ça m'intéresserait de savoir ce que vous en avez pensé si vous l'avez vue.

Page de l'exposition (avec quelques photos).
Les photos de ce post ont été empruntées à cet article.

(*) Plusieurs personnes ayant laissé des messages évoquant Cthulhu dans le livre d'or, il n'y a visiblement pas qu'à moi qu'est venue cette idée

Il existe un superbe musée du costume à Lyon qui risque de fermer très bientôt...
 
http://culturebox.francetvinfo.fr/ [...] ra-de-lyon

 
  En effet, c'est bien moche... quel dommage    
 
Merci  

Tiens ça me fait penser à un débat du vendredi. J'ai "pas le droit" d'aller dans ce musée, madameXzero refuse pour raison étique (remarquez que je pourrais bien y aller tout seul mais je crois que ça l'attristerait, du coup je sacrifie à ses désirs, l'amuuuur quoi ).
Vous vous poser ce type de question avant d'entrer dans un musée ?

 
 
Pourquoi refuse-t-elle d'y aller ?

Je ne comprends pas non plus la raison

Elle est trés engagée dans la lutte contre la FranceAfrique, Chirac c'est pas son idole et elle l'incrimine directement dans la constitution douteuse des collections de ce musée là.
Je suppose que pas mal de collections peuvent être critiquées sur leur origine. Sur ce musée particulièrement j'ai pas cherché à vérifier ce qu'elle me dit, j'ai fais le choix de la croire sur parole.

 
 
D'accord, bon ben pour répondre à ta question non je t'avoue que je ne m'interdis pas d'aller dans un musée à cause du mode de constitutions des collections. Une partie des oeuvres d'arts étrangères, au Louvre ou ailleurs, étant le fruit de pillages pendant des campagnes militaires, je considère que je m'interdirait trop de choses sinon.
 
Pour une autre question éthique qui pourrait se poser, par exemple quand il s'agit de visiter un musée qui présente une vision des choses proche de la propagande, je ne m'interdis pas non plus toujours d'y aller mais je garde un regard distancié évidemment.

Ah oui... C'est une question délicate... Je n'y avais jamais réfléchi directement. Le problème, c'est que si on pousse le raisonnement jusqu'au bout, on ne va plus dans aucun musée sauf ceux qui n'abritent que des collections issues de la vente ou du don direct des artistes.
Galère avec les antiquités

Avant d'entrer, non, je ne m'interdis rien, mais j'y pense toujours pendant la visite. Surtout quand des pièces font partie d'une plus grande pièce, comme un bâtiment. J'ai passé je ne sais combien d'heures au British dans les salles grecques sans bouder mon bonheur mais le jour où tu vas à Athènes, tu te dis que les frises du Parthénon seraient quand même plus à leur place sur le Parthénon que dans un musée anglais. Je sais bien, vae victis, toussa, mais merde, ça fait un pincement au coeur de voir cette merveille presque nue.

J'aurais un sacré problème si je me laissais bloquer par ces questions  
 
Ça ne veut pas dire que je ne me les pose pas (d'ailleurs certaines sont passionnantes), mais l'histoire des collections est un tel sac de nœuds que dès qu'on commence à y regarder un peu c'est le drame intersidéral… et on peut aligner les arguments dans toutes les directions, d'ailleurs on le fait depuis au moins le XVIIIe siècle, ce n'est pas vraiment un débat récent. Donc en général je formule ma réponse en fonction de mon interlocuteur, de l'humeur du jour et du degré de politiquement correct nécessaire

 
Les frises du Parthénon ne seront jamais remontées in situ car elles sont trop fragiles. L'état grec les réclament pour les installer dans le musée de l'Acropole. Du point de vue de la présentation, ça ne changerait pas grand chose.
 
Ces demandes de restitutions pour les objets acquis avant le XXe siècle me semblent un peu absurdes. Les biens culturels circulent, les frontières évoluent, les civilisations disparaissent. C'est le cours de l'histoire.
 
Il n'est pas plus légitime pour l'état grec de réclamer les frises du Parthénon que de réclamer Constantinople.

Personnellement, j'ai toujours eu envie de réclamer le musée royal des beaux-arts de Belgique

Ces questions sont pertinentes ... mais quelles sont les vraies alternatives (boycott des musées ?) ? et quelle est la situation actuelle ?

Je pense qu'on vit dans une belle époque et même si ce n'est pas parfait ... jouer les donneurs de leçons alors que les collections sont visibles par tous ou quasi, l'accès à la culturs est assez souvent gratuit (à la culture j'entends via les musées, les bibliothèques, la télévision (aussi et oui)), on (le "monde mondial" à l'exception des cas de guerres via la destruction/revente sous le manteau) a arrêté de dépouiller les autres civilisations depuis quelques années, on (les mêmes) commence à rendre certaines œuvres, contrôler de façon très précises ces œuvres volées etc....

Enfin, voilà : perso je vais me faire le musée des costumes de Lyon ce week-end épicétout

 
Je comprends tout à fait ce genre de réaction. Je n'arrive pas à aller au Puy du fou !    

Compte-tenu de la définition même d'un musée, je ne vois pas comment ça pourrait être autre chose qu'un acte contre-productif.

 
Tu vas avoir du mal à le trouver. Il n'y a pas de musée des costumes mais un musée des tissus.    
 
J'ai visité la semaine dernière le Musée du costume et de la dentelle à Bruxelles. C'est un joli petit musée, la collection de dentelles n'est pas très importante pour ne pas dire décevante pourtant Bruxelles est un centre de production de dentelles.
Par contre, en ce moment il  y a une expo "juste married" avec une collection de robes de mariées magnifiques. Comme toujours dans ce genre d'expo il fait très sombre, (on nous propose d'ailleurs des lampes de poches pour lire le guide   ) mais la collection est variée et va de 1811 à 2010 avec une Gaultier assez spectculaire.

Je suis d'accord avec madame Xzero.. mais j'ai surmonté mes réticences pour m'y rendre quelques fois    
 
Parfois j'y pense dans ce musée et d'autres pendant que j'admire des pièces iraniennes, égyptiennes, asiatiques... je me demande comment ses œuvres sont arrivées. Les propriétaires voulaient-ils vraiment vendre ces objets ou ont-ils tous été pris par force ?
Et aujourd'hui que notre empire coloniale n'est plus ne vaudrait-il pas mieux que ces objets repartent sur leur continent d'origine ?
Mais je dépasse assez facilement ces questions en me disant que ce n'est pas de ma faute si ces objets sont là, et que m'interdire de les voir ne va pas les ramener aux descendants de leurs propriétaires ou à des musées sur leur continent d'origine.
 
Et... c'est dans cet état d'esprit que j'ai vu Persona, qui m'a laissé assez perplexe, même si j'ai aimé l'originalité de cette exposition. Tout comme Biez je trouve un décalage entre ce qui est proposé dans la vidéo à l'entrée de l'expo et l'expo elle-même. J'ai bien aimé la partie spirite mais aussi la partie poupée gonflable et sex toys    
Je pensais aux robots et aux esprits, mais les jouets sexuels aussi peuvent être personnifiés et j'ai été assez troublé devant les images d'un Japonais ému se mariant avec une sorte de robot, entouré de sa famille et ses amis.
Sinon le reste m'a aussi fait l'impression d'un bric-à-brac sans vraiment un discours réfléchi et cohérent.

On se mariait déjà en blanc en 1811 ?

Non. Elles ne sont pas toutes blanches mais ce sont toutes des robes de mariées.
 

 
Ben y a de tout  
 
Certains ont été pris par la force, d'autres ont été échangés, parfois dans des marchés malhonnêtes et parfois non, d'autres ont été achetés, certains ont été fabriqués exprès pour être vendus aux touristes à casque colonial (ou bien avant ça aux touristes portugais à morion), pour d'autres on a profité de changements de régime politique… et pour plein d'objets on ne sait pas trop (on a plein de descriptions super vagues dans de vieux journaux@1900) ou on n'a pas trop envie de savoir parfois.
 
En égyptologie par exemple, il semble que les ottomans n'avaient à peu près rien à secouer de tout ce qui était préislamique donc pendant un bon moment les européens sont partis avec à peu près ce qu'ils voulaient. Pour d'autres objets plus tard, comme THE buste de Néfertiti, des roublards ont un peu arnaqué leur monde tout en restant tout juste du bon côté du papier signé-tamponné. Et il y a des objets dont on sait très bien qu'ils viennent de fouilles illégales et qu'on n'achèterait plus maintenant (ou alors en se prenant la grosse teuhon comme le Louvre il y a quelques temps).