Reprise du message précédent :

Dis plutôt que t'es une feignasse !

Comme moi aussi je suis une feignasse (enfer, Deouss a vu à travers mon masque !) je vais m'autociter de l'autre topic. J'essaierai peut-être de résumer ça à l'occasion.

Un bon critère pourrait être qu'un livre doit être cité par plusieurs personnes. Si une seule personne considère que tel livre est un chef d’œuvre c'est pas suffisant, si c'est vraiment le cas ce sera plussoyer par d'autres..

oh oui on pourraift faire un comptage et un classement dans le premier post!

OUAIS §§§
 
Mais vous lisez que des livres tout pourris  

sans vouloir influencer le jury, j'ai noté que le nom de Bellemare était cité plusieurs fois sur le thread

Un genre de classement du livre le plus consensuel quoi, super idée !

un des meilleurs livres que j'ai lu est le maitre des illusions, de tartt. une tableau blasé et très étrange, presque archaique, d'un groupe de jeunes merdes qui apprennent le grec. c'est aride, cruel. les personnages sont ceux des comédies anglaises, la comédie en moins. très étrange ambiance.

Comment veux-tu que veux-tu citer à la pelle Tartt ?    

Je plussoie carrement. En plus y a des allusions à ce livre dans un bouquin de Bret Easton Ellis

Non mais en vrai c'est un livre que j'ai piqué à mes parents quand j'avais 13-14 et il m'avait bien marqué. Je le relis toujours avec plaisir.

Brett Easton Ellis cette imposture

Venant d'un mec qui aime "Madame Bovary" cela fait sens...

Je savais que j'allais me choper des remarques sur Madame Bovary, j'assume
Concernant Ellis je lui reproche un grand pompage de style sur Hemingway.
Les premiers romans d'Hemingway comme Le soleil se lève aussi ont clairement inspiré (et je suis gentil ) des livres comme Moins que zéro par exemple.
D'ailleurs Ellis ne l'a jamais caché.

Madame Bovary je crois que j'ai trouvé ça relou, mais en fait je déteste Flaubert. Et puis cette pouffe, je la vois toujours avec la tête de l'actrice, que j'aime pas non plus, alors ça aide pas.

Je n'ai lu de lui que le veil homme et la mer, peut être un peu trop jeune à l'époque. Mais je note    

Ah mais clairement et encore Balzac c'est vraiment cent fois plus chiant!!!

j'te plussoie sur Madame Bovary
(et sur Hemingway d'ailleurs).

entierement d'accord pour "le maitre des illusions !

Ouais bon faut pas pousser non plus
J'ai d'ailleurs failli mettre La peau de chagrin de Balzac à la place de Madame Bovary

Ah non ! Quand j'ai eu droit au Pépé Goriot pour le bac alors que la classe d'à-côté se tapait l'Education Sentimentale, crois moi, c'était  

Et pourtant, le Père Goriot, c'est pas le roman le plus jouasse ni le plus sexy qu'on puisse lire. Mais c'est bien, je veux dire. Alors que Flaubert, c'est chiant.

J'ai meilleur souvenir de l'éducation sentimentale que du père Goriot

SALAMMBÔ > ALL

On se fout de ma gueule parce que je demande à ce que ça soit fonctionnel et pas un bistrot ?
 
Il fonctionne comment le topic restals à votre avis hein ?

Scusez, je rattrape mon retard, avec élégance et ébriété j'espère.

Va mourir    
 

C'est qui l'actrice ?

Casse couille le Vieil homme et la mer.
 
Balzac bien plus.    
 
Et il était carrément moche.
 

 
Et va mourir    

Toi, je te déteste. Perso au bac, incipit des Confessions de Rousseau --> 18    

   
 
On parle de Balzac et Flaubert mais personne n'a parlé de Maupassant et sa grosse bite noueuse et veineseuse  

Deous, Domny, je viens de recevoir un bouqin de Bolgokof ou un truc du genre    La maîtresse de Marguerite ou je sais pas quoi    
 
Je savais pas que tu étais dedans Biez    
 
Je serais à l’affût pour ce livre  

Ah tiens ça fait un bail faudrait que je le relise...   je l'ai même en double   mais très bon choix c'est bien

Je finis Kampuchéa de Deville demain et j'attaque. Vu les résumés, y'a du potentiel pour quelque chose de démentiel. Ca me ferait une belle entrée dans la littérature russe que je n'ai jamais visité    
 
L'édition que j'ai reçu c'est robert laffont, traduction par Claude Ligny, si quelqu'un a des références !

Balzac chiant   ?
J'ai trouvé Balzac chiant lors des 20 premières pages que j'ai lues de lui, càd l'introduction du Père Goriot quand il présente la maison.  
Maintenant je trouve ces passages géniaux, et j'en redemande    
 
Sinon, s'il ne devait en rester qu'un, ce serait Proust et sa Recherche    
Je dirais en fait qu'on a la littérature, et au dessus se trouve Jésus Proust   et je dis ça sans avoir passé 1/10 du temps nécessaire pour véritablement apprécier, comprendre la Recherche, ou en saisir les détails.  
Mais Proust a véritablement changé ma vie, dans le sens où je pense sans cesse à lui, à ses remarques, et c'est pour cela que je compte m'y remettre sous 6 mois.
Je l'avoue, si j'aime tant la Recherche, c'est à cause de son thème même : le Temps. Pourtant TOUT est dans Proust : l'amour, l'amitié, la mort, la sensibilité artistique. Proust parle de tout, et c'est absolument évident, lumineux. Je me souviens, après avoir fini la Recherche, avoir lu un numéro spécial du Magazine littéraire je crois, où un des intervenants disait qqchose comme "peu de gens osent commencer la Recherche, encore moins finissent le premier tome, ceux par contre qui continuent seront à jamais changés par Proust. Lire Proust, c'est connaître la frustration de ne pas être capable de s'exprimer comme lui", et c'est exactement ça. Une fois qu'on a lu Proust, on voudrait tellement se mettre à écrire, afin de garder des parcelles de notre personnalité intactes et de les proposer aux autres. Car une des grandes idées de Proust est que l'écriture permet aux lecteurs de voir avec les yeux d'un autre, de sortir pour un temps de sa subjectivité parfois écœurante. L'écriture est l'ouverture même au monde    
 
La Recherche est pour l'instant l’œuvre la plus incroyable que j'ai lue, et je pense qu'elle le restera à jamais.

Aucune prétention mais t'as déjà lu L'homme sans qualité ?

non, mais pourquoi ?  
Rivaliserait-il avec Marcel   ?

Jamais lu en entier Marcel mais Musil est le bonhomme qui m'a donné le plus à réfléchir. Quand je l'ai lu je me suis dit : wouah, ce mec est vraiment ultra intelligent (on rentre pas dans des conneries de définition de l'intelligence), il analyse les choses avec tellement de justesse". Même époque que Proust à dix ans près et juste 500 pages de moins    
 
Même Goethe que j'estime vraiment depuis que je suis majeur (et toujours aujourd'hui) est un homme relativement banal à côté de Musil.

alors je vais le commander   même si m'enfiler 2500 pages me file encore des frissons. J'ai encore Ulysse à lire, il paraît que dans le genre, il se pose aussi.
D'ailleurs, le même genre de bouquin qui bouleverse et donne des vertiges, il y a en effet Mrs Dalloway, mais il est court, alors qqpart je trouve que c'est plus simple de condenser des pensées dans 300 pages bien écrites. Proust lui ne s’essouffle jamais.
 
Sinon, j'ai lu peu de merdes. Rapidement je me suis rendu compte que j'allais pas aller loin avec Werber et Nothomb, même s'ils ont eu le mérite de me donner l'envie d'aller plus loin.  
J'ai encore des boutons en pensant aux Thanatonautes de Werber.

Ulysse n'a rien de comparable au niveau "intellectuel". Ulysse est important (pour les passionnés de littérature) au niveau formel et traitement de l'espace romanesque car il est l'un des premiers à dépasser tout cadre, même si ça faisait déjà au milieu du XVIIIème dans des proportions bien réduites. Cependant ça reste de la folie.  
 
Après, Ulrich, l'homme sans qualité, c'est la pertinence de la réflexion, la justesse du propos, et plein de déclinaisons du même genre. En ce sens il dépasse aussi tout cadre, étant à la fois roman, étude psychologique, travail philosophique, regrets culturels etc.

oui certes
edit : plus sérieusement, j'ai lu Portrait de l'artiste en jeune homme, et Joyce est parfois comparé à Proust car il décrit la naissance d'une vocation. Mais en effet, les deux sont difficilement comparables car ils ne jouent pas sur le même tableau, il s'agit plus de visions pour Joyce (qui m'ont usé d'ailleurs), et de réflexions pour Proust. Personnellement j'ai eu du mal à cerner l'écriture de Joyce, peut-être à cause de la traduction

Il paraît ouais, faut vraiment que je le lise.

Tout le monde a l'air de trouver Brett Easton Ellis génial, vous pouvez m'expliquer un peu ?
Pour info, j'ai lu Moins que zéro et American Psycho.  

Ton avis sur Proust donne envie de lire

 
Son style est épuré et lourd à la fois; c'est pas toujours très agréable à lire. C'est tout le paradoxe avec Ellis, American Psycho est un de mes romans cultes et pourtant je suis pas certain d'avoir le courage de le relire une seconde fois (plus à cause des longues descriptions redondantes que pour les scènes de torture).
 
Je trouve quand même le personnage de Patrick Bateman excellent.  
 

Orgueil et Préjugés et Zombies
 
exellent bouquin moins chiant à lire que l'original "orgueuil et préjugés"

Ouais Bateman est un très bon perso je suis d'accord.
Mais outre son style (qui pour moi n'est pas propre à lui comme je le disais précédemment), je trouve ça assez creux.
Oui il dénonce la société actuelle ok mais c'est tellement fait de manière explicite voire un peu lourdingue que

Ouais, mais Bateman quoi.
 
Il faut quand même du talent pour créer un personnage aussi marquant. Pourtant c'était pas simple puisque Patrick est l'archétype du mec superficiel, vide par essence, le risque était que le personnage le soit tout autant, mais ce n'est pas le cas.

Oui Balzac c'est chiant et les histoires sont inintéressantes au possible. Et oui Proust c'est le bien, souvent un peu trop long mais y a des passages qui sont extraordinaires.

 
Cet art de la métaphore  
 

 
/caytroplongproof

Non Balzac c'est génial, et son talent de conteur est incroyable.
 
On peut aller loin comme ça  

Pas mal l'extrait