Reprise du message précédent :
Non. Quant aux statuts comparés du philosophe et de l'écrivain ils me semblent effectivement peu enviables.

 
 
Il y a donc comme deux oeuvres coexistantes, l'une constituée par la ligne ou le flot continus des propositions, démonstrations et corollaires, l'autre, discontinue, constituée par la ligne brisée ou la chaîne volcanique des notes de bas de pages. L'une, avec une rigueur implacable, représente une sorte de terrorisme de la tête, et progresse d'une proposition à l'autre sans se soucier des conséquences pratiques, élabore ses règles sans se soucier d'identifier les cas. L'autre recueille les indignations et les joies du cœur, manifeste la joie pratique et la lutte pratique contre la tristesse, et s'exprime en disant "c'est le cas". En ce sens l'oeuvre de Rahsaan est un livre double. Il peut être intéressant de lire le second sous la première, en sautant d'une note en bas de page à l'autre."

 
 
Je ressens cette réponse laconique comme une tentative de mobbying, mais sans doute suis-je en décompensation psychotique momentanée  

 
Pascal me dit sur MSN que vous pouvez vous insulter en mp. Il est prêt, il t'attend.  
 
Il vient d'ailleurs de te traiter de "pseudo-sociologue crypto-heideggerien à la sauce bourdivine".   (alors que tout le monde sait qu'on dit bourdieusien - d'où l'insulte).

Eh bien réponds lui sur Skype que la bave du crapaud blablabla colombe

 
C'est l'idée.
 
Mais il ne faut pas oublier aussi que la bibliographie, en tant qu'insérée (au sens fort) à la fin du livre, con/stitue (en_soi) un livre à part, bien qu'elle soit dé-tâchée du corps propre du livre.  

Vendredi j'ai eu une dissertation dont le sujet était "L'illusion". J'ai regretté de ne pas avoir lu le texte de Rahsaan sur Leopardi...
 
EDIT : mais ça m'a aidé quand même, car je sais plus trop comment, je me rappelais d'une certaine positivité de l'illusion.

 
... alors que cela faisait évidemment partie du corpus de lecture attendu par tes professeurs.
 
...
 
Il y a un sujet sur l'illusion qui me tracasse depuis longtemps, car c'est le premier que nous a donné le prof de philo en Terminale :  
 
--> Est-il possible, est-il nécessaire, de "perdre ses illusions" ?
 
Je pourrais fouiller dans mes affaires pour retrouver le corrigé du prof, mais je pense que ce serait trop facile ; maintenant, j'aimerais mieux arriver à le traiter seul.

Bon weekend à chacun
 
alors je repasse et je vois que certains se sont couchés tard et d'autres levés tôt, et je lis :
 

 
 
bon j'avais pas remarqué que j'étais mal aimable et discourtois, jusqu'à présent. quant à Viscere, elle a peut-être ses règles  
 
Pour ce qui est des 70% d'eau, il me semble cependant que du point de vue europanalytique on te répondrait que c'est un modèle scientifique métaphorique (voir Ricoeur, La Métaphore vive) et que la réalité n'est pas la représentation culturelle que l'Europe scientifique mathématisée se donne à transmettre : heidegger et sa description de l'arraisonnement par la technique devrait avoir acclimaté ce genre de "critique" du modèle scientifico-technique d'où vient, tu en conviendras, ta réprésentation.
 
évidemment, je sais que c'est dépaysant. mais il me semble que le premier medecineman australien venu te parlerait depuis d'autres horizons, sans pour autant que tu puisses lui jeter au visage qu'il est hors réalité.
 
Après j'avoue que la réduction que te proposes Viscère musclée me semble réduire la vérité des 70 % pour une bonne part. (il y a quelque chose peut-être là-dessus dans les Husserlianas ?)
 
une chose certaine, serge valdinoci me semble courtois egalement, ne pas rendre particulièrement agressifs ses lecteurs, et inviter tout autant à l'invention qu'un Deleuze par exemple.
 
 

 
juste un ptit detail, loin d'approuver ce ton et ces manieres, surtout dirigés contre Rahsaan qui n(avait rien demandé à personne....
ce que raconte la miss est à remettre ds son contexte...par là je veux dire faut voir ce que l'institution univeritaire, tous ces profs "assis ds leurs velours glacés, soumis, mollaces" ont mis à des penseurs comme Laruelle (et surement valdinoci)...ft quand même voir avec quel mepris on les traite, comment on leur chie desuus et leurs etudiants avec...pour peu que tu t'interesses à leurs travaux et que tu veuilles taffer dessus, tes possibilités de carrière s'en trouvent bien reduites.
mais quoi c'est quand même pas des cretins...quand Deleuze ecrivait de Laruelle qu'il "poursuit une des tentatives les plus interessantes de la philosophie contemporaine"(Qu'est ce que la philo,p.43 en note) faut ptet se dire qu'il y quelquechose à lire là dedans...en l'espece Deleuze mécomprends le projet non-philosophique, car il compare l'Un de la non-philosophie à une sorte d'Un-Tout à la spinoza, hors comme lui a repondu Laruelle c'est loin d'être ca, c'est bien plutôt un Un-sans-tout
Je connais quasiment pas valdinoci, mais si je me souviens bien, il a fait des travaux tt à ait serieux sur le phenomenologie ...dc à voir...
Voilà tout ca pr remettre cette gueulante ds son context, ce ki ne veut pas dire la justifier, je n'aime pas ce ton et ces manières, surtout que perso je ne suis tjrs pas plus avancé sur la tentative de Valdinoci

Tant mieux si Valdinoci n'est pas agressif comme Viscere musc, sinon je commencerais à m'inquiéter pour l'europanalyse. Et tant mieux si ce courant philosophique invite à l'invention.

une petite question...
quand miss geulante dit  
"je te laisse y penser, ainsi qu'à celui qui se branlait sur le forum, mangeait avec ses doigts, vivait dans un tonneau, et ne têtait pas la toge d'aristote en prétendant déterminer la connaissance du monde à coup de principe d'identité"  
je vois bien à qui elle pense
 
mais quand elle ajoute que  
"tu te persuades (et les autres avec) que tu es composé de 70 % d'eau",
 il me semble que le monsieur à qui elle faisait reference ne serait pas totalement contre l'idée que l'homme se compose de 70% d'eau...non?

l'invention est même l'un des traits caracteristiques des tentatives de Laruelle ou Valdinoci...
comme le disait Laruelle"ne faites pas comme les philosophes...osez inventer la philosophie!"

 
 
oui, mais si ça agace vraiment les usagers de ce topic, je veux bien le faire ailleurs, j'étais passé là par hasard, je peux bien aller voir ailleurs par nécessité
 
 
l'europanalyse est une recherche méthodique qui tente de penser depuis une exigence d'immanence absolue où elle rencontre la phénoménologie henryenne et la non-philosophie laruellienne. L'europanalyse ne prétend pas faire tout comprendre en un clin d'oeil comme l'asiathéorie de Delausse (que je ne connais pas) mais tente, comme husserl, de produire une écriture (assez anti-derridienne) qui rende compte de l'em-prise du réel dans la chair.  
Ce réel est décrit comme raptus, saisissement, taumadzein, sidération.  
La méthode se veut clinique, en vue d'une pensée-corps, affect, travaillant l'esthesis et tente de penser une épistémologie de l'intuition dans le voisinage des sciences dures.
Elle propose enfin des pistes de dépassement du nihilisme contemporains et de l'arrêt circulaire de la pensée depuis la déconstruction.
 
ce qui la distingue de la pensée de François Laruelle est d'une part qu'elle accueille à bras ouverts le travail de ses contemporains (alors que laruelle a toujours fait un maximum de silence sur ses références humaines, comme s'il niait la collégialité) ; d'autre part qu'elle prétend pratiquer une écriture spécifique ("stéréonomique", "en filigrane" ) qui lui donnerait d'entrer dans l'Un (nommé à cette occasion l'In) (alors que laruelle frappe d'interdit toute tentative de cette sorte et fait de l'Un un seuil indépassable ("un totem" dit souvent valdinoci)).
 
 
Ce qui la distinguerait de la phénoménologie matérielle serait qu'elle ne s'en tiendrait pas dans sa description à l'auto-affection mais proposerait de structurer l'affect en en parcourant l'expérience qui est un enfoncement mystique dans le chaos (Joyce et Deleuze se retrouvent ici). Elle dégage ainsi, principalement à partir de descriptions médicales du système perceptif (mais rares sont les usagers en fac de philo de termes comme "proprioception", que le premier kiné venu pratique évidemment dès qu'il aborde la douleur ou le polygone de sustentation) un structure en zigzag de la pensée lorsqu'elle s'enfonce dans l'inconnu pour inventer.
 
L'écriture de valdinoci est difficile, notamment à cause de la terminologie scientifique à laquelle il a recours : il se construit souvent à partir du jargon employé par les spécialistes de chaque disciplines pour la raison simple qu'il ne trouverait pas le principe des processus d'invention dans des ouvrages de vulgarisations mais dans des ouvrages de fouille et que l'europanalyse se refuse à procéder par synthèse, rassemblement, patchwork de connaissances, mais par analyse, distinction, discrimen ; ce qui la distingue de beaucoup de la phénoménologie hégélienne avec qui elle a entamé à plusieurs reprises de féconds dialogues.
 
j'espère que cette présentation en satisfaira quelques uns, sans en insulter aucun autre
 
 
foutre
 

 
pauvre Delausse il en p^rend tjrs plein ds sa gueule....    

Quoi ? Il n'y a pas encore de topic unique sur Delausse et son oeuvre ??

 
tu peux parler de ce que tu vx ici(je vx dire qd ca concerne la philo et la pensée en generale), surtout quand c'est interessant, enfin perso ca m'interesse...le propos de Rashaan ne te visait pas ni Valdinoci...c'est plus une question de courtoisie et de manieres...quand on veut expliquer qqchose à qq1, ya facon de faire et facon de faire...surtout que Rashaan est loin d'êtrte un raleur(pour le peu que jai lu de lui)
et pr Delausse le fin mot de lhistoire, tu verras ya une ptite video sur ce "penseur du possible"
http://videosvariees.free.fr/1.wmv  

 
Voilà, je me joins à ces paroles pour dire que sur ce topic, toutes les philosophies sont bienvenues, mais pas les propos d'entrée de jeu agressifs, dogmatiques etc.

 
 
Je crois que le gros problème des "écoles" (qui est surtout un problèmes des "écoliers" ), c'est l'incapacité à gérer les transferts effectués sur le "maître". Et à la disparition du maître, ça explose parce que l'objet du transfert foncier s'effondre et emporte le monde entier dans une gesticulation fanatique. De plus on ne peur nier que la mystique et l'immanence sont des pratiques dansgereuses, au moins psychologiquement, et tous les étudiants ne sont pas nécessairement solides dans leur contitution psychique pour ce genre de travail (voyez ce que dit Deleuze dans l'abécedaire à propos du devenir loque de certains de ses "écoliers" )
Le cas Grelet me semble plus spécifique. Je me souviens de son véritable sérieux quand il était en DEA chez Laruelle, beaucoup plus exigent que la moyenne des étudiants ; et je me suis senti vraiment confirmé dans cette impression quand est paru Disciplines hérétiques : son article faisait trou dans le collectif tant il avait déjà une écriture qui survolait celle des autres co-signataires (le plus bas niveau étant à mon sens, évidemment l'article de Almeida... j'ai même trouvé un peu rude que laruelle laisse passer ça après la seule note de bas de page qu'il ait jamais lâché dans Principes de non-philosophie). Sûr que Grelet n'a pas les rigueurs laruellienne, la démarche n'est déjà plus la même : mais il est cinglant intellectuellement pour qui a les bases pour suivre. Ne fallait-il pas d'ailleurs de sérieuses bases deleuziennes pour suivre Laruelle au début (le matérialisme machinique de Philosophie I, c'est quelque chose...)
 

 
oui, mais de l'eau sans écuelle alors  

attention, je ne dis pas que Grellet n'est pas rigoureux! je men garderai bien...je dis juste qu'il n'est pas "rigoureux" au sens non-philosophique...et en effet son projet s'en détache...et vi le problème c'est que je n'ai surement pas le bagage suffisant pour bien tout suivre, j'ai dejà du mal avec laruelle..chaque chose en son tps
en effet, le ton et le style de Grellet, ds "declamer la gnose" est plus que cinglant et vivifiant...mais je manque de maîtrise d'ailleurs si tu vx nous presenter la tentative de Grellet, nhesite pas, jsuis sur ke tu me feras comprendre des trucs qui me passent audessus de la tete...

     
ca c drole...Merci

Je crois qu'il y a un problème qui vient de "l'école" elle-même et pas seulement des "écoliers". Dès qu'il y a institution d'une école de pensée, d'art, de musique, il y a un maître, une ligne, des orthodoxes, des déviants, des traîtres...
Meilleur exemple : le Surréalisme, micro-Etat "bretonnien".
Deleuze disait que le Surréalisme était une école, une machine à coder des flux artistiques, à les agglomérer à une structure d'ordre.  
Au contraire, le dadaïsme est un mouvement. Il décode des flux, il n'emprisonne pas ses membres dans un carcan. Chacun crée son mouvement et va son chemin sans être assujetti à un programme.

 
Putain j'ai rien compris. Vous pouvez m'expliquer svp ?  
 
Diogène ne buvait pas dans une écuelle, c'est ça ?

c'est ce que j'ezssayais de dire...quand tu vois ce qui oppose laruelle et grellet, c'est bien un probleme d'ecole et pas seulement d'ecoliers...

Merci pour les précisions sur l'europanalyse foutre.

 
 
Non, ôte-toi de notre soleil humoristique  

 
 
 
d'après hobbes, "l'homme est une écuelle pour l'eau"  
 
(en tout cas écuelle à 70%)

Je connais à peine la non-philosophie (la première fois que j'en ai entendu parler, c'était par Alcyon36 lors de son premier passage), donc là je ne la discerne pas du tout de l'europanalyse. Sans ce forum, je n'aurais jamais entendu parler de ces deux courants.

 
 
Idem, merci ami forum
 
 
Oui donc, ce principe d'europanalyse est exactement la démarche inverse de Castoriadis. Intéressant. Je lirai.

ba je suppose que le philosophe à qui elle faisait reference etait Diogene le cynique...dc je trouvais ca etrange de faire reference à diogene et tengueuler parce que tu disais que l'homme se compose de 70% d'eau...hors il me semble, mais je px me gourer que diogene ne serait pas contre cette idée vu son materialisme...
alors daniel a confirmé
 mon dire, avec ce soupcon d'esprit en plus, en ajoutant de l'eau mais sans ecuelle...ref à diogene et sa conception nature/culture...si jai bien compris sinon demande à daniel

Wé j'ai fini par comprendre.
 

 
Oui, je dirais que Diogène ne serait pas contre celle idée.  
Faudrait voir ce qu'en pense La Mettrie par ex.

bon pr la non-philosophie, lire:
"principe de minorité"
"biographie de l'homme ordinaire"
"theorie des identité"
"principes de la non-philosophhie"
tout ca de sieur Laruelle
et sur le site de moulinier, vous pouvez trouver tt plein de cours de ce dernier en audio

 
Pourquoi ?

Thalès de Milet aurait rechigné pour les 30% restant ...

 
 
L'idée de Castoriadis est que la philosophie, étude désinteressée et universelle, nait en Grèce, dans les conditions favorables et contigentes ( démocratie, art oratoire, etc..) et que ce moment singulier crée une fois pour toute la philosophie. La philosophie est grecque et y trouve ses prémisses. Que la philosophie soit déterminée par des éléments sociaux et/ou économiques ne change rien à l'affaire. A un moment donné, pour la première fois, l'homme s'est posé des questions désinteressées et a voulu y apporter des réponses argumentées selon un ordre de raison. Castoriadis note toutefois que les mêmes éléments se retrouvent au Moyen Age, dans les universités( la querelle des Universaux). Une manière de lier le contingent et l'universel dans une approche historique.  

Et en quoi ça s'oppose à l'europanalyse ?

ptet que j'ai pas compris, mais ca me semble pas tres original comme point de vujsuis pas sur que l'on puisse parler "d'idee" à ce niveau là...

 
 
Il me semble que l'europanalyse, pour ce que j'en ai compris, c'est justement dénier à l'occident cette autorité de discours sur l'ontologie. Europanalyse, c'est ana-lyser, dissequer et mettre en partie la pensée européenne, en voir les éléments pour mieux remettre en cause sa valeur d'universalité.  
 
 
Bon là, je parle d'un truc que je n'ai pas compris, mais comme dirait l'auteur de "comment parler des livres qu'on a pas lu" et que je n'ai pas lu, l'important c'est de pouvoir placer dans l'ensemble de la culture un livre
 
Si j'ai l'occasion, j'approfondirai la question