Reprise du message précédent :
Les Découvreurs de Daniel Boorstin, Collection Bouquins chez Robert Laffont (800 pages).
 
Petit coup de cœur pour ce bouquin passionnant et merveilleusement bien écrit qui nous raconte l'histoire de la découverte du monde par l'homme.
Ce récit bourré d'informations et d'anecdotes se divise en quatre quatre thèmes : le temps, la terre et les mers, la nature et la société.
Ce n'est pas une énumération exhaustive mais plutôt la description de ces grandes révolutions scientifiques, de ces grandes ruptures qui ont permis à l’humanité de progresser sur le chemin du savoir.
Le calendrier, les horaires, les cartes de géographie, le fait que la Terre soit ronde et tourne autour du soleil, que le sang circule et qu'on puisse imprimer tout cela dans un livre, tout cela a dû être découvert, et souvent en dépit du prétendu bon sens, de la tradition ou de la religion.
C'est un livre qui fait m'a fait m'interroger sur ma propre ouverture d'esprit.
Aurais-je adopté et fait miennes ces nouvelles théories ou me serais-je réfugié dans le confort tranquille de mes certitudes et de la tradition ?
Je recommande chaudement la lecture de ce bouquin !

 
je note la référence pour plus tard  
 
mais pour le moment overdose de JFK  
 
 

Je croyais que Thierry Lentz était spécialiste de Napoléon
Sinon merci pour le CR sur les decouvreurs, vous me l'avez vendu

 
 
certes, mais il a aussi fait un bouquin sur jfk comme tu peux le constater

Le sens de la remarque c'était plus : est-ce qu'un bouquin écrit par un spécialiste de Napoléon peut être aussi pointu sur JFK que si c'était un vrai spécialiste des USA qui l'avait écrit.

 
 
 
sa recherche me semble avoir été correctement faite
 
il a une bonne bibliographie a la fin
 
apres je suis pas un spcialiste de l'assassinat de jfk non plus donc peut pas juger plus que ça

Histoire des aventuriers flibustiers d'Amérique d'Alexandre Olivier Exquemelin (dit Oexmelin), Editions la Découvrance, 330 pages.
 
"Lorsque je fais réflexion à ce que j'ai déjà écrit et à ce qu'il me reste à en dire, je ne doute point que parmi ceux qui liront mon histoire, il s'en trouve quelques-uns de difficile croyance et qui, sur le moindre récit de quelque aventure singulière, ne soient tentés de prendre l'historien pour un romancier. Je ne conseille pas à ces messieurs de lire la vie des flibustiers où tout est extraordinaire.
En effet, comme ils sont presque toujours sur mer, il font souvent naufrage, et ces naufrages les jettent dans des périls aussi surprenants que terribles. Comme il forment des entreprises hardies et difficiles, l'exécution de ces entreprises les expose à tout moment à des aventures également étonnantes et incroyables."
 
Cet avertissement d'Exquemelin n'est pas inutile. Son récit est proprement incroyable et ferait passer la série Black Sails pour une version de Derrick chez les pirates.
Courses et abordages, avec parfois des navires qui explosent et projettent leur capitaine dans les air, batailles rangées qui opposent des milliers de combattants, prise et destruction de cités, sauvetages, trahison, le bouquin renferme bon nombre de péripéties et d'aventures. On y rencontre des personnages hauts en couleurs comme l'Olonais, Mombars dit l'Exterminateur, Bras de fer et surtout Morgan, avec lequel l'auteur a navigué en tant que chirurgien.
Car vendu, en 1666, en tant qu'engagé à un fort mauvais maître, Exquemelin a préféré rejoindre les flibustiers et mener une vie d'aventure. Une vie dont il se lassera assez vite car ces gens se révèleront assez peu fréquentables : assassins, violeurs, tortionnaires (ils emploient l'euphémisme "donner la gène" ), esclavagistes, leurs défauts sont aussi nombreux que leurs qualités quand ils vont au combat.
Divisé en de courts chapitres, agréable et facile à lire, le bouquin offre aussi de longues descriptions des colonies des Antilles, de leur organisation, de leurs populations et de leur faune.
 
Je recommande à tout amateur de récits de piraterie.

Quelqu'un a-t-il lu les anti-mémoires de Malraux et les mémoires d'outre-tombe de Chateaubriand?

 
Chateaubriand j'ai arrêté aux 3/4, le type est relativement puant et rabache sans cesse sur ses obsessions de petit nobliau qui n'a jamais digéré 1789 (le duc d'Enghien  ), son amour/haine de Napoléon etc.
 
j'ai stoppé lorsqu'il commence à collectionner les strapontins honorifiques sous la Restauration et à pérorer sans cesse sur son propre génie
 
Mais c'est écrit divinement    

"Mais c'est écrit"..sous-entend  "c'est très bien écrit" dans ton esprit?(3/4 c'est déjà pas mal..

oui c'est très très bien écrit mais c'est plus de la littérature qu'une chronique historique attention  

Personne n'a digéré 1789  

 
Ok merci. Je viens d'apprendre également que Malraux était parfois un affabulateur(notamment dans des situations supposées vécues en Chine "la condition humaine"...

Helter Skelter de V. BUGLIOSI
 

 
L'enquête et le procès sur les meurtres de la Manson Family, vu de l'intérieur puisque raconté à la 1ère personne par le District Attorney en charge de l'accusation.
 
Passionnant, en particulier sur les particularités de la procédure pénale californienne (notamment le fait qu'un accusé ne puisse incriminer un co-prévenu ce qui oblige l'accusation à rechercher des preuves en dehors du cercles des auteurs) et la main-mise de Manson sur ses disciples  
 
dommage par contre que l'éditeur n'ait pas ajouté une actualisation, le récit stoppe au début des années 70  
 
je recommande
 

J'ai lu jadis un polar fortement inspiré des saloperies de la clique à C. Manson : Satan dans le désert de Boston Teran, un des bouquins les plus glauques que j'ai pu avoir sous les yeux.    

y a un passage qui reprend des conclusions de psychiatres : en fait Manson n'a pas transformé des gens lambdas en tueurs, il n'a fait que les "repérer" plus ou moins inconsciemment (les gens stables étaient plus ou moins poussés vers la sortie) et leur a donné un catalyseur pour exprimer leurs pulsions meurtrières,  
 
ce qui est flippant c'est que ces personnes (des gamines de moins de 20 ans pour la plupart) seraient restés des paumés sans histoire s'ils n'avaient pas croisé la mauvaise personne  

The Run of his life : The People vs OJ Simpson
 

 
le procès Simpson par un ex-procureur qui a suivi l'affaire en tant que journaliste,
 
le récit du procès permet de se rendre compte à quel point un coupable évident (et en tous points détestable) peut finalement s'en tirer au bénéfice de contingences raciales et sous la pression de la "communauté", effrayant de constater quel point un jury populaire peut choisir d'ignorer les dizaines de preuves accablantes par solidarité de race et par haine de la police / establishment blanc (par exemple les preuves adn très nombreuses n'ont pas du tout été discutées pendant le délibéré, qui a duré deux heures seulement pour un procès de plus d'un an   ) ....
 
A se demander comment les USA peuvent "tenir" comme nation tellement cette affaire a divisé
 
L'excellente série American Crime Story est l'adaptation de ce livre (elle rajoute des storyline probalement inspirées d'autres ouvrages comme les relations Darden / Clark, fait de Kardashian un perso central alors qu'il n'a joué aucun rôle dans le procès etc.)
 
A noter que l'édition epub ne contient pas la postface de la version imprimée sur le volet civil de l'affaire (pendant lequel Simpson a été contraint de témoigner et finalement condamné à indemniser les familles des victimes ... pour un meurtre dont il est pénalement innocent).
 
Après JFK, Manson et Simpson, je suis preneur d'idées de nouvelles lectures true crime  

Je pense que tu confonds Histoire et fait divers...

histoire ça remonte forcément plusieurs siècles en arrière ?  
 
le cas Simpson a défrayé la chronique pendant plus d'un an, suivi à la TV comme jamais (100 millions de téléspectateurs pour la lecture du verdict), a provoqué d'innombrables débats sociétaux, politiques, judiciaires, a marqué un nouveau jalon des tensions raciales après l'affaire Rodney King etc.
 
donc non pour moi on est bien au-delà d'un simple fait divers et tout cela fait bien partie de l'histoire, certes contemporaine, des USA.  
 
je rebondis sur ton avatar : Jack L'éventreur, simplement un fait divers ou un fait historique ?

Je pensais surtout au livre de Charles Manson.  
 
Pour rebondir sur ta question, je ne considère pas la littérature fleuve publiée sur Jack The Ripper comme de la matière historique. Ne serait-ce que parce que les sources vérifiables font cruellement défaut et que la plupart des auteurs en sont réduits à des conjectures qui vont du probable à l'élucubration complotiste complètement fantaisiste.  
 
 

Du coup, ça peut être bien de lire des livres qui listent ces sources et font vraiment la part des faits : voilà les photos des meurtres, les chronologies qui ont pu être établies, les lettres qui ont été reçues, le moment où elles ont été reçues et à qui elles ont été adressées. En parallèle, voici les théories les plus courantes, celle-ci est corroborée par tel et tel fait mais en contradiction avec tel fait.

C'est dommage de refuser l'ensemble en raison du thème et quelle que soit la forme, c'est pas très sympa pour les quelques livres sérieux perdus dans le tas.

Edit : à moins que tu ne considères pas l'ensemble comme "la littérature fleuve" du coup, auquel cas j'ai mal compris, mais même dans cette "littérature fleuve" si tu en exclus les livres les plus factuels il doit y avoir des différences de qualité marquées j'imagine.

j'avais lu Le livre rouge de Jack l'Eventreur de Stéphane Bourgoin, livre plutôt sérieux qui démonte justement les nombreuses théories farfelues qui ont cours    

On n'est pas fondamentalement en désaccord. Ma critique porte sur la prétendue valeur historique de ces livres. Pour moi, il s'agit d'enquêtes, qui pour certaines sont passionnantes et extrêmement bien documentées, mais leur substance historique, factuelle et vérifiable, est très maigre. Autant je trouverais parfaitement justifié q'un essai sur l'Angleterre victorienne consacre des développements importants aux meurtres de Whitechapel tant ils sont significatifs de l'East End londonien de la fin du XIXe siècle, autant un livre qui n'aurait pour sujet que Jack l'Éventreur n'entre pas pour moi dans la catégorie des essais historiques. Je l'avoue, je suis un peu sectaire sur la question : un essai historique devrait obéir à une rigueur scientifique et avoir vocation à faire progresser la connaissance, pas à distraire. Les "romans historiques", livres prospectifs (le "what if" abhorré par les historiens de profession) et enquêtes sur des fais divers n'en font pas partie à mon sens.
 
Voilà ça va mieux en le disant.  

Ben l'un n'exclut pas l'autre : on peut faire un livre qui ait pour sujet Jack l'Eventreur, au final s'il a une fondation historique et une méthode solide, ce sera un inventaire des faits, éventuellement un inventaire des théories existantes (en tout cas les plus courantes) et une discussion critique de celles-ci. Je ne vois pas en quoi c'est incompatible.

Par exemple on ne connaît qu'extrêmement peu de faits sur Toutankhamon et pourtant personne n'aurait l'idée d'interdire aux gens d'écrire des livres sur lui. Le sujet fascine, et c'est plein de livres pas sérieux voire de livres sérieux qui dérapent sévèrement.

Edit : ne serait-ce que pour lister les faits et faire la part faits/analyse/interprétation, ça vaut le coup, en particulier sur des sujets qui donnent lieu à autant de spéculation !

En fait cette discussion me fait penser à Black Dahlia Avenger, le bouquin de Steve Hodel qui écrit parce qu'il est persuadé que le tueur du Dahlia Noir est son père. Je pense que je vois tout à fait ce que tu veux dire : le type part d'un détail (qui a été démenti après il me semble) et il bâtit toute une théorie dessus en cherchant tout ce qui peut aider à corroborer, que ce soit tiré par les cheveux ou non.

Au final, j'ai trouvé le livre très intéressant, mais effectivement je pense qu'il est du mauvais côté de la pente glissante : l'auteur prend pour départ de sa théorie (pour laquelle, par ailleurs, il a des arguments vraiment intéressants à lire) quelque chose qui est bien trop ténu pour qu'il lui donne une telle importance. Par contre, sans le faire exprès peut-être, en racontant son enfance, il ouvre une fenêtre fascinante sur la vie à cet endroit et à cette époque (la famille connaît du monde à Hollywood et vit à un moment donné dans une des villas de Frank Lloyd Wright). Ça en fait donc une lecture plutôt intéressante et une somme assez complète sur le sujet... mais qu'il faut lire avec un esprit extrêmement critique. A l'arrivée, le résultat n'est pas à jeter.

+1. N'importe quoi peut être objet d'histoire. Tout ce qui importe c'est la manière dont on interroge le sujet, dont on le soumet à la critique historique. Un fait divers peut être traité aussi bien dans une perspective journalistique, sociologique, historique...

Tout comme un fait historique peut être qualifié par certains de "détail" de la seconde guerre mondiale, suivez mon regard.

sur jack l'eventreur j'avais lu ce livre
 

 
 
assez bien fichu, il avait fait grand bruit a sa sortie aux uk
 
lemec déteste les "ripperologist", les mecs qui essaient de résoudre le mystère de jack l'eventreur
une critique
https://www.theguardian.com/books/2 [...] withnail-i

D'habitude je me contente de lurker ce topic, mais pour une fois j'ai fini y'a pas longtemps un bouquin qui n'a pas encore été cité et qui colle plutôt bien à l'actualité, donc je me lance

Technique du coup d'État de Curzio Malaparte

Pour résumer la thèse (ou plutôt les thèses) de l'auteur, qui se base largement sur l'action de Trotski lors de la Révolution d'Octobre : la prise de contrôle d'un état moderne se fait en s'accaparant ses infrastructures, et non (ou pas seulement) en attaquant le gouvernement. La solution idéale est la prise de contrôle de ces infrastructures (gares, centrales, télécommunications, ponts...) par des troupes de choc préparées et motivées, comprenant des techniciens et ingénieurs capables de les faire fonctionner. Les cibles politiques doivent être attaquées en dernier, une fois le contrôle de l'état acquis.
Pour l'auteur les conditions générales du pays importe peu : des coups d'états similaires par les communistes locaux auraient pu facilement avoir lieu en France ou ailleurs en Europe s'ils avaient imité la technique de Trotski.

Après le chapitre sur le coup d'état réussi de Trotski, l'auteur balaye celui manqué (toujours par Trotski) contre Staline qui a retenu la leçon de 1917, la situation en Pologne au pire moment de la guerre contre l'URSS, la tentative de Kapp en Allemagne, et après un détour par Napoléon on a enfin deux chapitre sur Mussolini et Hitler respectivement.

Plutôt court (200 pages, écrit gros). Il vaut mieux avoir Wikipedia d'ouvert à côté, l'ouvrage citant de temps en temps des événements mineurs ou des seconds couteaux de la politique de l'époque, pas forcément connus aujourd'hui (le livre est sorti en 1931).

Le bouquin a valu à son auteur (italien) beaucoup d'emmerdes, qu'il relate en préface. A lire pour qui s'intéresse à l'entre-deux-guerres.

Il vient d'être édité en Turquie ?

L'Europe barbare (1945-1950), Keith Lowe, Editions Tempus Perrin, 500 pages.
 
Bouquin au titre original (Savage Continent) assez mal traduit, il nous apprend, si on ne le savait pas déjà, que l'incroyable violence de la seconde guerre mondiale ne s'est pas arrêtée le 8 mai 45. Viols, massacres ethniques, déportations, épurations, vengeances, spoliations, antisémitisme conduisant même à des pogroms... tout cela a continué bien après la fin des combats.
C'est un bouquin tout en nuances de gris, où les gentils deviennent méchants, où la victime devient bourreau.
Mais ce n'est pas un livre révisionniste. L'auteur insiste bien : les nazis, les fascistes sont coupables d'avoir initié cette violence, de l'avoir rendue habituelle, quotidienne ; il était inévitable qu'elle se retourne contre eux. S'il ne cache rien des horreurs de cette période (il y a de nombreuses descriptions et témoignages qui font froid dans le dos), il dénonce à juste titre les révisionnistes qui essayent de tout mettre au même niveau pour déculpabiliser des régimes criminels de Hitler ou de Mussolini.
C'est aussi un bouquin qui parle beaucoup de notre Europe actuelle. Ses bases se sont construites à cette époque et on n'a pas fini d'en solder les conséquences : chute des régimes communistes, réunification allemande, guerres de Bosnie et du Kosovo, problèmes en Ukraine et en Crimée, antisémitisme et haine raciale (roms) dans le pays de l'est, etc. Et même Brexit. L’Angleterre n'ayant jamais été envahie par un camp ou par l'autre, elle a gardé la morgue d'un vainqueur et n'a jamais ressenti l'urgence d'une construction européenne.
Un bouquin dur mais intéressant et plutôt bien écrit. Je recommande.

 
 
Merci pour le conseil    acheté la semaine dernière pas eu le temps de le commencer mais monsieur me l'a piqué à la maison et ne le lâche plus.  

Merci pour ce beau topic !
 
Mes deux pneffig sur deux bouquins traitant de l'Ordre Allemand, ja, ja, jawohl.
 
Les chevaliers teutoniques, de Henry Bogdan
https://www.amazon.fr/Chevaliers-te [...] eutoniques
 
Les chevaliers teutoniques, de Sylvain Gouguenheim
https://www.amazon.fr/chevaliers-te [...] guggenheim
 
Le premier couvre en fait surtout le contexte et les grands événements du premier hôpital à Jérusalem à la sécularisation de la Prusse jusqu'à aujourd'hui. C'est rapide mais clair et efficace.
Bogdan cire hélas les bottes de l'ordre, des croisés et de Frédéric. "Le génocide c'est pas bien mais les Lituaniens brûlaient vifs leurs prisonniers". Comment dire...
 
Le second fait nettement plus sérieux. On peut lire des documents d'époque et des analyses de chiffres/pognon. En revanche, Gouguenheim passe par thème d'un siècle à l'autre ce qui rend la lecture ardue.
Contrairement à Bogdan qui donne une vision extérieure, on a ici un aperçu de l'organisation souvent foutraque, des jeux internes, des difficultés à recruter des gens qui savent lire, des objectifs divergents des branches de l'ordre...  
Les débuts en Palestine et la sécularisation sont malheureusement survolés. Et les cartes sont dégueulasses.
 
Si quelqu'un a des meilleures sources, je suis preneur.

Rien lu dessus mais j'ai écouté le podcast de 2000 ans d'Histoire avec les auteurs de ce bouquin :
https://www.amazon.fr/Chevaliers-Te [...] 8&qid=&sr=
Par contre, je ne sais pas ce que ça vaut...  

Petit drapal ! Je remonte le topic pour chercher de quoi lire...

Lis le FP aussi, il n'est peut-être pas tout à fait à jour mais il y a plein de trucs dedans !

Merci ! C'est un bon résumé. Ce livre semble meilleur que le Bogdan pour une présentation générale.
 
La lecture de la semaine s'intéresse à la formation des mythes dans la mémoire historique avec le bel exemple de la Tea Party de 1773. On suit l'histoire d'un artisan qui y a participé et comment les Américains ont redécouvert son cas plus de 50 ans plus tard en parallèle de la situation sociale compliquée de Boston en 1830-1835.  
Des images, de l'accès aux sources, de la pédagogie malgré les références compliquées aux diverses chapelles religieuses et politiques US, que du bon.
Je me demande s'il y a des choses similaires en France.
 
The Shoemaker and the Tea Party, d'Alfred Young
 
https://www.amazon.fr/Shoemaker-Tea [...] +tea+party
 
Question aux érudits : y a t-il une référence pour une histoire de Venise en anglais ou français ? Je ne trouve rien de chouette sur les librairies en ligne...

Bonsoir  
 
En ce moment, je m'intéresse à la question des prétendants imposteurs dans l'histoire, le faux Dimitri, les Louis XVII de derrière les fagots, les faux Romanov, ce genre de trucs. Auriez-vous par hasard des conseils de lecture (analyse ou fiction) là-dessus ?
 
Merci !

J'ai lu ça il y a plusieurs mois mais il ne m'a pas laissé un souvenir impérissable :
 
https://www.amazon.fr/Histoires-dim [...] imposteurs
 

Ah oui, le commentaire client sur la page ne vend pas du rêve effectivement

Les Somnambules de Christopher Clark.
 
Le titre complet étant "Eté 1914, comment l'Europe a marché vers la guerre" vous devinerez le sujet de ce livre de 2013 écrit par un australien. La période couverte est plus large que l'été 14 et débute avec le coup d'état Serbe de 1903 raconté comme dans un roman. C'est un immense panorama de la diplomatie européenne, de la politique étrangère et de la situation intérieur de tous les pays concernés : les Balkans et les grandes puissances aux alentours, 800 pages en poche ça ne manque pas d'exhaustivité malgré la complexité du sujet reconnu par l'auteur lui-même. L'objectif n'est pas de trouver un coupable mais d'expliquer et de comprendre (coucou Valls -_-) même si j'en retire que la France semble être la clé du déclenchement du conflit.
 
C'est surtout foutrement intéressant et bien écrit. Les chapitres sur le panslavisme Serbe apportent une compréhension qui dépasse le cadre de la 1re guerre mondiale, les informations sur la double monarchie d'Autriche-Hongrie sont très instructives. Le ballet diplomatique entre capitales est brillamment illustré et ses acteurs ne sont pas oubliés : leaders et entourages subissent une pression énorme, entre les faucons et les modérés l'histoire s'est parfois jouée sur des détails. On imagine en coulisse des hommes dénoués d'émotion mais derrière cette partie d'échec continentale Clark révèle des personnalités au bord du gouffre, fortement touchées par les directions martiales choisies (à l'opposé on est frappé par l'inconséquence de certains).
 
Je suis toujours impressionné par la somme de travail et d'année qui doit être nécessaire pour écrire un tel essai, les 100 pages d'annexes et de source sont intimidantes. Remarquable travail d'historien mais aussi d'écrivain, avec une tension ressentis durant une bonne partie du livre et un art du récit maîtrisé (j'ai halluciné devant le déroulement de l'attentat de Sarajevo).  
 
Monument du livre d'histoire.