Reprise du message précédent :
Pareil y a bien un mec qui l'a désigné, pensé cette oeuvre, le prix n'a rien à voir avec qualité dans ce cas la la Joconde dans mes chiottes c'est de la merde (bon un peu par essence )

Ça aurait été plus drôle qu'il prenne un robinet Ikea et l'expose et demande aux gens ce qu'ils en pensent

7500€ le mickey qui fume...

http://www.artsper.com/fr/oeuvres- [...] poor-mouse

Son œuvre lumineuse et colorée met en valeur sa créativité et son ingéniosité au travers desquelles transparaissent la critique de la culture populaire.
Un humour un peu effronté, parfois fripon, prédomine dans certaines de ses séries les plus populaires.
Je me demande ce que pourraient écrire ces types en allant sur 4chan  

Également pour 7500€ : Winnie l'ourson qui boit une bière.

Avant formatage j'avais sur le pc une image de Corbier faisant l'hélicoptère avec sa mÿthe.. Me demande bien la valeur de cette image une fois peinte...
Alleeez! Sur ma vie! Le zgeg à dix mille ou j'remballe!

Putain ça se vend bien en plus. Faut que je me reconvertisse. C'est de l'art déco décomplexé

"Vendu sans cadre"  

Déjà, c'est pas de l'art, juste du merchandising autour de Créations.

Ensuite, s'il y a des abrutis pour acheter des poster ou des reproductions à ces prix là...ils ont autant de mauvais goût que les gens qui achètent des photos poster sur Yellow Corner et autres.

Pour finir, je ne pense que de la bêtise des gens qui achètent des boulots de street art. ya rien de plus bourgeois que de se payer une toile d'un street artiste (Je ne parle même pas du statut du dit street artiste.) ou d'aller dans une expo de street art...
à la rigueur, demande lui de venir prendre ton mur. La plupart sont juste des artisans et n'ont aucune autre pensée artistique que décorative voire design.

J'ai une licence en histoire de l'art... Dans l'art contemporain, en analyse d'oeuvre, on peut tirer n'imporye quoi d'une oeuvre dite contemporaine, surtout quand ce n'est pas figuratif... J'ai eu de bonnes notes en analysant certaines oeuvres sans connaître l'auteur de l'euvre en question ainsi que son vocabulaire... En fait je trempais dans le symbolisme, et la philosophie pour faire parler l'oeuvre àma sauce, et ça marchait ! C'est pour ça que je me demande si c'est pas justement une arnaque, je me pose des question sur le cheminement de l'artiste dans la création de son oeuvre, parfois je me demande aussi si ce n'est pas un langage permettant de plonger dans son inconscient et éprouver ou vivre une véritable odyssée sur l'océan de l'inconscinet, du paradis perdu et des plaisirs inconnus (comme le tire de l'album de joy division), dans ce cas ce n'est pas une arnaque (comme ça par exemple que je vais les oeuvres de David Lynch)... Bref me pose des questions...

Bientôt au chômage, je vais me remettre a la peinture  

Bonjour.

Vite fait, selon moi l'art contemporain n'est pas une arnaque dans la mesure où il arrive à faire ressentir une émotion à certaines personnes (et l'artiste en premier).
Peut importe le prix auquel elle est vendue, si l’œuvre arrive à faire passer un message ou une sensation sans que l'artiste ait besoin d'expliquer bien entendu pour moi ça les vaut.
Je dis ça les vaut parce que perso je considère que l'art ne peut pas être la propriété de quelqu'un, et donc je préfère aller dans des musées ou des expos, quite à rester longtemps devant une seule œuvre qui me parle ( et si ça tombe elle parlera qu'à moi de toute la journée ou de toute l'expo hein) que de devoir me dépêcher pour tout voir et faire le tour du musée sans rien n'avoir retenu.
 
Même un carré blanc sur un fond blanc, ça peut ne vouloir rien dire d'autre pour 99% des gens, mais si il s'est passé tel ou tel événement dans ta vie et que du coup, regarder un fond blanc te faire ressurgir plein de trucs genre des souvenirs ou quoi, ben tant mieux, l'artiste a réussi son coup. Si il arrive à vendre sa toile des millions, il a encore mieux réussi même si c'est dommage pour la culture en général.
 
Donc coup oui, payer pour une réédition ou une copie d'une œuvre parce qu'elle me parle réellement je suis pour (surtout si l'argent va à l'artiste ou à une institution culturelle), ça me permet de "m'approprier" l’œuvre sans l'enlever du regard du monde. Ou alors des produits "dérivés" comme des vêtements inspirés d’œuvres d'art (contemporain ou pas).
 
Je trouve très dommageable la spéculation autour des artistes par contre, et l'envolée des prix d'un artiste plus hype/tendance que les autres.

 
C'est pas parce qu'un truc te rappelle un souvenir émotionnel que c'est de l'art.
 
Et un carré blanc sur fond blanc, ça ressemble à quoi ? Comment tu sais qu'il y a un carré ?    

 
Ben pour moi si
 

 
Perso je le vois  
 

 
c'est bizarre moi je le vois bleu et noir ...    

Un carré de merde, ça peut te rappeler le carrelage de la salle de bain de l'appart de ton enfance, mais ça parle pas à ton intellect. Et c'est ça le problème, l'art contemporain parle à tout sauf à l'intellect puisqu'il prend ouvertement les amateurs pour les cons qu'ils sont.

carré blanc sur un blanc, un Talbazar à au moins 20 patates.
 

 
Si t'arrive pas à voir plus loin que ça c'est pas ma faute  

oui bon malevitch franchement...

 
Si t'aimes te faire prendre pour un con, c'est pas ma faute  

Ça représente quoi un monochrome ?

C'est pas à moi à te le dire

Dans celui posté plus haut, tu y vois quoi toi ?

Une désagréable sensation de chute et de vertige, le carré qui tombe en tourbillonnant et en aspirant tout ce qui passe à proximité.

Ok.

c'est conceptuel, ça ne parle qu'à l'intellect et à rien d'autre...
tout ce que je n'aime pas dans l'art
jouir intellectuellement et fap fap mental...
une oeuvre d'art doit agir sur le coeur, le corps, l'intellect, jusqu' a la transcendance, enfin c'est mon humble avis...

si je ressens un vertige c'est dans mon corps que ça se passe.

je ne cherche pas à mettre en doute ton expérience, si ça te parle tant mieux

On est là pour en parler et débattre

dans le genre j'aime bien l'époque de bauhaus, pluriculturel, mais je ne sais pas si on peut considéré comme art contemporain...

 
Si tu ressens un vertige devant une plaque d'égout, ça ne fait pas de cette plaque d'égout une oeuvre d'art. Je peux ressentir un vertige en montagne, en haut d'un immeuble, face à la connerie insondable de certaines personnes, mais rien de ça n'est de l'art.
Il y a une incompréhension de l'art à cause de gens comme toi qui confondent leur ressenti avec l'intention initiale de l'artiste. L'intention initiale d'un artiste qui fait un carré blanc sur fond blanc, c'est se foutre de la gueule des spectateurs et encore plus des acheteurs. Toi, tu peux y voir le fond de l'univers et les couilles de Dieu, on s'en fout.

 
Genius

C'est quoi l'art?

Souvent c'est sauter dans le vide, ça tombe bien.

Mouvement Gutaï, l'artiste qui s'était jeté du haut de l'immeuble sur sa toile.

Jamais su si c'était un mythe ou quoi. Je l'avais lu dans un Nicolas Bourriaud je crois.

Y a quelques oeuvres d'art qui ont tué.

puissant.

Je ferais une liste si j'ai le temps

du moment que le parachute est doré !

L'art c'est ça :

   
on veux la liste
   
 

 
ce qui nous ramène à un article de la Moyenne Encyclopédie, datant de 2009, déjà ! :
 
Panorama de l'art universel.  
 
Aujourd'hui : Charles-Edouard Baisemonque - Génie de la transparence
 
 
 
[spoiler][/spoiler]
 
 
 
 
 
 
 
« impermanence de la rémanence post-à cheval. (2 traits) »
Positionnement d’un vide - Charles-Edouard Baisemonque (2009)
 
 
 Charles-Edouard Baisemonque, génie de la transparence dans tout ce qu’il produit, nous inflige l’ambitieuse démonstration de l’aménagement du vide organisé de ses créations, qui naît d’une respiration permanente et flemmarde de l’artiste. Cela  protège à jamais les autres, tous les autres, même les cours adultes des Beaux-Arts, de leur talent. C’est over the body, comme préciserait Arielle Dombasle parce qu’elle s’est fait greffer les lèvres d’une Anglaise à Rio de Janeiro, et les seins d’un transsexuel Philippin à Neuilly. Le rien, et Arielle Dombasle l’illustre si bien, ne suffit-il pas à unifier nos âmes distraites qui ne voient jamais rien dans l’œuvre de Baisemonque ? Ce dernier se situe au-delà de toute tendance, surtout celle qui refuserait en toute légitimité la cécité. Les non-œuvres de CE Baisemonque nous sont un spasme visuel, je n’ai pas parlé d’orgasme, même virtuel, pire que l’ennui. Elles nous bombardent les yeux d’images absentes qui inscrivent parfaitement le refus obstiné de composer la moindre image, avec réalité et fiction que ne masque aucune nécessité.
 
 Immenses objets de curiosité, surtout si l’on s’inquiète de leur prix, les immenses cadres vides de Baisemonque claquent la porte de notre immense respect à la gueule de cet immense artiste, avec cette immense impétuosité qui se lit dans la rapidité de notre jambe droite. Cela oblige le regardeur à mater le créateur en coin, perplexe de cette rareté contrainte et formelle, sans zone d’ombre, ou même de flou dans l’intention.
 
« Une œuvre exclut l’autre », dira le génie au labeur dans le local-poubelle qui lui sert ordinairement d’atelier. Même si on le nourrit en l’invitant à la Tour d’Argent, Baisemonque sera content. Gonflé à l’hélium, car c’est le ton de voix qu’il faut adopter devant un décideur de l’Art, voir moins probablement un acheteur, même à crédit, Baisemonque se préoccupe beaucoup du vide, surtout celui qui se créer autour de lui lors de ses propres vernissages. Il devient une sorte de miroir qui s’alanguit au centre du vide central, et même périphérique, dans chacune de ses compositions. Son travail euphémique ne nécessite aucun repentir et c’est pour le coup visiblement dommage pour nous.
 
 
 

Talbazar, si on imprime entièrement ton topic de la moyenne encyclopédie sur des cartons d'emballages de céréales, pourra t-on qualifier ça d'art contemporain ?

pire, d'art céréalier, le concept est en train de se creuser.
La problématique se situe au niveau des liquides : laid ou pas laid, même concentré, à voir.

et le lait concentré laid ou pas laid pour le palais

Du moment qu'on peut faire du blé.
Torpillage topic par ailleurs édifiant.  
Navré.