Le chef Steve McGarrett de Hawai Police d'Etat et le capitaine Frank Furilo de Capitaine Furillo sont utiles pour voir comment notre idée nord-américaine du héros a évolué entre les années 1970 A.S de diffusion de Hawai Police d'Etat et les années 1980 A.S de diffusion de Capitaine Furillo.
Le chef Steve McGarrett est un héros d'action moderne classique. Il agit. C'est ce qu'il fait. La caméra est toujours sur lui. Il est rarement hors champ. Il a juste une enquête par semaine. Le spectateur connait l'enquête et sait, à la fin de l'acte I, qui est coupable. Etant donné que le public connait la vérité avant Steve Mc Garrett, il n'y a pas de mystère, il y'a seulement Steve McGarrett. L'intérêt dramatique de Hawai Police d'Etat, c'est le héros en action, c'est Steve McGarrett qui traque, frime, découvre la vérité. La découverte est l'essence de ce que fait le héros d'action classique moderne.
Steve McGarrett n'est pas accablé par les tâches administratives d'un chef de la police d'Etat, ni par les femmes, les amis, des émotions ou d’éventuelles situations conflictuelles gênantes. Donc le chef Steve McGarette agit sans détour pour reconstituer objectivement sous une forme légale une vérité que le spectateur connait déjà, en justicier moderne.  
En revanche, le capitaine Frank Furillo est ce que l'on avait coutume d'appeler un héros "postmoderne". C.-à-d. un héros dont les vertus conviennent à une Amérique plus complexe et institutionnelle. C.à-d. un héros de réaction. Le capitaine Frank Furillo ne mène pas l'enquête, ce n'est pas un découvreur obstiné de vérité. Il commande un commissariat. C'est un bureaucrate et son héroïsme est bureaucratique, avec un don pour naviguer en zone encombrée. Dans chaque épisode diffusé, le capitaine Frank Furillo est distrait par mille petites diversions dès le début de l'acte I. Non pas une mais onze enquêtes complexes, chacune avec des suspects, des indics, des enquêteurs, des leaders communautaires énervés et des familles victimes réclamant justice. Des centaines de tâches à déléguer, des égo à flatter, des promesses à faire, des promesses à tenir. Les problèmes familiaux de deux ou trois flics. Un budget à gérer. [..]
Frank Furillo conserve sa santé mentale, sa dignité et sa suprême élégance face à un mur d'exigences parasites non héroïques qui auraient fait perdre sa contenance et son brushing au chef Steve McGarrett, empêtré dans la paperasserie jusqu'à s'en mâchonner les doigts.

Vous essaierez alors peut-être, comme je l'ai fait, de trouver un ciel si rempli d'étoiles qu'il vous aveuglera à nouveau. Sauf qu'aucun ciel ne pourra plus désormais vous aveugler. Même avec toute cette magie iridescente là-haut, votre œil ne s'attardera plus sur la lumière, il ne parcourra plus les constellations. Vous ne vous préoccuperez plus que de l'obscurité et vous la fixerez pendant des heures, des jours, peut-être même des années, vous efforçant en vain de croire que vous êtes en quelque sorte indispensable, une sentinelle engagée par l'univers, comme si le simple fait de regarder vous permettait de tout garder à distance. Les choses empireront au point que vous aurez peur de détourner le regard, peur de dormir.  
Puis, peu importe où vous serez, que ce soit dans un restaurant bondé ou dans une rue déserte ou même dans le confort de votre propre appartement, vous en viendrez à démolir toutes vos belles certitudes. Vous resterez dans un coin tandis qu'une chose immense et complexe surgira, déchirant, déchiquetant tous vos dénis soigneusement élaborés, qu'ils soient délibérés ou inconscients. Et alors, pour le meilleur ou pour le pire, vous vous retournerez, incapable de résister, tout en essayant quand même de résister, vous lutterez de toutes vos forces pour ne pas faire face à la chose que vous redoutez le plus, et qui est maintenant, qui sera, qui a toujours été là avant, la créature que vous êtes réellement, la créature que nous sommes tous, enfouie dans l'obscurité anonyme d'un nom.
Et alors les cauchemars commenceront.

Ce livre ne sera peut-être compris que par qui aura déjà pensé lui-même les pensées qui s'y trouvent exprimées - ou du moins des pensées semblables. Ce n'est donc point un ouvrage d'enseignement. Son but serait atteint s'il se trouvait quelqu'un qui, l'ayant lu et compris, en retirait du plaisir.
Le livre traite des problèmes philosophiques, et montre - à ce que je crois - que leur formulation repose sur une mauvaise compréhension de la logique de notre langue. On pourrait résumer en quelque sorte tout le sens du livre en ces termes : tout ce qui proprement peut être dit peut être dit clairement, et sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence.

4.12 La proposition peut figurer la totalité de la réalité, mais elle ne peut figurer ce qu'elle doit avoir de commun avec la réalité pour pouvoir figurer celle-ci : la forme logique.
Pour pouvoir figurer la forme logique, il faudrait que nous puissions, avec la proposition, nous placer en dehors de la logique, c'est-à-dire en dehors du monde.
 
4. 121 - La proposition ne peut figurer la forme logique, elle en est le miroir.
Ce qui se reflète dans la langue, celle-ci ne peut le figurer.
Ce qui s'exprime dans la langue, nous ne pouvons par elle l'exprimer.
La proposition montre la forme logique de la réalité.
Elle l'indique.
 
4. 121 1 - C'est ainsi que la proposition cc fa » montre que dans son sens l'objet a apparaît; les deux propositions « fa» et " ga » montrent que dans toutes les deux il est question du même objet a.
Si deux propositions sont contradictoires, leur structure le montre ; de même si l'une est la conséquence de l'autre, etc.
 
4. 1212 - Ce qui peut être montré ne peut être dit.
 
4. 1213 - Aussi comprenons-nous maintenant le sentiment que nous avons d'être en possession d'une conception logique correcte seulement si tout est cohérent dans notre langage symbolique.

MODÈLE :  
Mouvement du dehors vers le dedans. (Acteurs : mouvement du dedans vers le dehors.)
 
L'important n'est pas ce qu'ils me montrent mais ce qu'ils me cachent, et surtout ce qu'ils ne soupçonnent pas qui est en eux.
 
Entre eux et moi : échanges télépathiques, divination.
 

Si une image, regardée à part, exprime nettement quelque chose, si elle comporte une interprétation, elle ne se transformera pas au contact d'autres images. Les autres images n'auront aucun pouvoir sur elle, et elle n'aura aucun pouvoir sur les autres images. Ni action, ni réaction. Elle est définitive et inutilisable dans le système du cinématographe. (Un système ne règle pas tout. Il est une amorce à quelque chose.)
 

Metteur en scène ou /director/. Il ne s'agit pas de diriger quelqu'un, mais de se diriger soi-même
 
                                         *
 
  Pas d'acteurs.
  (Pas de direction d'acteurs).
  Pas de rôles.
  (Pas d'étude de rôles).
  Pas de mise en scène.
  Mais l'emploi de modèles, pris dans la vie.
  ÊTRE (modèles) au lieu de PARAÎTRE (acteurs).