Reprise du message précédent :

Premier point: la culture et la langue, ça peut être dissocié.
Ex: les Togolais, qui sont passés de l'allemand au français, n'en restent pas moins Togolais attachés à leur culture et traditions.
Ex: les Wallons, qui sont passés de dialectes wallons au français, n'en ont pas moins conservé leur carnaval, leurs bières, leur cuisine, leur littérature, leur surréalisme, ...
 
Et les Wallons ont bien, eux, accepté de quitter leurs dialectes locaux pour passer à une langue unificatrice, connue dans toute la Belgique par les notables. C'est pas pour ça qu'on "se fait bouffer" par qui que ce soit.
 
Quant à l'anglais, je voudrais rappeler ici un fait: la multiplicité des langues, ce n'est pas une chance, un bien, une richesse. C'est une malédiction !
(Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_de_Babel)
http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] -babel.jpg  
La force de l'anglais, outre que c'est une langue très simple (pas de déclinaisons, pas d'accords compliqués, pas de genres, pas de conjugaison compliquée, ...), c'est que c'est une langue que son pays d'origine ne tente pas d'imposer. De ce fait, en Europe, on est à l'aise pour apprendre l'anglais. Ce ne serait pas le cas si Maggy ou autre avait tenté de prendre des mesures coercitives en ce sens.
 
J'entend déjà certains qui soutiennent que les USA nous imposent l'anglais. Pour mémoire, c'est le contraire. L'anglais se parlait en Angleterre bien avant de se pratiquer sur le continent nord-américain. De plus, c'est bien les Anglais qui ont colonisé les USA, et qui y ont donc apporté l'anglais. Enfin, les USA ont (tien tien) eux aussi dû rechercher une langue commune unificatrice après leur indépendance. En effet, aux USA, on parlait:
* Anglais (du fait de la colonie)  
* Français (Lafayette, Quebec, Cajuns, Acadiens, Louisianne, ...)
* Allemand (beaucoup d'immigrés parlaient allemand)
* Mandarin    
* Cantonnais (beaucoup d'immigrés venaient d'Asie)
* Divers dialectes amérindiens (ils étaient chez eux)
* Polonais (bcp d'immigrés de ce coin là aussi)
* Irlandais (suite à une immigration massive)
 
Le parlement des USA a donc décidé de sélectionner une langue unique pour le travail parlementaire, législatif. Il n'y a toujours pas de langue officielle aux USA, juste une langue de référence pour l'Etat et la loi.
 
Le vote a eu lieu. L'anglais a gagné à une seule voix près !
Le second, challenger, qui aurait pu devenir la langue des USA, c'était l'allemand !
 
Ca aurait sans doute changé la face du monde (pensez à la seconde guerre mondiale...)
 
Mais la morale, c'est que les USA ont choisi une langue européenne et non le contraire
et que, dans ce grand pays, démocratique (jusqu'à la prise de pouvoir de Bush en 2000, désigné président avec 49% des voix), l'Etat a bien imposé à tous une même langue (école, journaux, justice, documents administratifs, ...), car c'était nécessaire pour sa cohésion, et personne n'a trouvé bon d'en faire une maladie.
 
Apprendre l'anglais en Europe, comme seconde langue, ne pose pas de problèmes culturels, me semble-t-il.
Par contre, boycotter l'Anglais, c'est ouvrir la possibilité qu'à terme, la langue universelle, ce soit l'Indi, l'Arabe ou le Mandarin. Vous préférez quoi ?  

Sachant que la majorité des captages d'eau pour la Flandre sont en Wallonie si séparation il y a il suffira de renégocier le prix du m^3 d'eau.  
 
Vu qu'ils n'auront pas le choix il y a un beau potentiel de rentrée d'argent.

après pétrole contre nourriture: Eau contre non-réforme de l'état

 
Même pas, on peut voir cela comme des sanctions économiques.  
 
De toute façon la majorité des eaux en Flandre sont polluées par le lizier...
 
Faudra bien ça pour renflouer les caisses du futur pays Wallonie.
 

Pourtant seslawii pose une bonne question, il y a une alliance objective entre l’ultralibéralisme et les sous-nationalismes flamand, catalan, basque...
 
La balkanisation, l’atomisation de la société c’est du pain béni pour les multinationales. Une poussière d’Etats faibles arrangent plutôt le marché mondial (paradis fiscaux, circulation des capitaux, etc.). La mondialisation favorise le tribalisme, le micro-nationalisme et le nationalisme linguistique. Ce n'est pas seulement le Groupe de Réflexion de la Warande (800 euros de cotisation annuelle pour accéder à ce club !) qui est partisan des petits Etats eunuques.
 
Et on sait dans notre petite Wallonie qu'un Etat faible résiste difficillement aux diktats des grands groupes internationaux comme Ecclestone à Spa ou Ryan Air à Charleroi. Pourquoi VolksWagen licencie à Forest et pas en Allemagne ? Pourquoi Renault licencie à Vilvorde et pas en France ? Poser la question c'est y répondre.
 
Outre la division au sein du mouvement ouvrier, la stratégie de la Warande sert à libérer le capital de la région la plus riche de la solidarité avec les régions à la traîne. La même stratégie est actuellement suivie sur le plan européen par les fractions les plus fortes de la haute-bourgeoisie, surtout dans les régions les plus riches. La scission en régions toujours plus petites va déboucher sur une intensification de la lutte concurrentielle entre les petits États. On assiste aujourd'hui, en Belgique et en Europe, à une course à mort afin d'attirer les entreprises et les gens bien nantis en réduisant (voir même en supprimant ) l'impôt sur les sociétés et sur les fortunes ou les droits de succession.  
 
C'est un lobby favorisant l'"Europe des Régions", tendant à faire reconnaître des régions ethniquement homogènes comme régions officielles au sein de l'Union européenne. Pour ce faire, elles bénéficient du soutien de l'aile droite de la haute-bourgeoisie allemande et, entre autres, d'Otto de Habsbourg, que l'on trouve à la tête du fameux "groupe de Locarn". La Warande est l'homologue flamand de ce groupe.  
 
Pour une partie du grand capital, le nationalisme n'est qu'un moyen, via le démantèlement des grands États européens existants, d'encore renforcer l'emprise des multinationales sur la société et de saper les mécanismes de solidarité entre régions riches et pauvres de l'Europe. Ainsi, il existe déjà des amorces de collaboration entre la riche Italie du Nord de la Lega Nord, la Bavière et le Bade-Wurtemberg, en Allemagne, et l'Autriche. Et ce, par-dessus les frontières nationales.  
 
Partout en Europe, on aveugle, on trompe les peuples sur des objectifs qui les dépassent en agitant le chiffon du sous-nationalisme, de la véritable patrie "ethnique"... pour justifier un affaiblissement des Etats et briser les solidarités nationales. C'est la stratégie de la Warande pour l'indépendance de la Flandre et c'est la même stratégie qu'on appliquera pour maintenir une micro-Belgique en place.
 
http://www.communautarisme.net/doc [...] sation.pdf
 
Quant à l'Europe que certain invoque comme dernier recours contre la séparation belge, celà ne l'inquiète pas au contraire elle favorise même l'atomisation de l'Europe :
http://www.lalibre.be/article.phtm [...] _id=388530

 
Le nationalisme l'allié du grand capital contre les solidarité étatiques eh eh eh
on aura vraiment tout entendu ici..
Moi je pense que les multi-nationales (que tu sembles détester) n'ont qu'un seul but gagner encore et toujours plus d'argent, or la prolifération de micro-états n'est sans doute pas le meilleur moyen au contraire ..
pourquoi ? ben c'est évident plus tu as d'Etats plus tu es obligé de créer de filiales et donc plus tu as de couts fixes ...
Un des critères essentiels pour une multi-nationale est la stabilité politique ou le risque pays.. c'est à dire on préfére invvestir dans un pays peu risqué stable ou la possibilité d'attentats et de guerre est tres faible, or le développement du nationalisme méne au mieux à l'instabilité politique (cf la Belgique en ce moment) au pire à la guerre civile (voir les Balkans dans les années 90)... donc les multi-nationales n'ont de ce point de vue la pas interet à aider les nationalismes...
Ensuite tu dis que les multinationales encouragent finalement l'absence de solidarité... Mais la aussi c'est evident que cela va à l'encontre de leurs interets ... quelle entreprise a interet à voir réduire son marché... ?
si des régions sont de plus en plus pauvres, les gens vont consommer bcp moins et donc les entreprises vont vendre nettement moins de produits... contre exemple la Chine : des millions de personnes sont sorties de la pauvreté et consomment à fond... c'est du pain béni pour qui ..?  les mutlinationales
Et puis si Renault et VW ont préféré virer des gens en Belgique et pas en France ou en Allemagne c'est simplement parceque ces deux pays sont leur pays d'origine. et puis je te signale que Renault et vw ont aussi licencié en France et en Allemagne ...
Apres tu dis que la mondialisation favorise le nationalisme linguistique : la c'est n'importe quoi    
Perso je travaille dans une mutlinationale (Suisse) en France quelle langue parle-t-on au tel avec nos collegues en Inde, Allemagne, Suisse, Belgique .. à ton avis ?? le flamand, le Wallon.. perdu on parle un anglais simplifié ou globisch... la mondialisation favorise une seule langue : l'Anglais, c'est d'ailleurs bien dommage
Bref, désolé mais je ne crois pas à cette pseudo alliance nationalisme multinationales...    
 
 
 

don vito cortizone dans son délire ça n'a rien de nouveau.

 
Faut avouer…

Mon texte est librement inspiré par le texte donné plus haut :
 
Jean-Paul Nassaux, L'ethnisme, projet d'autonomie sociale et individuelle et la mondialisation, in Pyramides revue du laboratoire de recherche en administration publique de L'Université Libre de Bruxelles (ULB), N°9, Printemps 2005, p101-131  
http://www.communautarisme.net/doc [...] sation.pdf
 
J'aurai pu donner les références des ouvrages de Lionel Boissou ou d'Yvonne Bollmann entre autres. Mais sans doute que les recherches publiées par l'ULB (une des meilleures universités européennes) valent moins que les avis du café du commerce de p47alto, connemrara ou mordicus8 (à qui je conseille pour la deuxième fois de lire les sources données en annexe).

 
Non, ça peut être distingué mais pas dissocié : la langue est une composante essentielle de la culture.
 

 
Quel rapport avec une affabulation moralisatrice ?
 

 
L'anglais n'a peut-être pas été imposé à l'origine, mais il est de nos jours maintenu et encouragé en tant que langue dominante par les États-Unis d'Amérique et les pays du Commonwealth. C'est une forme de domination.
Compréhensible ceci dit.
 

 
Tout comme l'apprentissage du français n'en pose pas non plus.
 

 
Hors-sujet douteux.

 
 
Once more. L'ULB a sans doute une immense valeur, mais affirmer comme tu l'as fait que nationalisme=ultralibéralisme économique est une monstrueuse foutaise. Il faut tout simplement mettre de côté l'histoire des différents nationalismes en Europe pour oser l'affirmer. Une paille. Mais continue, hein, on connaît tes performances dans le domaine. Tu ne veux pas nous poster à nouveau ta fabuleuse carte des pays centralisés? Ce topok manque un peu de gaîté…

 
Où ? quand ? ai-je dis ça ?  
 
 
 

 
 
Pourquoi ? le rapport?
 
Merci de prouver, encore une fois, que tu ne sers à rien.
 
 
A propos, tu fais quoi le mercredi soir ? J'organise des diners avec des amis, tu pourras nous parler de ta vie, ton oeuvre, tes passions...  
Tu as l'air...passionant

 
 
 
Ça te parle ou bien tu as déjà sombré dans la démence précoce?    
 
A part ça, tu es sur ta fixation favorite, tu racontes de la m. en branche et en pelote selon ton habitude, en te montrant d'autant plus péremptoire que tu n'as aucune idée de ce que tu dis, mais surtout ne t'arrêtes pas, tu assures la distraction de pas mal de monde, à commencer par tes compatriotes, me semble-t-il.  

 
tu es bigleux ou tu vois pas une légère différence entre :
 
- nationalisme = ultralibéralisme
 
- il y a une alliance objective entre l’ultralibéralisme et les sous-nationalismes
 
D'ailleurs si tu avais pris la peine de lire le texte plus haut, il s'agit d'une citation : "Bernard Classen a souligné l'alliance objective entre le néo-libéralisme et l'ethnorégionalisme [...] il conclut : la logique de l'émietement, de l'atomisation et de la balkanisation, c'est pain béni et c'est exactement ce que recherche les multinationales."*
* même source, P.9
 
Sans doute que le petit micro-nationaliste virtuel que tu es a des problèmes de compréhension ?  

 
Alliance objective ou pas, c'est du grand n'importe quoi qui méprise aussi bien l'histoire que les situations diverses des nationalismes européens. Faut être microcéphale ou ignorant volontaire pour affirmer le contraire. Quant à ton couplet sur le nationaliste que je serais, je te le répète: tu te plantes. Mais si ça peut t'aider à mieux dormir de penser qu je suis nationaliste, ne te gêne surtout pas. Tu as déjà largement montré ta capacité à l'incompréhension de tout ce qui ne va pas dans le sens de tes obsessions.  

 
C'est sur qu'un grand savant comme toi es capable de traité de microcéphales les intellectuels que je cite.  
Dis tu as fait combien à ce test ? Tu as explosé le compteur, non ? http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 1905_1.htm
 
Quant à ce que tu penses aux tréfonds de ton âme, je m'en fous.
 
Bref, fin du HS pour moi.

 
 
Je te cite:
 

 
Pourquoi tu n'appliques pas ce principe à toi même?

 
Fais une recherche sur p47alto1, tu comprendras que la discussion avec cet individu est impossible

Il est clair que, dans notre cas précis (Belgique), le décalage politique entre Flandre (plus libérale) et Wallonie (plus socialiste) est en partie à l'origine du problème, ou l'inverse: le refus des Flamands de continuer à payer les Wallons, par "solidarité", mais sans avoir le moindre droit de regard sur la manière dont cet argent est dépensé, ni le moindre espoir que cet argent finisse par changer cette situation, les pousse à réduire cette solidarité (qu'ils ne comprennent plus et donc ne veulent plus) et donc à voter plus à droite...
 
De même, que les autres régions relativement riche d'Europe soient moins enclines à la solidarité, quoi de plus naturel.
N'oublions pas le niveau européen, qui norme tout cela (TVA, impôts sur les sociétés, règles contraignantes concernant les subsides et aides d'Etat, ...)
Ex: le tout-puissant président de la république française ne peut aider les pêcheurs français en subsidiant le carburant, car c'est une distortion de concurrence et donc interdit par l'Union.[/quotemsg]
 
Et là, je ne suis pas d'accord: as-tu mesuré la quantité de licenciements en Allemagne avant que VW ne touche à Forest ?
Renault (son conseil d'administration, pas ce qu'en disent les médias français) raisonne déjà au delà de l'échelle même de l'Europe, avec ses participations dans des constructeurs asiatiques, ... D'ailleurs, au grand dam des médias français, la langue de tous les documents officiels du groupe est l'anglais. Ils construisent des modèles spéciaux pour l'amérique du sud (voitures FlexFuel) et pour l'Europe de l'Est (Dacia), alors il ne faut plus imaginer qu'ils ont un comportement hexagonal vis-à-vis de la Belgique...[/quotemsg]
 
Pour info, après son indépendance, l'Inde a procédé à un découpage en Etats (l'Inde est une Union d'Etats, comme l'E.U.), sur bases ethniques et linguistiques, même si c'est en opposition avec la géographie physique: certains Etats indiens ne sont même pas contigus, mais homogènes linguistiquement. Et ça marche...
 
Je n'ai rien contre le démantèlement de grands Etats comme le Royaume-Uni (en Angleterre, Pays de Galles, Irlande libérée et Ecosse) dans un cadre normatif fort européen. Je n'aurais rien contre une Espagne ou France découpée en régions de la taille de la Wallonie. L'Alsace a son propre système de sécurité sociale, qui est en boni malgré des cotisations très inférieures à celles de France. Les régions à l'échelle humaines et correspondant au feeling de ses habitants est plus efficace, avec, bien entendu, une coordination au niveau européen afin de permettre à chacun de déménager tout en conservant une continuité dans sa couverture sociale...
 
Pour moi, c'est parfait. On a tous intérêt à travailler ensemble en Europe, ceux qui l'ont compris sont riches, les autres à la traîne. Ce n'est pas en juxtaposant des "Etats-nations" dignes du XIXème siècle qu'on serait la première puissance mondiale, le premier exportateur mondial (devant la Chine !). La réussite Européenne, c'est Ariane (qui n'est pas française mais européenne: ESA), Airbus (qui n'est pas française, mais européenne, avec l'Allemagne mais aussi de nombreux sous-traitants en Espagne, UK, Belgique, ...)
 
C'est clair: avec des Etats-membres moins puissante, le niveau européen s'en retrouve de facto renforcé, mais je ne trouve pas ça un mal, bien au contraire.

En voilà encore un qui vit au deuxième millénaire...
 
Une multinationale a besoin de créer une filliale par Etats ???
Au Luxembourg, on a plein de numéros de sociétés qui sonnent à Bruxelles, Amsterdam, Londres, Paris ou ailleurs, tout simplement parce qu'ils ont compris qu'ils vivent en EUROPE et que, contrairement aux USA, nous sommes économiquement intégrés. Ainsi, le SAV se trouve à Londres, le stock de pièces détachées à Francfort, et les délégués commerciaux en français à Paris.
D'autres sociétés ont des numéros multiples, qui aboutissent tous au même gars. C'est juste pour satisfaire les hommes de cro-magnon qui ne savent pas encore composer de numéros commençant pas 00. Ex:
http://www.haisoft.net/index.html. Les numéros belges, français et londoniens aboutissent au mêmes personnes.
J'ai cherché des pièces détachées dernièrement d'un produit installé au Luxembourg par une société de Nancy (qui avait disparu). J'ai cherché son fournisseur pour faire jouer la garantie d'usine. On m'a dit (et je l'ai stupidement cru) qu'il y avait un importateur exclusif en France. Lui, malgré mes nombreux courriers et coups de fil, n'a jamais voulu garantir le produit, car son numéro de série n'était pas passé par lui. Normal: on est en EUROPE, il n'y a plus d'importateur pour la France mais bien un/des importateur(s) pour l'Union. L'appareil avait donc été vendu à l'installateur de Nancy par un Luxembourgeois travaillant pour une société européenne à Barcelone. Et j'ai eu ma pièce détachée. Comme quoi, ceux qui pensent encore vivre dans des pays (souverains, indépendants, ...) et des marchés (français, belges, ...) sont des dinosaures du IIème millénaire. Ouvrez les yeux et renseignez-vous: nous habitons tous en EUROPE.

C'est pour cela que Total paye ses esclaves en Birmanie: pour qu'ils puissent lui acheter du pétrole.
C'est pour cela que les multinationales achètent spontanément les produits aux paysans du tiers-monde: c'est pour y créer un futur marché de consommateurs...
 
Il y en a un qui a fait cela. Il est d'ailleurs célèbre à cause de cela, tellement ce raisonnement est rare et exceptionnel: c'est Henri Ford.
Il a augmenté ses ouvriers pour leur permettre de pouvoir acheter une voiture, augmentant ainsi sa clientèle. Mais ça reste exceptionnel.
(Henri Ford a aussi énoncé des conneries, comme "Mes voitures sont disponibles dans toutes les couleurs, pourvu que ce soit du noir".)

C'est l'avis des gens qui n'ont pas changé de langue... Regarder Shreck III en français, ça ne change rien au fait que c'est de la culture américaine.
Discuter avec des révolutionnaires argentins ou des intégristes tunisiens en angais ou en français, ça ne change rien au message et à son origine culturelle....

• La multiplicité des langes sépare les hommes, forme des groupes linguistiquement homogènes qui ne se comprennent pas et est donc une source de conflits (avec la religion, l'argent, les ressources naturelles, l'accès à la mer, ...)
• La multiplicité des langes constitue un frein énorme au travail qui aurait pu être fait en commun, moyennant une langue commune sinon unique (coûts des traductions, pertes de sens à chaque traductions, ...)
• L'apprentissage des langues, même d'une langue commune est un effort induit par l'existence de langues multiples, qui n'apporte rien mais coûte beaucoup à tous (temps et effort d'appentissage).

Il y a tellement de langues dans le monde que toutes ne sont pas répertoriées.
 
L'Union Européenne, avec ses ~25 langues officielles, nécessite 276 types de traducteurs différents (25*24)/2, ce qui est intenable. L'Inde, avec ses ~50 langues, à du faire un choix et se limiter à 13 langues "majeures", sinon c'était ingérable.
 
Là encore, le Luxembourg a été raisonnable, en renonçant à faire reconnaître comme langue officielle le luxembourgeois au niveau européen, alors que Malte (même population) a voulu faire reconnaître le maltais, contre toute logique, puisque aucun de ses trois parlementaires ne parle le maltais... On traduit donc là toutes les décisions et documents européens dans une langue qui n'est même pas pratiquée par aucun représentant européen ! Beau gâchis...

Pas du tout d'accord. Il n'y a aucune contrainte venant de UK ou USA pour imposer leur langue. D'ailleurs, l'anglais n'est pas langue officielle des USA. C'est justement à cause de l'absence de pression, d'une simplicité évidente de cette langue et de la puissance économique de l'EU et des USA que cette langue s'impose naturellement, ce qui est toujours mieux (pour moi) que l'Arabe, l'Indi ou le Mandarin.
 
Il faut aussi se rendre compte de ce qui suit:
 
(Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Langue)

(J'arrête à 12 car sinon, le flamand risque d'apparaître dans la liste       )
 
Pour moi, la première ligne est fausse. Le Mandarin est très loin d'être parlé par tous les chinois, par contre, sa forme écrite est comprise, mais pas prononcée de la même manière (idéogrammes http://fr.wikipedia.org/wiki/Id%C3%A9ogramme). Je connais aussi des Chinois, et certains parlent cantonnais, ce qui n'a rien à voir avec le Mandarin, même s'ils se comprennent par écrit. En plus, j'ai eu un collègue cantonnais qui appelait un ami à Canton, et qui switchait très vite à l'anglais, car son ami habitait à une centaine de Km de Canton, et donc il ne parlait plus le "même" cantonnais. Du coup, ces deux chinois parlaient anglais ensemble.
 
De plus, si les langues chinoises sont numériquement fort parlées, elles n'en sont pas moins des langues géographiquement très localisées, là où l'anglais ou le français sont parlées sur six ou sept continents (Europe, Amérique du Nord, Asie, Océanie, Amérique du Sud, Antarctique et Afrique)
Exemple pour le français:
Europe: Belgique, Suisse, Luxembourg, ...
Amérique du Nord: Canada
Asie: Ile Maurice, Seychelles, ...
Océanie: Vanuatu, ...
Amérique du Sud: Guyane, ...
Antarctique: Îles Kerguelen, Terre Adélie, ...
Afrique: Côte d'Ivoire, Sénégal, Togo, Maroc, Algérie, Tunisie, ...
 
Bien entendu, la liste des pays où l'anglais est connu par une part significative de la population est énorme...
 
Dans ces conditions, la langue la plus parlée au monde, c'est l'anglais, non à cause des USA, mais à cause des colonies du Royaume-Uni. Comme expliqué plus haut dans ce forum, les USA ont choisi l'anglais (au lieu de l'allemand, second choix évité à une voix près), langue d'origine européenne et non le contraire ! Du coup, même en partie indirectement, c'est bien une langue européenne qui s'impose au monde (et aussi aux USA): l'anglais et non le contraire !
 
(Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Mandarin_(langue))

Ce qui nous ramène à notre sujet: le mandarin est la langue de Beijin (Pékin), que les autorités tentent d'imposer à tout le pays (y compris au Tibet) comme langue unificatrice. Comme quoi l'histoire radote comme une vieille sotte, ce qui nous ramène au problèmes linguistiques en Belgique.

J'ai lu ceci sur le forum du journal Le Soir en Belgique, apparemment repris de Libération (journal? blog? forum?) mais je n'ai pu trouver la source exacte, son auteur m'excusera...  
 
Ce texte s'intitule "La Belgique expliquée aux Français", et porte un éclairage intéressant sur la crise actuelle en Belgique.

Déjà cité plus haut dans ce forum, il me semble. Merci qd-même.

 
je ne suis pas d'accord  
selon la langue que tu apprends tu as une façon différente de raisonner .
par exemple si apprends au départ le chinois et bien tu vas raisonner différemment que si tu apprends l'anglais ou le français
donc bien sur que la langue dans laquelle tu discutes est importante, d'ailleurs il y a des termes qui ne se traduisent pas d'une langue à l'autre... donc la langue est totalement liée à la culture et qu'un message soit dans une langue ou dans une autre change son impact
petit exemple : en informatique on parle de windows ... qui va parler de fenetre (ça a l'air tout de suite ridicule..)
 
pour srhek III je suis d'accord avec toi , c'est debile en anglais ou en français, par contre si tu lis  
shakespear il y a des subtilités en anglais que tu n'auras pas en français donc tu n'auras pas le meme message  
 
donc tout ça pour dire que les flamands et les wallons raisonnent différemment et que c'est du en grande partie au fait qu'ils parlent des langues différentes
d'ailleurs si la chine veut imposer le mandarin partout, c'est bien aussi dans un but d'unification culturelle.
on a fait ça en france il y a un certain temps deja
 

Ah oui en effet, en page 65. J'étais remonté jusqu'à la page 66 pour vérifier avant de poster

Pour les langues il me semblait que le mode de raisonnement qu'elle impliquait venait plus de la grammaire que du vocabulaire.
 
Par grammaire il faut comprendre origine, or que cela soit anglais, flamand ou francais, langue germanique ou latine, nous avons tous la meme structure indo europeenne basée sur le sujet-verbe-complement donc en théorie ca joue pas des masses.

 
il y a des études (pas envie de les chercher) qui ont tenté de démontrer une façon de penser ou plutôt de disserter mais c'est sous-jacent, lié à la syntaxe (importance du verbe ou du sujet en général) et au vocabulaire (certaines langues ont moins de termes nuancés ayant un sens plus ou moins commun). Personnellement je pense que c'est plus lié à la culture de cette même langue cependant je reconnais (ayant évolué durant de nombreuses années en communiquant avec des langues étrangères principalement l'allemand et l'anglais) que ces études comprennent une partie de vérité. Cela m'a particulièrement frappé en allemand, une langue qui tend à accorder plus d'importance à l'action (donc le verbe) qu'au sujet (d'ailleurs une quantité énorme de nom communs découlent directement des verbes, tout comme en anglais mais de manière plus évidente) et qui contient moins de nuances que le français ou l'anglais. Bien évidemment c'est un avis perso et afin de pouvoir exprimer un avis il faut réellement maîtriser la langue (c'est-à-dire être capable de penser, rêver, d'exprimer l'ensemble de ses pensées dans cette même langue, chose qui n'arrive qu'après 2-3 ans d'apprentissage en fonction des langues et aptitudes bien entendu)

Un truc marrant que j'ai lu dans le journal flamand "Het laaste nieuws".
 
Apparemment y'aurait du rififi entre certaines chaines tv flamandes/certains téléspectateurs parce que dans les séries il auraient tendance à supprimer tous les dialectes locaux flamands.
Du coup les limbourgeois sont pas contents parce que leur star locale ne parle plus la langue du coin    
Et après ca vient gueuler sur le francophone parce qu'il a un accent...
 
Et sinon je lis assez souvent ce journal et je le trouve beaucoup moins "tendancieux" que certains journaux francophones.  
Et pis j'ai l'impression qu'ils s'en battent un peu les couilles quand je compare les nombres de pages consacrés à la crise d'un journal wallon et flamand.
 
(Par contre ils adorent leurs BV's (bekende vlammingen), une floppée de "stars" flamandes plus ou moins bidons !   )
Sur ce, j'vais m'écouter le dernier CD de Samson et Gert !

tu prends le cas de l'Europe...    ce n'est pas vraiment un bon cas en ce qui concerne les pays de l'ue , il y a comme tu dis une integration economique et donc les multinationales peuvent repartir les taches dans toute l'ue, en fait l'ue d'un point de vue économique peut tout à fait être comparé à un seul état.
on a les memes lois, on a les memes procédures on n'a plus de douane intérieure, nous pouvons dire que nous sommes une confédération

maintenant si tu prends les pays hors ue tu te rends compte que ce n'est plus tout à fait le cas..  : monnaie différente, taxes à l'entrée, lois du travail différentes...

donc maintenant prends un pays comme la belgique, ce pays se désintégre et le coté flamand décide de créer son propre Etat et donc de facto sort de l'UE .. : remise en cause des tarifs communs, abandon de l'euro, création de lois sociales différentes de celles de l'ue... bref une sorte de desintégration

crois tu réellement que les multinationales qui ont l'habitude de travailler dans l'espace intégré ue voient d'un bon oeil 6 millions de personnes se détacher de cet espace..  ??  complications en tout obligé de dédier plus de ressources pour s'adapter à la république des flandres ....

bref je pense que finalement tes arguments vont dans mon sens les multinationales et le 'grand capital' n'ont pas trop avantage à encourager les nationalismes en général et le nationalisme flamand en particulier  

Tu ne cites plus Francoise Morvan ?

Les pratique d'umbrella corporation sont quand même limites.

 
Jusqu'ici, non. Mais va savoir…

 
tu ne lis toujurs pas les textes qu'on te donne
 
C'est autre chose que les balivernes du docteur Mennelec, hein !

 
Les expressions ne sont pas les mêmes d'une langue à l'autre, il y en a même qui ne peuvent être retranscrites.
La langue n'est pas un outil universel que l'on peut faire passer d'une culture à une autre.
Quand bien même il existerait une langue universelle, les gens recréeraient leurs propres dialectes. Des patois à l'échelle continentale quoi.
 
Enfin je ne réponds pas à tes autres remarques, il y aurait des choses à dire mais tu dérives trop.
Je rappelle ma remarque de départ : le choix du français au détriment de l'anglais n'est pas insensé, puisque choisir cette dernière langue reviendrait à renforcer la langue dominante du moment - ce qui ne fait pas les affaires d'une langue à l'influence mineure.

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypot [...] apir-Whorf

Il n'y a pas de lobby pro anglophone, mais c'est bien sur !    
 
Toi tu devrais faire un tour du coté de madagascar ou de la république démocratiquedu congo  
 
ou bien ici : http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/
 
Et puis le coup du " les langues plus parlés que l'anglais hop je les dévalorise pour le remettre en tête de liste "    
 
 
Dans mes études ( biotechnologies ) les dernières fin d'années d'études se font entièrement en anglais et ce dans les cours a l'oral comme a l'écrit: je l'accepte parfaitement pour mon futur travail c'est très bien, maintenant lorsque l'on parle de langue unificatrice ça me fait marrer.
 
Le monde est très vaste et des langues mondiales qui unifient linguistiquement des pans entiers de continent par dessus les langues régionnales il en existent plusieurs (anglais,  arabe,  chinois,  espagnol,  français,   portugais,  russe)
 
Avoir une langue mondiale c'est bel et bien un parfait exemple de cette manie qu'a l'homme de vouloir supprimer les différences. Et ça on sait très bien a quel point c'est néfaste pour notre conscience commune.
 

Il n'y a pas que dans tes études, c'est le cas dans tous les domaines scientifiques

Donc, il n'y a aucune spécificité culturelle alsacienne, bretonne, corse, guadeloupéenne, basque, bordelaise, périgourdine, québequoise, wallonne, ivoirienne, ...
Donc, il suffit de passer ses vacances une fois en francophonie, et on a tout vu de la culture francophone...
Moi, j'ai dormi dans un village ivoirien, vu un sorcier à l'oeuvre, goûté au Koutoukou, et j'ai pas remarqué le parallèle impressionnant avec le Festival du Rire de Montréal... Mais bon.

Vu comme ça, Ok.

Les universités néerlandaises organisent leurs cours en anglais. Est-ce le résultat d'une pression de la part des USA ou du UK, ou bien le résultat du bon sens ?

Dans l'article original, on parle de "mandarin (chinois)", or c'est factuellement faux: les Chinois ne parlent pas une seule langue, loin de là, et ceci relève plus du souhait des autorités que d'une réalité. Par contre, sa forme écrite est comprise par beaucoup d'utilisateurs, mais lire une langue ne veut pas dire la parler, surtout dans le cas où celle-ci est une langue idiomatique.

C'est qui des USA ou du UK qui impose à ton université l'enseignement en anglais ?

J'ai discuté avec des jeunes tchèques. Ils détestent le russe et ne veulent même pas le parler (bien qu'ils le connaissent) car il leur a été appris sous contrainte à l'époque de la dictature soviétique. Je pense donc que la pratique du Russe, en tout cas dans toutes les régions de l'U.E., est vouée à une chute prévisible.
 
A ce sujet, j'ai lu ici que l'apprentissage du français comme seconde langue en Flandre était imposée par la région flamande, ce qui pourrait expliquer un certain dégoût du français par les jeunes flamands.

Disons simplement réduire les facteurs déclancheurs de guerres... A l'époque ou des bombes atomiques portables de la taille d'un sac-à-dos circulent, il serait bon de réduire les occasions de les faire sauter, non ?
 
De même, organiser une juste répartition des ressources, des mécanismes destinés à gérer les conflits inter-états (ONU ou mieux), ...

Cai la guerre.
 
http://www.lesoir.be/actualite/bel [...] 6500.shtml