Reprise du message précédent :

Enfin, bon, remonter un vieux sujet pour parler d'un film faisant une une heure dix sept, pour que personne ne remarque ton message et que le fil finisse en troll, c'était pas trop la peine

 
Donc big brother ca te generai pas ...  

 
Si tu lis bien ton texte , il est marqué que l'immolation est une vieille coutume asiatique , ceci n' a donc rien à voir avec le bouddhisme .
 
Le moine soit disant bouddhiste n' applique plus donc plus sa religion quand il s'immole , mais agit ainsi en homme independant .
 
Je confirme donc bien ce que j' ai dit .

 
Si tu avais pris le temps de lire le lien, tu dirais pas de telle ineptie.
Je te remets le titre du chapitre que j'ai mis ici :
 

 
Donc ou tu te moques du monde ou tu as une lecture calamiteuse.
je penche pour le premier.

Tes assertions frauduleuses sont pour moi , la confirmation de la véracité de mes propos .
 
Chercher à discrediter son contradicteur est une vieille methode qui ne prend plus .
 
 

 
tu ne veux pas aller jouer dehors?

 
tu te discrédites tout seul.
bon on a compris, tu as décidé de troller comme un porc, allez , vas-y.

 
J'ai apporté des preuves. A toi d'apporter des contre-preuves.
Sinon, c'est pas le forum de ta Tatie Gertudre, les MP, c'est aussi pour "les êtres à l'intelligence supérieure".

 
 
 ben justement. Le problème de ces vidéo surveillances, est l'atteinte aux liberté individuelles. Alors évidemment, si ceux qui les utilisent le font dans le strict respect de la loi et des droits, ok. Seulement comment en être sur, et surtout comment s'assurer que cela durera.
Si tu prends la période de 39-44, imagine les dégats qu'auraient fait cette vidéosurveillance sur les juifs.
 Hors une fois mises en place, les caméras restent et rien ne nous dit que notre gouvernement ne basculera jamais plus dans le fascisme. (V. score fn aux dernières présidentielles).
 
 Deuxième question à se poser: il y a t'il moins d'attentats maintenant qu'il existe la vidéo surveillance ?

 
tu me saoules, Raoul.

Mais évidemment que la vidéo surveillance n'a aucune influence sur l'arrêt des attentats. Il faut rester sérieux.On s'appuie sur quelques rares contre-exemples pour démontrer que la vidéo surveillance aurait permis d'empêcher certains attentats. Les terroristes s'adaptent. Croire qu'on est plus en sécurité avec de la vidéosurveillance c'est se tromper lourdement, très lourdement. On pense qu'on est protégé et on a tendance à se détendre et à faire moins attention. C'est à ce moment là que les terroristes attaquent. Il faut déjà un fichier avec toutes les photos des terroristes connus. Il faut ensuite une technologie qui permet au passage d'un terroriste dans une zone vidéo surveillée une alerte. Il ne faut pas que les brigades anti-terroristes soient informées trois jours après mais immédiatement. Tout ceci n'aurait en outre aucun intérêt dans la mesure où de nouvelles recrues après avoir été embrigadées commettraient les attentats. Ces personnes seraient bien entendu inconnues des fichiers d'Interpol et consort. La réalité est que face à l’incapacité à résoudre certaines difficultés, on s’oriente des vers des méthodes fascistes: on tire sur tout le monde, ainsi on est sûr d’abattre le coupable. On oublie de préciser que les pays ne collaborent pas entre eux: les faits le démontrent (la France a attendu des années pour obtenir des Anglais l’extradition d’un supposé terroriste: je crois de mémoire, qu’il a été finalement condamné) et certains grands pays ont utilisé et manipulé des terroristes. Il ne faut pas avoir peur de dire certaines vérités.

Au secours c'est quoi cet ersatz de débat
 
Je ferme, venez pas pleurer, c'est n'importe quoi.