Reprise du message précédent :

Arrêtes. C'est un génocide, le terme est quasiment employé tout le temps vers la fin du documentaire. (à partir de là )Et puis les Bosniaques ne sont pas comme le peuple juif, rependu partout à travers le monde, donc ta remarque n'est pas franchement pertinente, t'es gonflé de jouer sur les mots quand ça t'arrange Tu me rappels une certaine droite...

Tout les éléments pour le qualifier de génocide sont là :

Alors arrêtes de te défendre en disant que ce n'est pas un génocide. C'est un génocide perpétué bien après ce qu'il s'est passé en Turquie, et pour lequel les commanditaires sont probablement en train de skier paisiblement à cette période de l'année, et pour lequel, malgré qu'il soit perpétué sur le sol Européen, aucun loi parlementaire par nos grands éclairés, défenseurs contre les méchants turcs, n'a été voté.  

Ensuite, pour Chypre, faut pas que tu t'envoles, il n'est pas forcément nécessaire de faire la guerre. C'est sûr que si dans votre logique, de toute façon, faudra passer par une guerre ... ça va pas faciliter les négociations, même s'il y a beaucoup de Chypriotes d'origines turc sur le territoire, une négociation au niveau Européen aura sûrement un impacte plus pertinent. Le problème ce n'est pas la possibilité (volonté ?) d'une guerre, c'est encore et toujours la volonté politique de résoudre le problème. En plus il y en a beaucoup, de ces Chypriotes d'origine turc, tu vas quand même pas leurs demander à tous de quitter le territoire...Ne serait ce que pour les enfants nées là bas  
Quoiqu'il en soit, vu ce que l'Europe nous réserve, je ne suis plus aussi pressé de les voir rejoindre l'Europe depuis longtemps , les pauvres , ça n'empêche que toute cette hypocrisie haineuse est dégoutante.

Il est en effet maladroit de lier entrée dans l'Europe et génocide arménien. Mais la Turquie devrait de débarrasser de ce poids en reconnaissant la responsabilité de la Turquie de l'époque.

 
Que la reconnaissance du génocide.

 
"Une partie d'un groupe", en effet, sinon la Shoah ne serait pas un génocide Pour qu'il y ai génocide, la réussite du projet n'est pas une condition (sinon, le génocide n'existerait pas vu que personne n'est jamais parvenu à éliminer 100% d'un peuple, heureusement
 
D'après ta conception, Ouradour-sur-Glane serait un génocide  
 
Ce n'est pas moi qui joue sur les mots, ce sont ceux qui, à des fins politiques, ont délibérément décidé que dans l'affaire yougoslave, les Serbes étaient les méchants, les Bosniaques les gentils, les premiers ayant tenté de génocide les seconds. La vérité, c'est qu'il y a eu des massacres dans les deux camps, des bourreaux dans les deux camps, des victimes dans les deux camps.  
 
La répartition des rôles gentils/méchants est purement politiques. Si les circonstances politiques et historiques avaient été différentes, les gouvernements occidentaux et leurs relais médiatiques auraient tout aussi pu bien dire l'inverse, trouver un massacre de civils serbes par des miliciens bosniaques et dire que c'est un génocide anti-serbe. Les intérêts politiques américains et allemands ont voulus que ce soit l'inverse.  
 
La vérité, c'est que les deux peuples furent à la fois victimes et bourreaux.  
 

 
Ah je dis pas qu'il faut faire la guerre à la Turquie, hein    
 
Je fais juste l'analogie avec l'Alsace-Lorraine, qui n'a pu être libérée qu'à la suite d'une guerre. Tout ça pour dire qu'obtenir la libération de Chypre par la négociation sera très difficile voir impossible, les Turcs n'ayant pas plus de raisons de quitter l'île que les Allemands de libérer Strasbourg.  
 
Et surtout pas léchant les bottes aux Turcs en leur faisant miroiter monts et merveilles.
 
A la limite, ce qui pourrait marcher, c'est le boycott européen de la Turquie ainsi qu'un blocus économique du pays, jusqu'à que les Turcs libèrent la partie nord de l'île. Solution certes extrême, mais moins qu'une guerre, et il ne faut pas oublier qu'une portion de l'UE est envahie par une puissance étrangère.
 
L'affaire chypriote ne pourra se résoudre qu'en forçant la main à la Turquie
 
edit : pour ce qui est des Chypriotes, il est évident que les Chypriotes-turcs présents avant 1974 sont chez eux.

Marrant que ton argument soit valable pour le conflit Serbo Bosniaque, mais pas pour celui Turko Arménien, étant donné que dans les deux cas il y a eu des morts dans les deux camps.

Soit c'est un génocide pour les deux, soit c'est pas un génocide, ni pour l'un ni pour l'autre, soit tu joues sur les mots et tu me prends pour une poire...

Pour ma part c'est un génocide pour les deux, la différence c'est qu'une loi parlementaire à été voté pour le cas Turc, mais pas pour le cas Serbe. Cette leçon de civilité, on ne prends pas la peine de la donner aux serbes ? Ont ils une manière plus civilisé, plus acceptable que les Turcs de perpétuer leur génocide ? Ou le génocide est il un privilège raffiné que l'on ne saurait pas accorder à des primitifs sauvages tel que les Turcs..Vois tu, la position de la France sur le plan international n'est pas forcement la plus éclairée.    

J'en reviens toujours à mon deux poids, deux mesures...

Que penser de ce qu'ecrivait Hacopian en 1918 concernant la Turquie:
 
P63 du livre : "Jai fouille en vain les livres d’histoire à la recherche d’un moment où le Turc a executé, ou honnetement essayer d’executer , une seule de ses nombreuses promesses de reformes.Chacune d’entre elles a été un piège et un prétexte destinés simplement à huiler les roues d’une fine diplomatie ou à passer par dessus d’un embarras momentané." ... " Il a d’avance décidé dans son esprit que cette promesse ne sera jamais exécutée."
 
le fichier pdf est à disposition dans l'article : http://www.armenews.com/article.php3?id_article=55763

La France doit-elle sortir de l'UE car elle n'a jamais reconnu ses massacres coloniaux ?  
Qui enseigne le massacre de 1947 à Madagascar 89 000 morts
http://books.google.fr/books?id=yj [...] 47&f=false
 
Inscrire dans la loi des faits historiques même avérés est une aberration. L'Histoire est une science et s'affirme dans le débats pas dans les tribunaux.
La loi Gayssot a été un premier pas vers cette lubie de la vérité officielle et politique, voila la 2eme salve.
 

Qu'est ce que le turquie viendrait foutre dans l'EU ...

Ce sont eux les responsable du massacre arménien, rien à voir avec le pouvoir Ottoman en déclin à cette époque.
En gros c'est la faute aux nationalistes dont est issue Mustapha Kémal qui a eu des obsèques en grande pompe à la fin de son règne, toute les chancelleries européenne étaient présente, faisant fi du drame arménien, surement trop content de la chute du Califat Ottoman.
 
En plus les massacres ont été reconnu et dénoncé par l'empire Ottoman tout de suite après, mais l'Europe a préféré privilégier les responsables(les nationalistes avec Mustapha Kémal à leur tête) et la chute des Ottomans.

C'est juste pour flatter les anti turcs (mine de rien, ils sont quand même un paquet), et pour seller leur ticket d'entrée... Mais le prix, en terme de retour de ratal gigantesque qu'on va se prendre dans la tronche sera, dans le temps long, assez douloureux. Et vla le merdier sans nom que cela va entrainer.

Je pense que Sarko a toujours voulu ne faire qu'un mandat, il s'en fout de ce qui suivra après son règne, même s'il se représente à l’élection présidentiel, il s'en tape. D'ailleurs peut importe, ces arméniens voteront pour l'ump pour un bon bout de temps...

Pour une fierté mal placé, ils viennent de saboter la possibilité d'une quelconque réconciliation (parce qu’une reconnaissance par la force n'a aucune valeur, hein) même lointaine,  tout en nous mettant dans une posture difficile à tenir, celui de l'arbitre de l'histoire. Pour le coup, ça me fait encore plus chier en tant que français.  

C'est vrais qu'en ce moment, c'est plutôt sauve qui peut

 
Il ne le pourront pas avant plusieurs décennies, le temps que les derniers leaders/fondateurs kemalistes, qui faisaient parti du mouvement jeune-turc responsable du génocide, soient morts de vieillesse.  
 
Le faire maintenant, ce serait désavouer les fondateurs de la Turquie moderne plus toutes ces décennies de propagande négationniste.
 
Donc d'un point de vue purement technique, ce serrait inapproprié, par contre moralement c'est évidemment une autre histoire ...

Heu... Je ne voudrais pas passer pour le troll de service, mais Kemal n'était pas vraiment un fondateur du CUP (le parti des "jeunes turcs" )...  
 
Il en était seulement membre, et c'est justement parcequ'il n'a pas participé au génocide arménien qu'il a pu prendre le pouvoir, profitant que les leaders du CUP étaient en fuite (ces derniers ont d'ailleurs pour la plupart étaient exécutés par un mouvement clandestin arménien dans les années 20).  
 
Le kémalisme, comme mouvement politique, a peu de chose à voir avec le CUP en encore moins avec le génocide de 1915 proprement dit.
 
Notez que je ne dits pas que Kemal a été blanc comme neige... Une fois au commande, il a pratiqué une politique anti-minorité (grecs, kurdes, arméniens...) que l'on peut qualifier de criminelle, mais lier le kémaliste et le génocide est une erreur historique.  
 
Quand au mouvement kémaliste lui-même, il est mort dans les années 50... Ca fait donc un bail qu'ils sont tous mort de vieillesse...

Je croirais entendre mon père ..
Oui, sur leur disparition (de vieillesse), il y en a beaucoup à le penser.
Je ne saurais trop conseiller aux turcophones le journal Taraf, ou on peut trouver les chroniques d'Ahmet Altan, notamment sur la question kurde que je trouve particulièrement éclairé.  (par contre ça nécessite un abo comme médiapart ).

http://www.taraf.com.tr/ahmet-alta [...] atakta.htm