Reprise du message précédent :

 
 
Je ne te demande aucune source, dis moi simplement en quoi les boites noires infirment la trajectoire de l'avion telle qu'elle nous est donné avec un grand degré d'évidence par le bris des lampadaires. Explique le moi tel que tu l'as compris, dela façon la plus honnête. Y'a pas de raison qu'on ne comprenne pas.
 
Parce que sinon, ben si, "les lampadaires parlent", et mieux qu'un boite noire. Une boite noire ça se détraque, éventuellement. Un lampadaire faut un choc physique pour que ça tombe. Si tu te trouve dans l'alternative de choisir entre deux témoignage factuel, c'est le lampadaire qui gagne en principe. La thèse alternative au fait qu'ils aient été couché sur la trajectoire de l'avion fait brutalement intervenir un Complot dans sa version la plus grand-guignolesque, dans le genre men in black vu que la scène est une autoroute avec plein de témoins qui y cicrculent.  
 
Y'a pas besoin d'avoir le compas dans l'oeil pour s'en rendre compte. Ou alors par la pointe.
 
a+

Dans ce cas c'est largement plus loufoque.

Oh mais on les lit, rassures toi...

 
Tu peux comprendre que ce sont les déclarations des témoins et pas les miennes ?
Certains ont dit qu'un avion militaire avait percuté les tours, en était ce un ? non
Certains ont dit qu'ils ont vu un missil, idem.
 
Donc prudence avec les témoignages, d'autant PLUS que je ne nie PAS l'existence d'un avion.

 
Les lempadaires peuvent être couchés par autre chose qu'un boieng 757.
Donc votre théorie est que les données sont détraquées, amusant.

Une centaine de témoignages concordants, même avec une belle dose de prudence je pense qu'on peut conclure qu'ils ne sont pas tous drogués, membre du complot ou flashouillés par une technologie laveuse de cerveau alien.

Je t'en supplie, dis nous donc par quoi?

 
  Compris: on ne va parler que de ce qui t'arrange, et pour dire qu'on est d'accord, en plus. Ça te va comme ça?

Mais il est reparti commen en (page) 40 ce topic  

non.
 

sur toute la partie en gras, tu parles du pentagone, alors arrête de prendre les gens pour des ahuris... ce sont clairement des déformations plus ou moins fortes de témoignages concernant le pentagone et pas le WTC.

Oui par un GlobalHawk    
 
Peux tu nous donner/montrer/expliquer la trajectoire donnée par la boite noire ?

C'est quand même marrant de se dire que bien que la majorité des complotistes guerilleros de la vérité aient décidé, la queue entre les jambes, d'abandonner leur conneries sur le pentagone, il existe toujours une frange d'irréductibles pour s'accrocher à ça pour le plus grand bonheur de tous ceux qui aiment les clowns...

 
La parole est à : Louvre
 

Fantastique! Une ceinture noire 9è dan de logique vient d'invalider un témoignage par la pure force de sa pensée capable de voir une supercherie à travers 6000 km d'eau et d'air. Et dans le passé en plus. Bientôt dans un cirque près de chez vous!

 
 
 
 
Du calme Louvre, du calme.
 
 
 
krkrkr
 
   
 
a+

 
Euh, oui. Un tractopelle volant peut aussi faire l'affaire, en effet.
 
Mais ce n'est pas vraiment ce que je te demandais. Je te demandais ce qui, dans l'enregistrement des boites noires, puisque c'est toi qui t'en faisais l'écho, pouvait suggérer que ça ne puisse être l'AA77 ?
 
 
 
a+

 
JE parlais des WTC pour l'avion militaire, ce qui semble logique, je ne prends pas les gens pour des ahuris.
Pour résumer, beaucoup de témoins ont vu/entendu beaucoup de choses différentes.
La trajectoire change souvent d'un témoin à l'autre.
ICI je parle plus particulièrement de la trajectoire, celle réalisée à partir des boites noires ! Comment une telle différence est possible ? Là est mon interrogation.  
 
 
 

 
 
Mais je parle pas de ça, je parle de la trajectoire incorrecte de l'engin ! Mais bon ça ne vous choque pas plus que ça, tant pis.

Alors c'est sur ce site : http://www.gwu.edu/~nsarchiv/index.html
Or je trouve rien de concret à part ceci: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEB [...] index.htm.

J'ai des doutes sur la provenance de cette video truffée de messages qui ne viennent surement aps du NTmachin board, là..

Je suis troublé.  

Et c'est quoi, le autre chose?

 
http://www.usdoj.gov/oip/index.html

 
 
Et ce qui te fait dire que la trajectoire de l'engin est "incorrecte" (faut bien dire qu'ils ne respectent rien ces engins) c'est ? Boule de cristal ? Exceptionnels dons médiumniques ? Enregistrement de boite noire ?
 
Essaye de te souvenir.  
 
Tu sais, avant que tu ne sois atteint de ce mal cruel qu'est l'Alzheimer, tu parlais de boite noire. Tu es sur un forum écrit, une chance pour toi. Même si tu ne t'en souviens plus (ce qui se comprend bien, y'a au moins 1h que tu en parlais, largement de quoi tout oublier), y'a des gens sympa qui stockent ce que tu as écrit par le truchement de méthodes informatiques modernes.  
 
 
a+

...
As tu compris que la trajectoire faite à partir des données des boîtes ne correspond pas à celle "officielle", passant par les lampadaires ? Donc pourquoi une telle différence ? Ni plus ni moins.

à ce sujet, j'avais posé une question (simple) : quelle est la marge d'erreur sur les données des boites noires ?

 
Ah non, moi je n'ai pas compris. Mais j'ai la chance de discuter avec toi. Comme ça je vais comprendre.
 
Donc : qu'est ce qui dans l'enregistrement des boites noires montre que le zinc n'a pas suivi la trajectoire qu'indique à l'évidence le bris des lampadaire ?  
 
Ca fais juste trois fois que je te le demande : des faits. Discutons des faits.  
 
Quelle altitude, quel horodatage, toussa.  
 
a+

Tu parles donc bien du Pentagone, cette fois-ci? C'est pour être sûr, hein.  

 
Je ne suis pas spécialiste, si je pose la question c'est pour savoir si quelqu'un a une réponse à apporter.
Je crois que seul l'altitude peut être erronée, le calcul dépend de la pression atmosphérique, elle peut varier d'une 10n de %.
 

 
C'est simple tu reprends les liens données plus haut, concernant l'animation faite par le NTSB (commenté par pilotfor911truth). Il ne faut pas être spécialiste pour voir que la trajectoire n'est pas la même.

sans connaitre la mesure de ces marges d'erreur, comment peux-tu affirmer que ta simulation et la trajectoire "officielle" sont contradictoires ?

 
Ah. Et quels sont les éléments clés, concernant l'animation faite par le NTSB (commenté par pilotfor911truth), qui t'amènent à la conclusion que le zinc n'a pas suivi cette trajectoire. Je te demande simplement de m'expliquer le raisonnement, munis de faits vérifiables, à tout le moins plausibles.
 
Et sinon, pour les boites noires, quels sont les faits au juste ? C'est toi qui en parlais, hein. Altitude, horodatage, toussa. Vu que d'après toi, ça irait dans les même sens, c'est ça ?
 
 
a+

Donc tout ce que tu dis, tu le tiens bien de ça? Rien d'autre?
 


 

 
C'est simple pour la longitude et latitude, la marge d'erreur ne peut être que très faible, de l'orde de quelques mètres, ce qui dans notre cas ne change rien.
Je ne la connais pas car j'en ai jamais entendu parlé, et c'est normal que celle ci soit infime, cela pourrait avoir de grave conséquence pour le pilotage.
J'attends que tu me montres le contraire, en attendant le NTSB n'en fait pas mention, et j'ai pas trouvé de site y faisant référence.

En jaune, trajectoire du NTSB, en bleu, les lampadaires rajoutés par pilotfor911truth, en rouge la trajectoire officielle approximative de l'avion rajouté par moi-même.

non. tu affirmes, tu prouves.
moi je te demande la précision sur tes données. donne-la.
sur l'altitude par exemple.
quelle est l'incertitude ? c'estimportant pour valider que ta simulation refléte mieux la réalité que les lampadaires tombés, non ?

Je te l'ai donné pour l'altitude, aucune donnée pour la longitude/latitude.
J'en conclue quee c'est inexistant ou très faible, si tu penses le contraire prouve le.
Si tu penses qu'un manque de précision peut expliquer autant de différences, prouve le.

Tu as édité ton message, pour l'altitude je t'ai déjà répondu, et dans ce cas présent, la trajectoire de l'avion ne passe pas par les lampadaires, donc la question de l'altitude ne se pose pas trop.

Si tu n'as aucune donnée pour longitude/lattitude, et une incertitude pour l'altitude, c'est plutôt ridicule de dire que l'avion n'a pas pu toucher les lampadaires.

La longitude/latitude sont obtenues par des centrales inertielles calées au décollage. Plus le vol est long, plus elles dérivent (mais elles peuvent être recalées manuellement lorsque l'on passe à la verticale de points de contrôle connus). Si ces valeurs avient une bonne précision, il n'y aurait plus besoin d'ILS pour atterrir ni même à la rigueur de pilotes.
 
Pour l'altidue, c'est encore pire (fore dépendance avec la pression atmosphérique, il faut recaler constamment en demandant la pression atmosphérique au sol à l'aéroport/tour de contrôle la plus proche).
 
La bonne façon de reconstruire la trajectoire d'un avion qui se crashe, c'est de partir du point d'impact (qui est connu) et caler les valeurs données par la boîte noire sur ce point. A partir de là, on peut repartir en sens inverse et reconstruire plus ou moins précisément les dernières minutes du vol.
 
Le contraire, ça ne marche pas.

 
 
Peux-tu me dire c'est quoi l'objet qui a percuté ce bâtiment quelques minutes avant cette photo? Quel type d'objet selon toi a causé ceci? Sois très à l'aise avec ton imagination. Pour la logique on verra plus tard.  
 

 
 
 
Je m'excuses auprès des habitués, mais comme coubi ne semble pas avoir visité les pages du sujet, j'aime bien remettre encore une fois ce qui est la meilleure photo du crash avant l'arrivée des pompiers et des secours.

 
Merci pour les précisions.
Tu ne penses pas que les experts du NTSB, désignés et spécialisés pour faire ce travail, ne sont pas capable de faire "du bon boulot" ?
Donc, pour expliquer cet écart, vous remettez en cause leur compétence, tout simplement.
Ca commence à faire énormément de gens incompétents.

Je n'ai pas le temps de tout lire mais je pense que voici un lien intéressant. http://forums.randi.org/showthread [...] aa&t=69539

 
C'est hors sujet, je vois pas en quoi cette photo nous renseigne sur la trajectoire du boeing, qui est l'origine de la question.

Non mais c'est vraiment fendard...

Attention les mecs, on a un nouveau martyr, c'est tout frais et ça va pas tarder à rejoindre le traditionnel "et le passeport ?" sur l'étagère