Reprise du message précédent :

google traduc
 
Un radar français d'espace-surveillance a détecté 20-30 satellites dans la basse orbite de la terre qui ne figurent pas au catalogue édité du département de la défense des États-Unis, une découverte que les fonctionnaires français déclarent qu'ils emploieront pour pressuriser des autorités américaines Pour cesser d'éditer le lieu de la reconnaissance française et des satellites de communications militaires.

http://translate.google.com/transl [...] fr&ie=UTF8

http://www.theinquirer.fr/2007/09/ [...] cains.html

 
C'est aussi pour cela qu'il y a des sécurités d'armement...

     
M. Sarkozy offre à Berlin de participer à son arsenal nucléaire
 
http://www.romandie.com/infos/news [...] hx2gyu.asp
 
 
On nous fait bouffer le TCE en douce (pour activer les dossiers, certains pays menacent même à Bruxelles de passer par le référendum) et vlà que Sarkozy propose d'européaniser la force de frappe française !  

Pas une mauvaise chose, si c'est juste avec l'Allemagne... surtout si on partage les couts  
Bon après, transférer ça à l'UE, je serais beaucoup plus réservé, surtout avec la non-existence d'un pouvoir politique quelconque européen... mais peut être un jour, avec un vrai gouvernement européen..?

 
 
C'est un domaine tellement sensible qu'on se demande comment se ferait la répartition et qui aurait l'exclusivité du bouton.

Pas si on modifie la doctrine française ( qui est exclusivement défensive après tout) pour prendre en compte le territoire allemand  
Et puis ça fera aussi peut être prendre conscience aux européens qu'ils vivent sous le parapluie franco-anglais depuis trop longtemps, et qu'il serait temps de mettre aussi la main à la patte

Faudrait pas que les allemands se dotent de leur propre arsenal nucléaire, des fois qu'ils la jouent solos.

Comprendre : ce n'est ni dans l'intérêt de la France ou de l'Europe.

Ca, ça m'étonnerais
 
edit

C'est à dire  
Qu'est ce qui n'est ni dans l'interet de la France, ni de l'UE?

Que les allemands aient leur propre force de dissuasion nucléaire, c'est évident.

ah ok
Mais vu que c'est plus qu'improbable...

Ne dis pas ça. L'intérêt de l'Etat allemand ce n'est pas que sa sécurité dépendent du bon vouloir de l'UE ou de l'OTAN ad vitam eternam.
Ca se fera un jour, les tabous commencent à tomber que ce soit le nucléaire, le 'nationalisme' ou l'utilité réelle de l'UE (en matière de défense).

L'interet de l'Etat Allemand, c'est de jouer la carte UE sur le long terme (comme l'interet de la France, de l'Italie, de l'Espagne ...etc)
Ne serait-ce qu'au vu des futurs géants asiatiques.
 
Mais pour le nucléaire, c'est juste que c'est tellement désavoué en Allemagne (passé militaire + alliance actuelle avec les Verts + TNP + ...) que je n'imagine pas ce pays dans le nucléaire tous seul, sans l'UE, dans un proche futur.

Jouer sur la carte de l'UE sur le long terme ça a du bien au niveau économique, sûrement.
Au niveau politique et défense c'est peanut. Aucun poids sur la scène internationale (oui bon l'UE participe au quartet pour régler le problème au proche-orient). La défense intégrée européenne ne se fera jamais faut pas se leurrer. Le Etats n'aiment pas déléguer ce qui assure leur pouvoir et leur survie.
Pour un pays comme l'Allemagne, on ne parle pas de San Marin ou de la Belgique là, ne pas se doter d'une force de dissuasion nucléaire propre en ces temps tourmentés est tout bonnement inconcevable. L'Europe a réussi à retenir ses velleités de puissance ces 50 dernières années mais ça ne durera pas.

ps : vérifier qu'ils ne sont pas liés par un traité à la con leur interdisant de le faire, mais qui respecte les traités de nos jours.

Si on suit ton raisonnement, il n'y aurait tout bonnement jamais eu d'UE hein  
Parce qu'il y a 50 ans, accepter de donner des prerogatives economiques, judiciaires, et même relevant des frontières à une entité superieure/commune étaient des choses inconcevables...! et pourtant aujourd'hui ce sont des choses avérées!
Et pour reprendre ton expression, l'Allemagne, la France, dans 50 ans c'est peanuts face à la Chine ou l'Inde (et déjà aujourd'hui face aux US)
 
Et si je regarde ce que fait l'UE au niveau diplomatie, avec le peu de moyens/prérogatives qui lui sont allouée, je ne peux que me réjouir de ce dont elle sera capable dans le futur...
 

Bah oui, par le TNP  
Et ce n'est pas un traité à la con  
 

Si même l'Allemagne ne se met plus à respecter des traités qu'elle a signés, alors

En fait je suis sorti de chez moi et je me suis dit que j'avais pas précisé hors TNP, parce que ce traité est une blague et qu'on peut en sortir quand on veut.
J'avais plus en tête un truc créé avec la fondation de l'Allemagne moderne je sais qu'il existe mais je m'en souviens plus.

Pour le reste de tes objections en fait on peut retourner le problème et lister avantages et inconvénients dans les deux situations, càd dissuasion propre ou pas. Moi je en vois que des avantages à avoir une dissuasion. Bon sur ce je vais manger.

Donc un double cadenas, un exterieur (malgré le fait c'est vrai de la fragilité du traité), et l'autre interieur.
 
Et il ne faut pas oublier le poids de l'opinion.

Bein oui, mais la dissuasion pour moi n'a pas vocation à rester franco-française
Que cela mette 10/20/50/100 ans, une dissuasion européenne verra le jour, parce que tout simplement on n'a pas le choix, dans le fond, ne serait ce que pour des raisons budgetaires + de credibilité  
 

Bon appetit.

 
Ben franchement, tu dis ça comme si on ne devait considérer l'UE que comme positive. Il n'y aurait jamais eu d'UE, ça m'aurait pas gêné, je suis français de coeur et rien d'autre Et notre force nucléaire est à nous et à personne d'autre. Sarko n'a rien à décider seul.  

Perfectible oui  
Mais incontestablement positive  
 

C'est pas soit etre europeen, soit etre français hein...
 

Il lui faudrait de toute façon un sacré soutien pour faire ça  
Et comme dit plus haut, si un jour l'Allemagne voulait la dissuasion nucléaire, autant partager les couts avec la France, plutôt que de faire un doublon de plus

 
je n'ai pas dit ça : je parle de coeur ! Je suis Français et européen, mais seulement Français de coeur ! Je ne e plaque pas de sentiment artificiel europhile comme si c'était une vraie patrie.
 

 
Il ne s'agirait pas d'un doublon car ça conernerait un autre pays, allié mais différent. Ici, la chose est tellement sensible que même une question de coût ne pourrait la justifier. De toute façon l'armée c'est la bête noire de Sarko (ministère de la défense au 12e rang).
Sarko se passe de soutien populaire : on l'a vu pour son TCE.
 
P.S. j'ai voté Sarko en sachant qu'il s'occuperait très mal de l'armée, mais j'estimais que c'était lui ou pire encore.

ah ok.
 

Etre europhile ce n'est pas artificiel  
 
 

Pas d'accord, je ne vois pas en quoi le principe le dissuasion de la France ne pourrait pas s'appliquer à l'Allemagne.
Sujet sensible d'accord, mais les Allemands ne sont pas des dingues de la gachette que je sache  
 

Bof ça ça ne veut pas dire grand chose le protocole  
 

Il l'avait dit ça.
Mais il n'a pas parlé de partager la dissuasion avec l'Allemagne (pendant sa campagne)
C'est un sujet autrement plus sensible à première vue que le traité... je ne le vois pas y aller tout seul, sur ce coup là!
 
 
De toutes façons, à court terme c'est plus qu'hypothetique cette mesure, vu le refus net de Merkel...

Corrigez-moi si je me trompe, mais je crois savoir que l'Allemagne est tjs sur le coup d'une interdiction de posseder une fappe nucleaire independante (suite a WWII)...
Ils ont recupere une armee y'a pas si longtemps (avant 89 c'etait principalement des bases US qui faisaient le boulot)

 
 
pas dit ça, je pense d'une patrie artificielle qu'on nous oblige quasiment à vénérer ! Ca n'éveille rien chez moi

Venerer  
Il ne s'agit pas de venerer, mais de reconnaitre ses merites passés/presents/futurs et d'essayer de l'ameliorer  
 
bon /HS

Pour l'arme nuc je ne sais pas. Si ils sont signataires du TNP, je ne pense pas qu'ils puissent se doter d'armes nuc.
Quand à l'armée allemande, ils l'ont récupérée (elle avait été confisquée ?   ) il y a longtemps : 1955, création de la Bundeswehr. Pas de la gnognotte. Les US étaient là parce que toute seule face au Pacte de Varsovie, elle n'aurait pas fait long feu...    
Ce sont les interventions extérieures qu'elle (re)pratique depuis peu > Kosovo et Afghanistan.
 

Tout ceci sous réserves.

PARIS (AFP) - Un rapport qui doit être remis fin mars à Nicolas Sarkozy préconise la suppression de 35.000 emplois de soldats entre 2008 et 2014 et l'externationalisation de près de 16.800 emplois civils de l'armée, affirme mercredi le site internet de l'hebdomadaire Le Point.
 
Selon le projet de rapport quasi-définitif cité par Le Point, 53 "implantations nationales" de l'armée pourraient être fermées et 109 sites "allégés".
 
"Les effectifs des armées vont être réduits significativement, exactement de 34.966 emplois de soldats entre 2008 et 2014. Auxquels s'ajouteront 16.829 emplois civils, essentiellement d'ouvriers de l'État, qui seront confiés à des entreprises extérieures", écrit lepoint.fr.
 
Selon le site, "ces externalisations concernent des activités sans spécificité militaire particulière, comme l'alimentation, l'habillement, les simulateurs ou les travaux d'infrastructures".
 
Le rapport, qui doit être présenté au président de la République le 25 mars, est la partie Défense de la "Révision générale des politiques publiques" (RGPP) lancée le 12 décembre 2007 à l'Élysée, poursuit lepoint.fr.
 
Les travaux de la RGPP-Défense, ajoute-t-il, ont été pilotés par le préfet François Lépine, président de la société Lyon-Turin ferroviaire et ancien directeur de cabinet du ministre de la Défense François Léotard, et par le contrôleur général des armées, Dominique Conort.
 
Le rapport prône également "la création de +bases de défense+ commandées par des colonels qui rassembleront dans une même entité tout le soutien indispensable aux forces". Le but est de "supprimer des organigrammes complexes venant se juxtaposer les uns aux autres et sans autre utilité que d'offrir des postes à des officiers généraux méritants", écrit lepoint.fr
 
===============
 
lepoint.fr :
 

 
Les armées vont évoluer profondément, de même que la géographie militaire de la France. Et les effectifs des armées vont être réduits significativement, exactement de 34 966 emplois de soldats entre 2008 et 2014. Auxquels s'ajouteront 16 829 emplois civils, essentiellement d'ouvriers de l'État, qui seront confiés à des entreprises extérieures. Ces externalisations concernent des activités sans spécificité militaire particulière, comme l'alimentation, l'habillement, les simulateurs ou les travaux d'infrastructures.  
Cinquante-trois implantations nationales seront fermées (et 45 000 emplois supprimés), tandis que 109 sites seront "allégés" (verront leurs effectifs se réduire), et 51 autres, "densifiés". Tels sont les éléments contenus dans un document de 99 pages, daté du 7 mars, dont Le Point a pris connaissance. Sous réserve de quelques précisions, c'est celui qui sera remis à Nicolas Sarkozy le 25 mars. Ce texte est la partie Défense de la "révision générale des politiques publiques" (RGPP) lancée le 12 décembre 2007 à l'Élysée. Le chef de l'État avait alors déclaré : "La réforme de l'État, je l'ai promise, je la ferai." Ce qu'il fera aussi, si les voeux des armées se confirment, c'est qu'il annoncera lui-même la liste des fermetures. Les militaires estiment que le politique doit prendre ses responsabilités.  
Les travaux de la RGPP-Défense ont été pilotés par le préfet François Lépine, président de la société Lyon-Turin ferroviaire et ancien directeur de cabinet du ministre de la Défense François Léotard, et par le contrôleur général des armées, Dominique Conort. Ils ont consisté à rationaliser ce que le ministre de la Défense, Hervé Morin, aime à appeler le back office , connu par les militaires comme le "soutien". Il s'agit donc de le rationaliser en réduisant ses coûts, mais il n'a pas été facile de rapprocher les points de vue de l'état-major et de l'escouade de contrôleurs des armées animant les travaux de la RGPP. Les points d'achoppement ont concerné l'entretien des matériels aéronautiques, la gestion des ressources humaines, la formation ou la gestion financière.  
 
"Bases de défense"  
 
Chaque fois, les armées estimaient que les particularités du fonctionnement des différentes forces exigeaient des filières spécifiques air-terre-mer, quand les contrôleurs voulaient au contraire les contraindre à mutualiser leurs moyens. Le symbole de cette rationalisation sera le regroupement des différents états-majors sur le site parisien de Balard, déjà baptisé "Pentagone à la française". Faut-il croire, comme l'explique un officier ayant participé aux travaux, que "les armées ont perdu, les technocrates ont gagné" ? Ce n'est pas certain.  
 
En supprimant des organigrammes complexes venant se juxtaposer les uns aux autres et sans autre utilité que d'offrir des postes à des officiers généraux méritants, la réforme prône la création de "bases de défense" commandées par des colonels qui rassembleront dans une même entité tout le soutien indispensable aux forces. Il n'y aura plus d'implantation militaire aux effectifs inférieurs à 1 000 personnes (sauf les sémaphores et les relais radio). La RGPP introduit plusieurs innovations supplémentaires, dont un renforcement de l'autorité du chef d'état-major des armées sur les autres chefs d'état-major. Un autre point a fait l'objet d'âpres discussions : le rôle de la Délégation générale pour l'armement (DGA), intouchable État dans l'État dont l'autonomie sera réduite par la mise en place d'un comité d'investissement auprès du ministre.  
La RGPP concerne la réorganisation du ministère de la Défense et du soutien aux forces opérationnelles, qui demeurent la raison d'être de l'appareil militaire. Dans quelques semaines, la publication du livre blanc que prépare la commission rassemblée autour du conseiller d'État Jean-Claude Mallet entraînera nécessairement d'autres évolutions, et surtout une baisse du nombre des unités opérationnelles.  
Les conclusions de la RGPP devront alors, sans aucun doute, être revues, et les rédacteurs du document notent à juste titre qu'il "conviendra d'apprécier l'impact de la réduction du format sur le volume du soutien". Pour les armées, c'est l'heure de la soupe à la grimace !  
 
Les extraits du rapport sont ici ==> http://www.lepoint.fr/html/pdf/rap [...] efense.pdf

[/quotemsg]
Le SDCA? Système de Détection et de Commandement Aéroporté. En gros, la traduction de l'acronyme AWACS. Ce sont des Boeing 707 (enfin, 707-320) modifiés pour être équipés du radar dorsal, d'un IFF, et de postes de contrôles à l'intérieur (juste derrière le cockpit). Les AWACS français, ou SDCA, en l'occurence, sont intégré à la 36ème escadre de détection et de commandement aéroporté. Il y en a 4, comme l'a déjà dit Gremlin, commandés en 1987, livrés entre 1990 et 1992. Tous ont cependant été modifiés pour intégrer, outre les améliorations comme la Liaison 16 et quelques joyeusetées de ce genre, de nouveaux moteurs CFM-56, et de tout un arsenal ESM pour la guerre électronique (en ce qui concerne l'AWACS, c'est surtout le renseignement électronique). On peut voir ces équipements sur les côtés à l'avant des AWACS, en dessous du nez, et tout à l'arrière du fuselage.
 
 
 
Bonjour!
 
Je suis nouvelle sur le forum et je lisais le fil de discussion que je trouvais très intéressant. Je travaille sur les enjeux politiques et économiques de défense en Amérique du Nord (à Montréal) et j'éprouve souvent de la difficulté à trouver les traductions correctes des noms de systèmes ou de plateformes comme les AWACS, comme la très grande majeure partie du matériel disponible est en anglais. Votre traduction du terme AWACS m'a été utile et j'aimerais savoir si vous avez une source spécialisée (type dictionnaire anglais-français des termes technico-militaires) à me recommander.
 
Merci beaucoup!

A propos de la force nuke, si on partage le bouton, on aura une disuasion moins efficace.
Je remarque que la France en déficit constant, extrêmement mal gérée, l'Etat devenant de plus en plus incompétent, incapable et cédant aux intérêts catégoriels, en soldant la liberté individuelle des Français, en est a vendre les derniers acquis communs français, pour que soient tolérés et couverts ses frasques et ses mécomptes.
Ainsi, on peut remarquer que la France est dans le rouge avec tous les critères d'adhésion à l'Euro sur lesquels elle s'est permise d'engager tous les autres, et parallèlement elle ne réforme pas son système en faillite. Peut-être que vendre sa techno nucléaire civile à la Grande-Bretagne, et militaire à l'Allemagne laissera un peu de répit au pouvoir politique en place actuellement. Que va trouver le pouvoir suivant pour persévérer dans cette voie facile.

Il ne s'agit pas de "vendre", mais de partager l'arme (et également les couts de la dissuasion )

Partager avec qui? l'Europe? Mais on violerait le Traité de Non Prolifération alors ... je ne te suis pas là

Drapal
Je n'aime pas trop la façon dont Sarko brade notre armée.Le gouvernement a mis récemment des Leclercs de l'armée en vente.On veut supprimer des postes de soldats,y aura peut-être pas de PA2.
Je sais qu'il faut de l'argent mais bon...

On parlait de l'Allemagne. Mais pourquoi pas l'Europe. Mais c'est pas pour tout de suite  
Le TNP, effectivement c'est un problème, mais traite-t-il de construction originale telle que l'UE?

1/3 des blindés...  magnifique gachi

 
En effet, le TNP ne s'inscrit pas dans l'idée d'un dissuasion nucléaire européenne. Et c'est pas demain que ce traité sera modifié, ça c'est certain.

Il ne s'agit pas de "vendre", mais de partager l'arme (et également les couts de la dissuasion )[/quotemsg]
 
C'est bien pour cela que ça ne va pas... en ce moment, on parle de "coopération" alors qu'on ne souhaite tout simplement que faire payer par d'autres la facture qu'on ne peut / veut pas régler seul.
 
Ce n'est pas comme cela que se construit une "coopération" (-> voir ce qui se passe pour le PA2 qui devait se faire avec les Anglais).

Non mais la Défense européenne ne se réduit pas à un partage de l'arme nucléaire hein. Tout le monde aurait à gagner à une rationalisation des différentes armées. Mais c'est une décision hautement politique, qui nécessite des prérequis qui n'existent pas aujourd'hui...

 
Des prérequis comme quoi?

Une véritable pouvoir politique de l'UE, par exemple.

La construction financière/marchande/douanière de l'UE n'a pas attendu qu'apparaisse un pouvoir politique unifié.
 
Donc pour la défense, c'est juste une question de volonté commune.
 

 
Quand un Ministre mélange tout et veut mettre la charrue avant les boeufs . . .
 
Un livre blanc sur la Défense européenne qui proposerait des solutions pour construire une Europe politique ???  

Une défense sans tête, heu...
Qui déciderait de quoi?