Reprise du message précédent :

Bah pour moi il est mieux parce qu'il permet la liberté. Et à mon avis ça c'est une valeur universelle.

Un acte de résistance contre des dessins ?

Bah oui.  
Regarde le 20eme siècle. Tous les massacres (post ww1) étaient justifiés par des idéologies. La création de l'homme nouveau notamment.  
 
Il y a des justifications. Ou des explications quand on est à l'extérieur. Les mecs butent pas des gens juste pour les buter.

Hop, encore un coup de curseur.

Tu devrais relire, j'ai jamais dit ça, bien au contraire.
Dis autrement, ce que je dis c'est que les types qui font des attentats se prennent pour des résistants.
Ce qui justifient leurs actent à leurs yeux, la réf. à Coluche ci-dessus en est un éxemple, car c'est éxactement ca, l'ennemi croit que c'est nous l'ennemi.

 
Non la c'est un homicide volontaire mon brave messieurs

 
C'est beacoup plus simple que ça: Tu ne peux être résistant que si tu te défend sur ton propre sol ET hors situation de guerre officielle (évidement: quand 2 soldats ennemis offciellement en guerre se tirent dessus, aucun n'est résistant).
Celui qui attaque ne peux pas être résistant, impossible.
 
L'attentat de Charlie Hebdo c'est un groupe religieux extrémiste qui essaye d'imposer sa loi par la violence en ne respectant pas la culture de la population locale. Ce n'est certainement pas un acte de résistance.

Développe, parceque tu as sûrement mal interprété le message.    

Quand il s'agit de résistance idéologique la barrière géographique n'a pas de sens.

 
Ils se prennent pour des résistants par rapport à quelle occupation en fait  
 
J'ai beau chercher, je comprends pas le projet.

Il y a eu des assassinats de militaires allemands et de collabos.
Et ce sont des actes de Résistance

 
Je me disais bien

Il y avait des étrangers dans la résistance.

L'agression du monde musulman par les occidentaux :

Israel, bases americaines...

 
Où je sais pas... du terrorisme? l'autre taré en UK qui a roulé sur des musulmans a pas été classé comme terroriste ?
 
Je comprends plus qui est terroriste du coup
 

 
bin écoute tu oses parler de résistance alors déjà regarde la définition de résistance  
 
on résiste à une attaque, à une invasion, à une dictature !
 
donc osez accoler le mot résistance à un acte terroriste contre des .... dessinateurs .... tu devrais vite aller te cacher.
 
je vois pas ce que CH vient faire avec la résistance !
 
tu trolles ouvertement !  ton post est même dangereux, ton partie pris est dangereux voir plus !! tu dis que CH est islamophobe et bien c'est faux ! l'islamophobie est condamnable et CH n'a jamais été condamné ! encore une erreur dans ton post provocateur !
 
 

 
Qu'est ce que le monde musulman ?
 
 

 
C'est pas un coup de curseur justement. Il me semble que on vit mieux dans nos sociétés que il y a 60 ans et mieux à cette époque que 100 ans plus tôt, etc...
Comme dit Azrail il y a 60 ans on avait les concept de races qui on créés énormément de malheur, dans l'avenir peut être les principe de propriétés feront de même (je sais pas c'est une projection)

Les membres de L’Organisation de la coopération islamique ?

 
Et ben ce ne sont pas des résistants mais des francs-tireurs qui contre-attaquent en s'alliant momentanément à la résistance locale contre un ennemi commun    

 
Ça fait un sacré territoire  

Pas les dessins, le dogme qui les entours.
Dans de nombreux pays il peut t'arrivé de finir en prison voire pire pour des dessins, et une part de la population de ces pays approuve ce traitement.
Par exemple au Pakistan, ce genre de dessin mène à la condamnation à mort, et la loi sur le blasphème est très difficile à réformé la bas, certains ont essayé, ils ont eu des problèmes.    
 

On rentre dans un débat complexe, mais intéressant, car c'est difficile mais aussi important de qualifié des actes, que ce soit d'un point de vue juridique mais aussi historique.
 
Car de fait, si c'est juste pour des questions de sol comme tu sembles l'indiqué, le terrorisme Corse, ou le terrorisme Basque devrait alors être qualifié de résistance selon tes propres termes.
Sauf que ce n'est pas le cas, car dans le terrorisme il y a une partie idéologique, qui dépend de nombreux paramètres (ton point de vue politique, social, culturelle, administratif...)
 
Un individu, qui est religieux, de surcroit très religieux, va considéré que seul la parole de dieu est importante, ici dans ce que nous vivons, ceux qui passent à l'acte, aussi bien que ceux qui observent, considèrent la parole de dieu comme faisant foi, et supérieur aux lois des hommes.
C'est un des mécanismes qu'il faut comprendre pour se mettre dans l'idée de ceux qui passent à des actes insensé.  
 
NB : Puisque certains ne semble pas comprendre, le but de mon message n'est pas de prendre partie dans un camp ou dans l'autre, mais de décortiquer les motivations de certains pour passer à l'acte, et d'autre à défendre ces actes, c'est complexe, mais pour avoir une bonne analyse, il faut bien comprendre tout les tenants et aboutissants et savoir se projeter.    
Voilà, j’espère être plus clair, et désolé si j'ai pu perturbé certains d'entre-vous.  

Bein oui, le monde musulman est grand

 
 
En quoi Israel est une agression ?

 
En fait on s'en branle : qu'elles soient islamophobes ou pas ne rentrent pas en ligne de mire : ils n'avaient pas à être tués pour des caricatures, premièrement.
 
Deuxièmement, il devient agaçant que la moindre critique envers l'islam dégénère directement en "islamophobie". Va falloir apprendre à encaisser à un moment, il y a pas de loi sur le blasphème en France. La religion islamique est pas plus sacrée que les autres.

Bein ca peut se concevoir d'une certaine manière, en plus c est un conflit qui dure depuis 60 ans

Apres les réactions du monde musulmans vis a vis de ce conflit sont tres hypocrites quand on voit les autres conflits dont ils sont victimes entre eux

Surtout que se revendiquer islamophobe c'est pas etre anti musulman

Meme si c'est une porte d entrée je suis d accord

En effet, dessiner peut se concevoir comme un acte de résistance au dogme.  

 
Oui.
 
 
 
Les Basques et les Corses n'ont-ils pas des point de vues politiques, sociaux, culturels et administratif qui leur sont propres ? N'est-il pas légitime de leur part de vouloir les protéger en résistant à l'assimilation qu'on leur impose ?
 
 
 
 
Je comprend très bien le mécanisme    
Mais, objectivement, le HFRien moyen a un minimum d'éducation et surtout assez de culture scientifique pour savoir que les religions sont fausses. Tout est faux, aucune religion n'a jamais été capable d'aporter le début d'une preuve de ce qui est écrit dans leur bouquin etc ... (je ne developpe pas plus, c'est infini comme sujet).
 
 
 
J'ai bien compris que tu ne prenais pas partie, c'est pour ça que j'insiste: il ne faut pas perdre de vue que laisser planner le doute quand à la possibilité de débattre si on peut ou pas éventuellement qualifier les attentats islamistes d'actes de résistance est extrèmement dangereux car ça laisse penser qu'ils pourraient être légitimes.

MDC, Non je ne trolle pas, et je ne veux en aucun cas être dangereux ou quoi que ce soit d'autre.
Au lieu de me railler, soit constructif et développe tes arguments.  
 
Ce que j’essaie de dire c'est que ce terme EST DÉPENDANT du point de vue, de plus, j'argumente et je développe mes arguments.
 
Car oui, on résiste sur un territoire, face à une invasion, une dictature... Mais pas seulement.
On résiste aussi contre une idéologie, un dogme, contre des lois... Le ratio résistance est miné par les divergences propre à chacun. Ce n'est pas aussi simple que ça de définir un résistant d'un terroriste, regarde à quel point la population est divisé, et comment juste le débat sur le terme "résistant" s'est enflammé.
Et pourtant c'est un débat que l'on doit avoir si l'on veux comprendre ce qui poussent des gens à mettre des ceintures d'éxplosif.  
Car si pour toi comme pour moi, on est d'accord pour qualifier cet acte insensé de terrorisme, lui dans sa tête, il ne va pas dire "je suis le méchant, je suis le terroriste"
C'est juste aussi candide que de poser la question "êtes vous un terroriste ?" avant de prendre l'avion.
 
Autre chose, l'islamophobie n'est pas condamné en France.

 
Sauf si c'est traduit en incitation à la haine raciale.

 
la christianophobie non plus

 
 
mais il y a aucun débat à avoir bordel de merde !
 
expliquez l'indéfendable, cherchez une raison "valable" a un acte terroriste horrible touchant des innocents est plus que dangereux ! même si  tu fais ça sans arrière pensée (bien que j'ai un doute) tes posts sont dangereux et à modérer.
 
imagine si un faible d'esprit lis ton argumentaire (qui ne tient absolument pas la route)  et se dit : mais il a raison c'est de la résistance et non du terrorisme comme les médias nous disent

Pour faire un point godwin, on doit pas expliquer le 3ème Reich ?
Y a des motivations, c'est pas une création ex nihilo.

Les gens qui disent que expliquer c'est à moitié légitimer sont des escrocs.

La fraude n'est pas prouvée

L’Affiche rouge est une affiche de propagande placardée en France à plus de 15 000 exemplaires par le régime de Vichy et l'occupant allemand, dans le contexte de la condamnation à mort de 23 membres des Francs-Tireurs et Partisans – Main-d'Œuvre Immigrée (FTP-MOI), résistants de la région parisienne, suivie de leur exécution, le 21 février 1944.

Y'a débat ... j'ai donné mon avis.

Ok avec toi sur les points de vue politiques/sociaux/... Mais ça c'est propre à chaque peuple/éthnie/territoire/localité dans le monde, de ton point de vue tu considères donc leurs actes comme de la résistance, c'est là ou c'est subjectif, car même s'ils ne ciblent pas la population lambda, je pense que ça reste du terrorisme et qu'il n'est pas légitime de tuer pour ce type de divergence.
A l'inverse je suis favorable à ce qu'ils obtiennent une autonomie par les urnes, ce qui me semble démocratiquement légitime.
 

Pas d'accord, il y a des religieux qui nous lisent, et je connais des doctorants/des gens qui ont beaucoup de diplôme qui sont de fervent religieux.
Je pense qu'ils ne postent plus/moins sur ce topic.
Après OK pour le fait de ne pas développer plus sur le sujet, car même si nous sommes sur le topic du terrorisme islamiste, il y des topics dédié pour les questions existentielles.    
 

Oui, j'ai sous-estimé la réaction de certains, ce qui m'as un peu surpris je l'avoue.    
 
Surtout que je suis quelqu'un qui aime débattre avec des gens qui ont un très large éventails d'opinions, et que jamais je ne défendrais une quelconque folie meurtrière, quelque soit le motif.

 
la comparaison ...  
 
je voulais surtout mettre le doigt sur son "explication" qui n'a aucun argument et qui tranquillement requalifie les faits  
 
 

En fait, il y a une chose qu"on ose à peine évoquer, de peur, en effet, d'être taxé d'islamophobe par les petits marquis de la bien-pensance: le christianisme et le judaïsme, qui sont des religions "adultes", se tapent du blasphème en haussant les épaules avec dédain... L'islam, né 6 siècles après le christianisme (Aurait-il 6 siècles de retard?), lui, ne supporte pas le blasphème, la moindre plaisanterie, l'apostasie, etc..., bref, tout ce que les muzz' considèrent comme mettant en péril leur religion. Ont-ils si peu confiance en sa stabilité, sa vérité révélée, sa solidité, qu'ils flippent et punissent ceux qui...?