Reprise du message précédent :

La différence entre un pilleur et un pilleur ?  

Un peu la même que entre un résistant et un terroriste    

 
 
   
 
la question ne se pose pas, l'Etat Islamique est aussi légitime que si je me proclamais Duc de Maisons Alfort et réclamais un impots à mes sujets

Peu importe que cela soit vrai ou pas, le nom est bien "Etat Islamique d'Irak et du Levant"    
 
En abrégé EI, en acronyme ISIS ou DAECH. Sinon, faut l'appeler comment ??

 
c'est une mode, une lubby, ils vont se calmer
 
Sur le terrain ( au levant) , ils sont en train de se faire démonter le fion. Par les kurdes, les irakiens, les syriens. Alors que sur le papier, c'était marqué qu'ils allaient établir le grand califat pour 1000 ans ( ah, non, ça c'était un autre). Les pertes militaires "occidentales" sont extrêmement minimes. C'est pour ça qu'ils sont colère nos terros. Ils sont frustrés avec leur petite main. On leur as vendu du rêve, ils se croit à l’époque de la conquête de l'islam de y'a je sais plus combien de siècle. Ou les armées croisés, et musulmanes, c'était plus ou moins kif kif, un coup l'un gagnait, un coup l'autre.Sauf qu'i Ils ont pas assez investi en R&D militaire depuis qques siècles là bas. Alors que nous si, à couille rabattu.  
 

 
l'assos des connards du désert  

Le Vatican a été légitimé en 1929 par Mussolini hein...

 
OSEF sérieux, tu cherches quoi à essayer de clasher tout ce qui se rapproche vaguement du catholicisme ?

 
 
Cela sonne bien  

c'est morb hein

 
Rien, c'est morb.

 
mais en plus comparer le  break états pontificaux 1870 aux accords de latran en 1929 ... et Daesh ...  

 
Tes supérieurs. Les mêmes qui t'annoncent à la TV que la France part en guerre sans te demander ton avis        

 
   
 
 
 
Ceux qui les combattent sur le terrain préfèrent Daech car c'est un poil insultant
 
 

Fig. 1 : Où l'on découvre que la définition de "terrorisme" inclut une composante hautement subjective

 
Voilà, c'est pareil.    
 
 

 
Il pense diminuer l'islamophobie ambiante en faisant des parallèles complètement cons avec d'autres religions.
C'est aussi efficace que des stars hollywoodiennes qui appellent à voter Clinton.

Et Israël

 
Le fait de cibler des civils n'est pas subjectif et est une des caractéristiques majeures du terrorisme. Quelque soit les nombreuses définitions de ce mot, ça reste une constante dans chacune.
Les résistants de la 2ème GM visaient ils délibérément des civils dans leurs actions ? Je ne dis pas que ce n'est pas le cas, je ne connais pas tous les faits de résistance. Mais il ne me semble pas en tout cas que c'était la norme si j'en crois ce qu'on m'a appris à l'école sur ce sujet.

 
vatican, israel, EI, même combat

 
 
Clinton a gagné le vote populaire.  
 
Franchement, l'islamophobie... je pense que les gens se moquent de l'islam, je veux dire, du fait que des gens soient musulmans. C'est plus le débordement sur l'espace public qui dérange.

 
mais clairement, et c'est ça que comprennent pas trop de musulmans, les français en ont rien affaire de qui est musulman et qui ne l'est pas, ils veulent juste que la religion reste dans le cadre que la société a défini par le passé et qui fonctionnait très bien jusqu'à présent
 
après y a peut être un manque de mosquée, mais tout ce qui est revendication de hallal à la cantine ou équivalent n'a rien avoir avec de l'islamophobie, mais seulement une volonté de faire respecter les règles qui ont permis à la france de maitriser les envies de pouvoir des religions.

oui, je sais
et c'est complètement useless et ça n'invalide pas ce que je dis
limite ça renforce le message : le prêchi-prêcha moralisateur, ça ne convainc que les déjà convaincus.  
idem pour les morberies  
 

je suis d'accord

vous ne parlez de l'attentat à la gare de bruxelles hier ?

Non.
La France était occupée militairement par l'allemagne, du coup il n'y avait pas de civil allemand en France (à qq exceptions près evidement, mais ça reste négligeable).

La Résistance française n'est pas comparable avec le terrorisme islamique: dans un cas on a une population qui se défend face à une armée d'occupation, dans l'autre on a des francs-tireurs sans uniforme, appartenant à une armée d'invasion, qui attaquent dans le dos (sans déclaration de guerre) une population désarmée et inconsciente du danger sur son propre sol.
Absolument rien à voir. Rien du tout.

J'aimais bien Le Drian à l'époque qui parlait de "supposé état islamique"  

si, mais la conversation a un peu déviée

C'est très discutable, car ce sont ceux qui gagnent la guerre qui écrivent l'histoire qu'ils veulent.

Euh, bah non

Et du coup un mec qui attaque un militaire en faction dans la rue ne serait pas un terroriste ?

Une définition de l'ONU, par exemple : "Les actes criminels qui, à des fins politiques, sont conçus ou calculés pour provoquer la terreur dans le public, un groupe de personnes ou chez des particuliers sont injustifiables en toutes circonstances et quels que soient les motifs de nature politique, philosophique, idéologique, raciale, ethnique, religieuse ou autre que l’on puisse invoquer pour les justifier "

Y a une page Wikipedia entière sur le sujet : https://fr.wikipedia.org/wiki/Définition_du_terrorisme
Certaines définitions mentionnent l'attaque sur des civils, d'autres non ... Et je suis sur qu'on peut trouver des organisations qui ont été désignées comme "terroristes" sans jamais avoir ciblé le moindre civil

Quant à la Résistance, bah ... Certains ont participé à la tonte des femmes à la Libération, par exemple, tu comptes ça comme acte criminel contre un civil, non ? D'autres ont tués des collabos, ou des "traitres", après une "enquête" et un "procès" évidemment hors de tout cadre légal ... Il y avait même un réseau spécialisé dans l'action directe de ce genre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Réseau_Morhange

Un collaborateur du régime de Vichy, genre un administratif bien placé qui aide l'effort de guerre allemand mais sans combattre ni faire partie de l'armée ou de la milice, c'est bien un civil non ?

J'avoue volontiers que je découvre le sujet en même temps que je parcoure Wikipedia alors je ne me prétends pas du tout spécialiste du sujet, mais il reste que même s'il n'est évidemment pas question de comparer la Résistance et Daesh, définir objectivement ce qu'est une organisation "terroriste" est extrêmement complexe, voire impossible ...

De mieux en mieux ce topic
Bientôt on va ériger les raclures de daesh en résistant

 
Qu'est-ce qui est discutable ? Que la France était occupée militairement par l'allemagne ou qu'il n'y avait pas de civil allemand en France ?
 
 
 
C'est evident

Attentat de l'OAS contre le train Strasbourg-Paris

Sinon, ICI tu as la liste des attentats en France.

Fig. 2 : La caricature

 
c'était quoi l’intérêt de l'OAS de faire des attentats en france comme ça ?

Ben c'est malheureusement le cas pour beaucoup alors que ceux qui pensent ainsi oublient que les 3/4 viennent de l’extérieur coloniser la région au détriment des populations  présentes. (Bizarre ca me rappelle quelque chose).
Et là tout d'un coup c'est pas la même chose,le vilain c'est toujours l'occidentaux.

J’aimerai bien leur demander si dans leur prêche leur imam leur parlent du Yemen qui se prend les bombes saoudienne&consorts dans la gueule depuis maintenant un bon bout de temps(j'imagine que non s'ils veulent toucher leurs chèques) eux qui sont si prompt a mettre Paris à feu quand un petit palestinien se fait violenter   .

 
https://www.facebook.com/CharlieHeb [...] ED&fref=nf

 
De toute manière il y a quoi à dire de pas deja dit ? Il y a quoi comme éléments nouveaux dans cet attentat depuis celui d'avant hier  

 
 
C'est des chiites ceux qui se prennent les bombes au yémen, je suis pas sur que les musulmans intégristes d'obédiance sunnite aiment bcp les chiites, je suis même pas sur qu'il les considère comme musulmans. Après, les musulmans qui passent ici pourront peut être te répondre.

Installer une situation insurrectionnelle afin de renverser le pouvoir en place pour revenir sur la décision d'abandonner l'Algérie, refaire un 13 mai 58 pour faire court.
En fait c'était perdu d'avance et la plupart se sont jetés dans une fuite en avant mortifère.

 
oui mais les vrais défenseurs des palestiniens c'est pas les pétro monarchies sunnito sionistes, c'est les chiites