Reprise du message précédent :

Mais personne oblige.

 
Oui perso avec les étés de plus en plus chauds je me suis mis à parler fort et avec les mains.

En même temps, vu qu'ils ont tous adopté la TVA qui tient quand même sacrément de la taxe mafieuse...

 
?

Truc amusant ce midi dans les infos de NT1... la route repeinte en blanc "pour lutter contre le réchauffement climatique"
 
Au-delà de l'idée totalement absurde, le chiffre de 7-8°C donné pour la baisse de température au sol est à considérer dans l'autre sens : toute cette énergie qui ne sera pas emmagasinée dans le bitume sera donc renvoyée dans l'atmosphère, et les conséquences pourraient être notables.

De toute façon les médias disent que tout est à cause ou à un lien avec le réchauffement climatique donc ils abusent.  
 
Par exemple hier aux infos sur FR3 ils ont dit que le réchauffement climatique provoque l'invasion de la fourmis d'Argentine qui est un insecte qui a été amené au Portugal il y a 100 ans par l'homme alors que tout les animaux se développent ainsi, évoluent suivant son environnement,...  
 
Si cette fourmis envie de plus en plus l'Europe c'est principalement la faute de l'homme le fait de l'avoir amené ici dans un pays où la météo,... lui va bien tout comme c'est le cas pour le frelon asiatique, le moustique tigre,... Donc il est facile de toujours tout mettre sur le dos du réchauffement climatique quand c'est la faute de l'homme    
 
Williams

C'est complètement faux ça: il vaut mieux renvoyer dans l'atmosphère et qu'une partie reparte vers l'espace que tout absorber au sol, le réchauffement climatique c'est pas que l'atmosphère mais tout le système terrestre. Sinon il suffirait de mettre des grosses clim partout qui réchaufferaient la mer pour refroidir l'air, et le soucis serait réglé.

Selon l'état actuel des connaissances, ça fonctionnerait très bien

Après, si t'en es encore au stade de croire que les "GES" ont le même impact au niveau du sol et en haute altitude et que tous se comportent identiquement, effectivement, ça va être dur de comprendre...

Dans ce contexte, c'est surtout une notion d'albédo.
Et les GeS font isolant comme le verre d'une serre.

 
Les étés 2015 et 2016 ont été des fournaises chez moi (à Lyon), spécialement au mois d'août.

 
Certain étés sont des fournaises mais pas tous car les étés 2013 puis 2014 n'ont pas eu de canicule et sont de saisons avec l'été 2012 avec une anomalie de la température de 0.28°C pour 2012, 0.33°C pour 2013 qui en plus a eu un printemps bien froid avec une anomalie de la température de -1.43°C puis -0.16°C pour l'été 2014.  
Au cours de ces 10 dernières années (2006 à 2016) il y a eu que 2 étés chauds (anomalie supérieure à 0,5°C pour 2009 et 2015) puis 2 étés frais (2007 et 2011) et 6 étés de saisons en France.
 
Williams

Ah mais je dis pas le contraire, c'est juste que chez moi j'ai eu très chaud en 2015 et 2016
Cette année le temps est un peu bordélique mais bien plus agréable.

On est bien d'accord que c'est complètement débile de parler d'été frais ou chaud en France sur un topic sur le réchauffement global. Rassurez-moi  

Ça tombe bien le réchauffement climatique est aussi la faute de l'homme.

 
Non, car le réchauffement climatique a commencé en 1650 c'est à dire il y a 367 ans et avant même que l'homme émet bp de CO2... et donc 100 ans avant que ce gaz commence à augmenter lentement. Tout ceci montre que la cause du réchauffement climatique est naturelle.
 
Par contre vu tout ce que l'homme fait maintenant son activité amplifie le réchauffement climatique ce qui n'est pas la même chose que de dire que le réchauffement climatique est la faute de l'homme    
 
Puis il faut voir que l'évolution du climat est complexe vu tout se qui influence le climat    
 
Williams
 
 

 
Faudrait construire des heat pipe geants pour transmettre la chaleur plus au Nord, ça nous eviterait d'allumer le chauffage en plein mois d'aout

 
Autant de phrases pour dire la même chose.

Alors que 3 lettres + 3 signes de ponctuation suffisent!
 
Gné!?!

 
Tu racontes absolument n'importe quoi. Je pensais que tu etais quelqun de malhonnete, mais depuis quelques annees desormais, je pense que tu es surtout un imbecile.

Disparition express d’une rivière en raison du changement climatique
 
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/p [...] climatique

 
Oui l'homme n'a pas créé l'effet de serre (et bien heureusement), mais son action la amplifié. D'où le débat sur la nécessité de limiter l'action de l'homme pour limiter le rôle de l'homme dans le mécanisme de l'effet de serre.
Menfin tu sais bien évidemment tout ça, et tu as l'air d'accord. Seul ta malhonnêteté semble t'obliger à "débattre" sur l'importance du réchauffement.

Ou plus simplement, "il n'est pas pire aveugle (alt. sourd) que celui qui ne veut pas voir (ou entendre)" ... comme 90% de la population. C'est juste que wsssss est plus vocal ici que les autres ... et que sa maîtrise très approximative (*) de l'or-taux-gras-feu et de la grand-mère le dessert.
 
(*) (plus que la moyenne des participants en tout cas)

Raisonnement stupide. Mais je ne suis pas convaicu que tu puisses/accepte de comprendre pourquoi, même si on te l'explique bien ...
 
 

Ça c'est ton obsession absolue depuis que tu n'oses plus dire autre chose sur infoclimat..... de peur de te faire démonter par ceux qui s'y connaissent...
 
 
Dis, j'espère au moins que tu es bien payé pour tous ces efforts en faveur des pollueurs    

C'est faux, je pense que grâce aux médias, à la cop21 et tout le reste une majorité de gens sont conscients du RC anthropique aujourd'hui. Le problème c'est que toujours grâce aux médias, à la cop21 et tout le reste, ils sont persuadés que les éoliennes et les pistes cyclables vont nous sauver  

Pas faux.  
 
...
 
Mais FYP quand même .

L'avenir est à la modération de la population humaine et que cette espèce redeviennent nomade.
Un peu comme dans la série Walking Dead sans les rôdeurs  

 
 
Alors regardez le graphique de la NOAA :
 

 
Source NOAA
 
Comme vous pouvez voir la température était au plus bas vers l'an 1550-1600 comme je vous l'ai dis et c'est après que le réchauffement climatique a commencé ce qui montre que l'homme n'a pas lancé le réchauffement climatique avec les émissions de CO2.... mais qu'il a plutôt accéléré au fur et à mesure le réchauffement climatique comme le montre l'évolution de la courbe.
 
Puis l'augmentation du CO2 n'a pas commencé vers l'an 1600 comme le réchauffement climatique mais plutôt vers 1750-1800 et très lentement au début comme vous le montre le graphique ci-dessous donc bien après le début du réchauffement climatique comme je le disais. Puis son évolution est exponentielle et régulière alors que la température évolue d'une façon irrégulière puisqu'il y a eu des périodes de réchauffement et de refroidissement au cours du réchauffement climatique de ces 307 dernières années (baisse de la température entre 1880 et 1910 puis de 1945 à 1976,...) :
 

 
Évolution du taux de CO2 depuis 300 ans. Source : Scripps Institution of Oceanography.
 
Si ceci ne vous prouve pas ce que je disais c'est que vous ne voulez pas voir les choses. Surtout que je prouve se que je dis avec des sources fiables NOAA contrairement à vous puisque vous faites que contredire sans explications, sans données,...
 

 
Je ne débat pas sur l'importance du réchauffement puisqu'on voit bien l'accélération de celui-ci à cause de l'homme mais c'est du fait qu'on abuse sur certaines choses qu'on dit quand on voit que les médias exagèrent et disent parfois des choses fausses,... sur le réchauffement climatique. Par contre je suis entièrement d'accord qu'il faudrait diminuer les émissions de CO2,... qui jouent un rôle important sur l'évolution du climat.
 

 
Vous dites que des bêtises car j'ai dis plusieurs fois que je suis d'accord qu'il faudrait diminuer les émissions des divers gaz qu'on émet donc je ne suis pas en faveur des pollueurs comme vous tentez de faire croire aux autres. Ce qui montre que vous voyez ce que vous voulez sur les personnes    
 
Williams

Tu me rappelles mon premier post sur ce fil.
 

 
Infinite loop of bullshit.

 
Cet argument de la population, il commence à me courir sur le haricot.
On est bien d'accord que même si on élude tous les problèmes éthiques et qu'on maitrise la natalité à coup de tronçonneuse, on n'a absolument aucun effet visible sur l'échelle de temps qui nous pose problème, c'est à dire les 100 prochaines années ?
 
Le malthusianisme, c'est vraiment le pire des faux arguments pour éviter de faire des efforts.

Désolé mais tout le monde a bien compris que c'est foutu à court ou moyen terme et que sauf miracle de la nature, on va prendre nos 2°+ tranquillou. Du coup c'est pas déconnant de penser au coup d'après  

C'est donc bien ce que je disais, tu es incapable de comprendre pourquoi ton raisonnement est faux. Tu crois que je nie le fait qu'il y ai déjà eu une hausse de température avant, et donc tu crois pouvoir t'en sortir en essayant de démontrer la réalité de cette hausse.Sauf que.... je ne nie absolument pas cela, je nie par contre que cette donnée puisse prouver que l'homme n'est pas responsable de la totalité du réchauffement actuel. Réfléchis donc, c'est évident. Pour pouvoir démontrer ce que tu crois prouver ainsi, il te manque une autre donnée essentielle. Allez quoi montre nous un peu tes capacités dans le domaine.
 
 
 

Ce ne sont pas tes dernières déclarations, contraintes par tes multiples déboires face à tout ceux qui t'ont prouvé tes erreurs, voir tes mensonges, qui me font dire ça, mais tout ton historique, et pas seulement ici. Alors, forcément, pour éviter de nouveaux déboires, et la perte de crédibilité qui les accompagne, tu dois bien modifier ton discours, mais le fait reste, chaque fois qu'il t'est possible, et avec un acharnement qui pose question quand on voit ce que tu t'es déjà pris parfois, tu tentes au moins de relativiser, et minimiser la part anthropique..........................

Le truc, c'est que l'argument malthusien est souvent (pas systématiquement, mais souvent) sorti par des gens qui considèrent que les efforts de limitation des naissance sont à faire par les autres (souvent, ça tombe mal quand même, des habitants de pays toujours pas développés qui-font-rien-qu'à-faire-des-gosses), ou que ça ne gêne pas tant que ça vu qu'ils n'ont aucunement l'intention de s'embarrasser d'enfants. Ca existe probablement, mais je n'ai encore jamais entendu/vu un partisan du malthusianisme dire ou écrire "avec ma femme/mon mari on aurait vraiment aimé avoir des enfants, mais comme on est convaincu que la cause de tous nos maux est la surpopulation on n'en a pas eu" (mais on a 5 chiens qui bouffent deux fois plus de bidoche ²²²). Et je ne parle même pas de ceux qui considèrent qu'on est déjà trop sur terre et qu'une bonne guerre quelque part ça ne ferait pas de mal, mais qui n'ont toujours pas pensé à se supprimer .

 
Alors au lieu dire tout ceci sans explication, sans preuve,... contrairement à se que je fais avec les courbes de la NOAA, prouve nous ce que tu dis en donnant des explications à tout ceci et montres nous que je dis des choses fausses. Car il est facile de critiquer les personnes comme tu fais    
 
Car si pour toi l'homme est la seul et unique cause de l'évolution du climat alors par exemple comment expliques-tu que de 1945 à 1976 il y a eu une légère baisse de la température qui a pourtant suivit un réchauffement entre 1910 et 1945 alors que le CO2 a au cours de 1910 à 1976 augmenté de plus en plus rapidement et d'une façon régulière ??
 
Williams

Encore une fois ça passe par le politique. En france on a une politique nataliste, sans ça et les immigrants, on serait en solde négatif. En chine, ils ont limité à un enfant avant de faire machine arrière. Pourquoi ? Parce que toujours pareil, la sacro-sainte croissance. Sans augmentation de la population, pas de croissance, surtout avec un pays qui vieillit et sans force de production ou d'ingénierie. Bref toutélié  

Trop facile.... Tu te présentes comme quasi spécialiste (tu as un site dédié), alors j'attends d'abord que tu montres tes aptitudes.  
J'ai déjà eu l'occasion dans le passé de démontrer tes erreurs ou mensonges, et tu reviens encore. Je change de stratégie, et te demande un peu d'effort, juste un peu parce que crois moi la réponse est simple.
 

Surtout quans elles disent n'importe quoi..    
 

Faux, j'ai pas dit ça, c'est plus subtil, j'ai dit que tu ne pouvais pas prouver que l'homme n'était pas le seul responsable du  réchauffement actuel.  
Il y a plusieurs différences qui semblent t'échapper, tu me reproches une affirmation (l'homme seule et unique cause) alors que je n'ai fait que nier la tienne (tu prétends PROUVER que l'homme n'est pas la seule cause), ensuite je parle du réchauffement, tu parles de l'évolution du climat donc de tout le climat.........
Des précisions par l'exemple dans la réponse à la phrase suivante.
 

Voià encore un raisonnement biaisé par une mécompréhension des mécanismes. L'effet de serre dû au CO2 anthropique s'ajoute aux variations naturelles diverses, il ne les efface pas (on a encore des Ninios, des ninias, etc..), et donc ta phrase est aussi stupide que de nier l'augmentation continuelle de la vitesse moyenne des coureurs au tour de France depuis cent ans en montrant qu'ils ont roulé moins vite dans l'ascension du Galibier que dans l'étape Metz - Mulhouze, par exemple.....
 

 
Le coup d'après, si tu limites la population sans toucher au modèle productiviste, t'as toujours rien résolu.
 
Alors que si tu abandonnes la croissance dès maintenant et qu'on se retrouve à devoir se démerder avec nos logements/voitures/équipements actuels, on devrait rapidement et naturellement avoir moins le temps ou l'envie de forniquer.
On se multiplie parce que c'est "facile" aujourd'hui de trimballer 3 gosses à l'autre bout du monde en vacances, de leur remplir et chauffer la piscine l'été, et parce que c'est pas nous qui cultivons et épluchons les haricots qu'ils bouffent. Et les allocs jouent un rôle assez négligeables face à ça, à mon avis.
 
Bon, moi j'ai trois gosses et un chien  

Je suis d'accord, cf ma réponse à Calcoran  

 
avant c'était eux, au moins la boucle était bouclée

Après les piscines propres, sans chlore, voici la piscine sobre en énergie ! A Paris, dans le quartier de la Butte aux Cailles, la piscine est chauffée en récupérant la chaleur des ordinateurs.
 
https://www.facebook.com/franceinfo [...] 884342099/