Reprise du message précédent :

 
on doit pas habiter le même pays, parce que la majorité des ralentisseurs que je croise sont clairement hors norme.

re-. Avec une berline a pneus a profils bas tu les prends a 20, sinon tu mange le plafond.

parce que bien sur tout le monde roule a 70 km/h en agglo. Et tous les dos d’ânes se prennent a 50      

 
oui c'est super, au lieu de rouler a 50 en vitesse stabilisé, tu fais 50->20 re-50, et ce 3/4/5/6 fois sur des bleds de 500 mètres. 'vla l'economie.

La grand majorité des ralentisseurs violents que je connais se trouvent dans des zones 30, donc non, tu fais pas du 50-20-50 mais du 30-25-30 si tu respectes vraiment le code.

 
Respecter le 30? Tu n'es pas sérieux ?

 
Le niveau d'expertise ici sur ce sujet est assez ahurissant un dos d’âne ne peut pas être installé ailleurs que dans une zone/sur un axe a vitesse limitée a 30. Zone 30 qui dans 99% des cas est spécialement crée pour l'occasion et fait juste 100 mètres. Avant de repasser a 50, puis a nouveau a 30 200 mètres plus loin.
 
donc tu fais bien 50/30/20 (voir moins) puis re-50 etc etc
 
et a la réponse bin roule a 30 tout le temps hinhinhin cf mon post avec la petite photo du ralentisseur en pleine bouzie, autant je conçois une limitation ponctuelle en cas de réel besoin (école, gros passages de piétons etc) autant appliquer ça dans 100% des agglos est une perte de temps conséquente et inutile. et un gaspillage énergétique également (en 2 eme a 30 ma ptite aiguille chatouille les 15L/100.)

là on sent bien le besoin impératif de pas dépasser 30 km/h   imaginez le scandale si des voitures roulaient a 50 ici

 
Ben ça oblige aussi à ceux qui roulaient à 90 avant l'installation du ralentisseur de prendre conscience qu'il y a des maisons et potentiellement des piétons pas trop loin. Et de les empêcher d'atteindre à nouveau le 90 en bout de ligne droite.

 
oui oui et ceux qui roulent a 200 bourrés aussi
 
justifier ces merdes qui font juste tourner les boites de BTP par ça... T'as une étude sérieuse qui démontre que les ralentisseurs sont installés parce que les voitures roulent en majorité a 90 en agglo ? ou c'est juste le pifomètre de josianne et rené, qui connaissent bien le maire, qui dit que les gens roulent comme des fous  ?

Les voisins de ces machins non en revanche, avec le bruit que ça génère à toute heure.
Mention spéciale aux conneries en plastique.

 
 
   Tu ne le vois pas le cédez le passage sur la droite avec une visibilité dégueulasse du fait de la haie ? J'imagine que ça devait être une zone accidentogène.

 
 
Une voiture à fond de bal ça fait du potin aussi et accessoirement dans ma rue il y a des zones de prairie/pâture entre les habitations, si installé sur ces zones là la nuisance serait vraiment minime. Mais je suis d'accord que dans certains cas cela génère une nuisance sonore.

 
 
 
si tu as des soucis de visibilité sur un exemple comme celui ci, arrête de conduire direct, petit conseil.
 
 

On pourrait revenir sur le dérèglement climatique? Le trolling "j'ai bien le droit d'avoir un 4x4, c'est à cause des ralentisseurs" ça va bien 5 minutes.

en fait non

 
pluzun
 
que pensent les fervents pourfendeurs du vilain réchauffement changement oncépatropmaislheureestgrave de la petite escarmouche du président US ?  

 
Petit conseil également à ton encontre arrête les conseils ça ne te réussit pas.  
 
Si tu viens de la petite route sur la droite   et que tu dois aller sur ta gauche ou tout droit ( l'autre petite route dont la visibilité n'est ouverte qu'après avoir dépassé la baraque), tu as une mauvaise visibilité ( il y a de la végétation) de ce qui vient de la droite ( route principale) et peut potentiellement arriver à fond de bal ( sans le dos d'ânes ).  

 
du coup ta solution c'est des dos d’ânes a 95% des intersections, parce que des cas comme celui ci c'est plutôt courant un peu partout.
 
sinon le truc qui marche bien c'est s'engager prudemment en regardant, et s’arrêter les 0.0001% de fois ou un taré déboule a 100 a l'heure. mais c'est plus simple de mettre des plateaux a 50 000 euros, c'est certain
 
pays d'assistés

 
C'est comme pour la lutte contre le réchauffement climatique. Les gens étant incapables d'agir correctement par eux mêmes dans la majorité, on est obligé d'imposer.

 
une bonne dictature, y'a que ça de vrai.

 
Voila

 
OK, j'arrête de feed the troll. Mais c'était rafraichissant, ça change un peu des climato-sceptiques  
 
(oui mais le passeport les ralentisseurs   )

Un troll est forcément climato-septique (comme une fosse) .

Plus sérieusement, je ne suis pas certain de comprendre le message:

... mais ça pourrait être du scepticisme ... ou alors c'est une interrogation sur la perception qu'ont les sceptiques des décisions de Trump? Savoir s'il est assez sceptique ou s'il pourrait l'être encore plus?

C'est la merde comme prévu  

Le CO2 est bon pour la planète:
https://youtu.be/uAJXyns-ryM

Je n'ai pas regardé la vidéo, mais je ne vois pas pourquoi on pourrait dire que le CO2 serait mauvais pour la planète. Pour l'humanité c'est une autre histoire  

Putain être mauvais comme ça quand on est polytechnicien ça tue toutes mes illusions.

Tu préfères vivre avec des illusions ?

Par exemple ?

En même temps, président de la fédération française des automobiles clubs, j'imagine d'ici son point de vue sur les ralentisseurs .

Plus sérieusement, être intelligent n'a jamais empêché d'être un gros c0nn4rd qui ne pense qu'à sa pomme. J'ai en tête un x-mines énarque docteur es économie (j'en oublie certainement), mentor d'un certain nombre de nos présidents, qui est tout à fait capable de se comporter comme vulgaire troll de bas étage pour discréditer ses interlocuteurs plutôt que de discuter intelligemment.

Sur les 2 points positifs qu'il donne en introduction je pense qu'il n y pas vraiment de débat, tout le monde est d'accord, les pro-climats demandant cependant aux pays en developpement de passer en energie verte directement.  
Pour le 3eme point, on a toujours pas progressé.  
On aurait un plateau depuis 98 à 2012 qui signifie pour les uns la preuve de l'arrêt du rechauffement climatique et pour les autres une simple pause.
On aurait depuis 2012 à 2017 une hausse qui serait pour les uns la preuve que le rechauffement a repris et pour les autres une simple traduction du El Nino et/ou de la forte activité solaire.  
Donc normalement, la période autour de 2020 devrait parler.  
En tant que citoyen on a ressenti quand même un mois de mai étrange ou s'est caillé pendant 15 jours puis on a suffoqué pendant les 15 suivants.

nope: https://www.skepticalscience.com/gl [...] -basic.htm
 

le El Nino était sur 2015-2016 seulement. 2017 est pour l'instant dans le trio de tête des années les plus chaudes, et cela sans el nino.  
Pour l'activité solaire, nope: https://www.skepticalscience.com/so [...] arming.htm

Ce genre de commentaires n'a aucune valeur, la variabilité temporelle et géographique de la météo étant énorme. Faut moyenner pour extraire le signal du bruit.

Le ciment se cherche une double vie
 

 
https://www.sciencesetavenir.fr/hig [...] sco_113571

les romains s'emmerdaient pas trop eux, et ça marchait plutôt pas mal.

http://www.journaldelenvironnement [...] bone,76908
 
 La production de ciment émet certes des gaz à effet de serre (GES), mais les constructions qui en résultent constitueraient un important puits de carbone: en termes de séquestration annuelle, elles équivaudraient à environ un quart des forêts mondiales, révèle une étude publiée lundi 21 novembre dans la revue Nature Geoscience.
 
[...]Ce phénomène, qui n’est pas pris en compte par le Giec dans ses lignes directrices sur les inventaires nationaux de GES[...]
 
 
 

 
C'est marrant, tu ne cites pas la partie qui dit que ça ne suffit pas à compenser les émissions de la construction, sachant, qu'en plus, les énergies fossiles nécessaires à la construction ne sont pas pris en compte dans l'étude.

Don't feed the troll

 
J'arrive pas à m'en empêcher avec lui

Le chiffre important de cette étude c'est que les émissions peuvent être diminué de 43%.
Il faut aussi se rappeler que les émissions de CO2 du ciment est du à la nature de la réaction chimique mis en jeu lors de la production. CaCO3 -> CaO+CO2 et que l'émission de CO2 est localisée. Tout cela fait que le piégeage peut être envisagé dans ce style.
http://www.encapco2.org/technoOxyFBT.htm

C'est une perspective intéressante concernant les émissions du secteur.