Reprise du message précédent :

 
Oui et c'est surtout les conséquences du El Nino qu'on a eu entre 2015-2016.
 
Williams

Justement non, ce n'est pas que El Nino, qui je te le rappelle est un phénomène cyclique. Je sais que tu as du mal avec la science mais peut-être une animation pourra t'aider à comprendre

Zakatana vous ne savez pas lire, car j'ai dit "surtout" donc je n'ai pas dit que c'était "que" El Nino.  
 
Et si ici j'ai parlé du phénomène El Nino c'est du fait que vous avez surtout parlé de ces derniers mois => "Tu es au courant qu'au niveau mondial on sort à peine des 18 mois (ou quelque chose comme ça) les plus chaud jamais enregistrés ? " alors que là dans votre graphique animé c'est sur plus de cent ans. Le problème avec vous c'est que pur discuté vous mélangez les échelles de temps comme on le voit ici, etc.
 
Puis comme je l'ai déjà dit, la climatologie c'est complexe car beaucoup de facteurs interviennent sur l'évolution du climat.
 

d'apres Mann le El nino n'a finalement que peu contribué aux records successifs qu'on vient d'avoir:

c'est dommage qu'il ne donne aucune source... en as tu qui montrent le contraire?

 
Par exemple :
 
Selon le secrétaire général de l'OMM, Michel Jarraud, "ce phénomène naturel qu'est El Niño et le changement climatique provoqué par l'homme peuvent interagir et influer l'un sur l'autre de manière totalement inédite", et "El Niño ne fait qu'accentuer (la) tendance au réchauffement".  
 
Donc si on regarde à long terme comme nous le montre le graphique animé que nous montre Zakatana à son dernier message, là encore El Nino a peu d'influence du fait que c'est un phénomène climatique annuelle. Par contre si on regarde sur une échelle de temps mensuelles comme nous parlait Zakatana au début, par contre là El Nino joue un rôle important sur le globe.
 
El Nino a un impact sur tout le globe (eau chaude au tropique du Pacifique, sécheresse et canicule importante sur l'Australie,...) pendant des mois vu l'energie que cela dégage : http://www.sudouest.fr/2015/07/29/ [...] 51-706.php ou ici http://www.rfi.fr/hebdo/20160101-m [...] mperatures "2015 a été l’année la plus chaude jamais enregistrée depuis que l’on effectue des relevés météorologiques. 2016 devrait continuer sur la même lancée. Le réchauffement climatique causé par l’homme explique en partie ce record, mais les météorologues y ajoutent une explication naturelle : le phénomène El Niño"

Je ne vois rien dans ce que tu cites qui appuie ton affirmation selon laquelle c'est "surtout" El Nino.

 
En parlant des températures globales importantes de ces 18 derniers mois c'est surtout les conséquences du El Nino qu'on a eu entre 2015-2016 que j'ai dis.
 
Ce que nous dit le 2ème site dans le paragraphe que j'ai cité :
 
"2015 a été l’année la plus chaude jamais enregistrée depuis que l’on effectue des relevés météorologiques. 2016 devrait continuer sur la même lancée. Le réchauffement climatique causé par l’homme explique en partie ce record, mais les météorologues y ajoutent une explication naturelle : le phénomène El Niño"
 
Et en 1998 il y a eu exactement le même événement c'est à dires bp de mois avec des records de températures globales battues par rapport aux années précédentes et justement par ce que l'El Nino 1997/98 fut exceptionnel comme celui de 2015/2016. Donc ce n'est pas un hasard que 2016 et 1998 ont eu toutes les 2 des records de températures globales battues par rapport aux années précédents. Ce qui explique l'effet du phénomène El Nino sur le climat.
 
Si non, lisez cet article récent : http://www.lameteo.org/index.php/news/2822

 
Nan mais faut voir comment se fait la comparaison. Energie =/= énergie électrique. Energie =/= énergie renouvelable [sous-entendu, à l'échelle des civilisations, sinon le pétrole aussi est renouvelable hein]
 
Et puis... le laïus "pidabor cépapropà100%" c'est une grosse, grosse ficelle qu'on retrouve volontiers ans la bouche des partisans de tout ce qu'il y a de sale voire très sale. Une sorte de contrepied aussi con que de vouloir foutre des éoliennes partout. L'écologisme c'est pas "faire du 100% propre", c'est faire des choix rationnels entre toutes les solutions en fonction de tous leurs impacts - et virtuellement toute activité humaine aura un impact, le but c'est pas d'avoir un impact 0 sinon autant appliquer la méthode Temple Solaire généralisée (en plus Solaire ça sonne renouvelable, caÿ green-compliant )

Petite recommandation de Grandjean pour l'ACademy

https://m.facebook.com/story.php?st [...] 0732625329

 
C'est pas parce-que tu soulignes un mot en gras que cela en fait une preuve scientifique.
 
Toujours à faire de la retape pour tes bouquins ? Ça marche bien ton business ?

 
Je souligne certains mots par ce que des personnes sautent ces mots ou ne les voient pas et donc font comme s'ils comprennent autres choses que ce que j'écris ce qui leur permet de répondre comme si j'avais dit autre chose. Donc du devrais plutôt dire à ces personnes de bien lire avant de répondre.
 
Puis je n'ai pas de business...  

Il y a un documentaire sur le cholestérol sur Arte, le consensus s'est répandu un peu de la même manière, genre au début, les politiques disaient «c'est certain» alors que les scientifiques affirmaient «peut-être».
http://www.arte.tv/guide/fr/051063 [...] rand-bluff

Je viens de voir le film de DiCaprio, "Before the Flood".
Je ne sais pas quoi en penser, on sait déjà tout ce qu'il raconte... CA donne plus l'impression d'un truc de divertissement qu'un documentaire pour moi.
 
Vous l'avez vu, vous en pensez quoi ?

A la fin il meurt. Alors qu'ils auraient pu tenir à deux sur le débris de paquebot.

Après ça a le mérite de mettre l'information à la portée de tous.

j'ai vu aussi. Clairement c'est pas pour les scientifiques, mais c'est pas le public visé. Dans l'ensemble je l'ai trouvé pas mal, et ca doit être la première fois que je trouve qu'un docu grand public a un ton plutot pessimiste.

Dire qu'avec un bon gros réchauffement climatique à +5°C, ils auraient jamais percuté d'iceberg, et ça nous aurait évité cette bouse de film

T'as pas de cœur, c'est tout.
 
A noter que dans ce 20e siècle dystopique, l'occident aurait exploité les hydrocarbures cachés dans les pôles, et on se prendrait pas la tête avec les bédouins

 
C'est monté comme une conférence gesticulée je trouve, avec un récit de l'expérience de Di Caprio, et je trouve ça plutôt bien. Moi ça m'apprend pas grand chose, mais les images sont fortes. Ça donne à voir le problème, et rien que pour ça, ça vaut le coup. Les messages me semblent les bons (genre la Chine pollue OK, mais c'est parce qu'on a délocalisé notre pollution),y'a beaucoup de messages sur le lobbying et la corruptions.
Il fait aussi le bilan du sujet depuis "Une vérité qui dérange".
 
Bon après l'interview d'Elon Musk il aurait pu s'en passer... heureusement qu'il se rattrape sur la taxe carbone.

J'ai pas vu, il montre les dangers liés à la croissance et à la société de consommation ?

Non. C'est un truc léger, pas compliqué à ingurgiter
Le public visé, c'est les White Trashes nourris par Fox News.

De toutes façons, pas sur que Léo remette en cause le système actuel.

A un moment dans le film, il commence à se remettre en cause, du genre : avec mon train de vie blabla... Mais ça dure 10 sec. Je m'attendais à ce qu'il développe car c'est une problématique/interrogation/... intéressante et puis non. Faut pas trop chercher à se remettre en cause...
Je trouve ça dommage mais comme dit plus haut, c'est fait pour un public qui n'a aucunes notions du réchauffement et qui se nourrit de fox news.

il parle quand même pas mal de l'impact de l'élevage, et qu'il faut manger beaucoup moins de boeuf
mais c'est vrai que c'est un aspect qui est pas trop mentionné...

 
 
Il parle aussi du tournage de The Revenant.

Le problème, c'est que j'aime bien DiCaprio (c'est un acteur talentueux, un des meilleurs actuellement), il a l'air de prendre ça très à cœur... Mais il y a des fails bien gros... Par exemple :
Le coup d'aller à des conférences sur le climat en Jet Privé... Voilà voilà

Il a pas vraiment l'air de se remettre en cause lui même (et encore, il est végétarien), ni le système qui l'entoure. Pourtant il y a matière à faire de ce côté là. Il doit rogner volontairement ce côté là dans ses discours, car je pense que n'importe quel écologiste a pris conscience du danger que représente notre mode de consommation et production, et c'est forcément lié au système économique actuel, et à la société.

Dans le même style :
Schwarzenegger a demandé à Obama de prendre exemple sur la Californie, au niveau des contraintes opérés sur l'État Californien... Tout en vantant la croissance que cela a rapporté.

C'est qu'un début, certe, certains Américains commencent à prendre conscience de l'ampleur de ce phénomène (parce que bon... avec des mecs comme Trump ), mais il reste réellement du chemin avant que la peinture verte qu'on essaye de foutre sur le Capitalisme finissent par disparaître, surtout chez eux, quand elle est appliquée.
(Bon c'est pas réellement diffèrent ici)

A la lecture des commentaires plutôt favorables, du coup j'ai regardé Avant le Déluge. Bon, c'est pas mal. A mi chemin entre le catastrophisme d'Al Gore ou Hulot et le bisounoursisme de Demain.

A la base, je n'aime pas trop DiCaprio, mais je dois dire que le film me l'a rendu assez sympathique (bon, après, il n'allait pas se tirer une balle dans le pied) ... ne serait-ce que parce qu'il a l'air aussi pessimiste que moi sur nos chances de nous en sortir, et qu'il continue à se lever le matin (moi aussi, tiens). Sur la non-remise en question par exemple, il y a tout un passage sur son empreinte carbone, où il explique qu'il en est conscient, et qu'il se demande souvent s'il ne fait pas fausse route et si défendre le climat l'autorise à ces dépassement, ou quelque chose comme ça.

Un point positif est que le film dénonce. Il ne dénonce pas l'Humanité en général, il dénonce les multinationales, il dénonce les hommes politiques qui sont leurs salariés (avec des noms, au moins pour les US), il dénonce nos comportements (occidentaux, mais surtout américains) qui causent le changement climatique ... bref, pour du film américain, je ne m'attendais pas à tant. Et s'il reste un message de confiance aveugle en la science et la technique qui nous sauvera tous sans qu'on ait trop à se remettre en question, même cette notion est battue en brèche, quand il est en Inde par exemple et qu'il explique que c'est la seule voie possible pour faire évoluer le peuple américain, et que son interlocutrice le regarde d'un air complètement découragé tandis qu'on sent le malaise s'installer (*).

Bref, pas mal.

(*) Edit: J'adore l'humour de l'interlocutrice d'ailleurs, avec DiCaprio qui lui dit "vous secouez la tête" et elle qui répond "oui, c'est la manière habituelle de dire non en Inde".

Tu m'as donné envie de le regarder, thx

 
 
Il dénonce les multinationales et leurs salariés,  
il pense qu'il faut remettre en question beaucoup de choses,  
mais comme presque tout le monde quand il s'agit de lui-même après une petite réflexion (mais grands dieux, ne fais-je pas fausse route ?),  
il s'en va continuer sa petite vie bien sympa.  
 
Voilà une belle illustration de l'impasse du volontarisme au niveau individuel.
 
 

L'administration trump commence... Le département Earth sciences de la NASA va être fortement réduit.
https://www.theguardian.com/environ [...] e-research

Pétrole, charbon : pourquoi Trump fait trembler les défenseurs de l'environnement
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Quels sont les pays leader en matière de production et d'innovation en matière d'énergies renouvelables? je pensais que c'était la Scandinavie mais il semblerait que ce soit la Chine(RPC),non?  
 
https://vertigo.revues.org/15540
 

http://www.meteo-paris.com/actuali [...] -2016.html
Bientot la fin de la banquise arctique il semble. Certes ça n'aura pas d'influence sur le niveau des mers, mais avec la modification de l'albedo, ça ne va rien arranger non plus.

Totalranàfout tant qu'on ramène le déficit sous les 3% et la croissance au-dessus de 1%  

pourquoi "pas d'influence sur le niveau des mers"?

Mets un glaçon dans un verre, remplis d'eau à ras bord, attends que ça fonde et constate.

Comme dit par nakata2.
Mais je rajoute quand même que ça va accélérer en toute vraisemblance la fonte des glaciers du groenland, qui lui aura un impact sur le niveau des mers (mais c'est plus compliqué à évaluer la fonte du groenland, je pense qu'on ne connait même pas bien son épaisseur)

ah oui, le niveau c'est la fonte des glaces terrestres et la dilatation. comment j'ai tout oublié ma physique

Si si, son épaisseur et son volume sont bien contraints (2.5-3M km³); ça revient à faire la soustraction élévation de la glace (connue par détection satellite) moinss élévation du soubassement rocheux (connue par détection satellite et géophysique)

...et l'activité tectonique (si elle pouvait s'inverser assez vite ça nous arrangerait )

En parlant d'activité tectonique, la fonte des glaciers terrestres du groenland pourrait-elle avoir une influence sur l'activité sismique de ces régions? (poids de la glace en moins?)