Reprise du message précédent :

 
Oui, mais attention car il ne faut pas se baser sur une ou deux... année(s) en climatologie. Car 2015 va bien battre le record d'année la plus chaude suite à ce El Nino important et donc on pourrait croire suite à cela que le réchauffement va repartir mais il est impossible de dire ceci actuellement. Car regardez avec l'El Nino important 1997/98 ou celui de 2009/2010 qui ont fait que ces années (1998 et 2010) ont battu des records annuelles de la température globale mais qui ont été suivies par un La Nina important en 1999/2000 etc qui ont fait baisser temporairement la température globale sur 2 ou 3 ans et donc on fait que la courbe ne s'est pas s'inclinée de plus en plus comme il avait pourtant été dit aussi lors de ces années avec El Nino.  
 
La climatologie c'est une évolution sur des années.
 

 
Ca c'est sûr, car les températures... ont toujours évolué sur différentes échelles de temps.
 
Williams

Au contraire il est malin, vu que les candidats du GOP ont tous un QI qui ne dépasse pas la température ambiante, il est probable que ce soit le meilleur timing pour faire passer ce genre de choses.

C'est pas nouveau    
 
Non mais Obama peut vraiment faire beaucoup en décembre. Par contre je persiste à dire que c'est un cadeau empoisonné pour le candidat démocrate de 2016.

ils veulent faire cramer la planète pour devenir plus intelligents ?

 
Source de cette dernière affirmation?

 
Je ne peux pas donner de source pour la phrase en gras car c'est il y a tout de même 5 ans qu'on lisait ceci sur des forums, blogs,... C'est comme si ces 5 prochaines années ce serraient comme ces 5 dernières années et que des personnes diraient et demanderait à nouveau ceci suite au El Nino en cours.
 
Williams

L'info vient tout de même de forums ou de blogs datant de quelques années  

Une projection en science n'est pas une certitude

95% n'est pas une certitude c'est vrai  

En direct du topic pouic :
https://www.youtube.com/watch?v=WDWEjSDYfxc
 
 

20 Minutes ‏@20Minutes  23 minil y a 23 minutes
Pourquoi El Niño nous prépare une rentrée chaude http://bit.ly/1EzwSla  
 

 
 

Faut voir à quoi correspond "la normale" ?

Agence France-Presse ‏@afpfr  3 minil y a 3 minutes
Record de chaleur sur Terre par @AFPgraphics #AFP  
 

 
 

Qu'est ce qui explique cette chaleur centrée sur le début des années 40 ? Beaucoup d'émissions de gaz ?

Sans dire de conneries, ce sont sûrement les conséquences de la seconde guerre mondiale (paix a leurs âmes).

C'est possible mais dans ce cas ça serai pas un peu en retard de phase?

Je pense que l'agriculture industrielle a aussi pas mal d'influence localement, notamment la production céréalière, qui fait baisser le niveau des nappes phréatiques et l'évapotranspiration.

Au début du mois d'août vous avez entendu comment Barack Obama veut donner l'exemple pour réduire le réchauffement climatique par un plan qui prévoit une baisse de 32% des émissions de CO2 d'ici à 2030. Les Américains devront donc réduire la production de ces centrales électriques de 39 à 29%, le charbon sera alors remplacé par les énergies renouvelables, etc.
 
Alors que voilà que dans le même temps (mi-août 2015), les Etats-Unis viennent juste d'autoriser définitivement la compagnie pétrolière Royal Dutch Shell à débuter sa prospection pétrolière dans l'océan Arctique. L'exploitation de ces ressources ne fera qu'empirer la situation environnementale !
 

 
C'est à ne plus rien comprendre entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font    
 
Source : http://www.humanite.fr/forage-en-a [...] ion-581615 ou http://www.notre-planete.info/actu [...] ue-petrole
 
Williams

Cela veut juste dire qu'il vont arrêter encore plus de centrale ailleurs

bah le pire c'est que ces nouveaux gisements apparaissent à cause de la fonte des glaces. ils sont cinglés

 
Oui mais maintenant qu'ils vont en Arctique cela va accélérer la fonte de la banquise, toucher la faune et flore de cette zone moins touché par l'homme jusqu'à maintenant et voir rejeter le méthane du fond de l'océan Arctique dans l'atmosphère qui est un gaz à effet de serre plus puissant que le CO2 ce qui n'a pas de sens par rapport à ce qu'il avait dit au début du mois car cela va dans le sens inverse    
 
Williams

Bienvenue dans le monde de la politique.

Un bel exemple de greenwashing. Et ça révèle aussi que quand on sait qu'on peut remplacer une partie du charbon par quelque chose de plus propre, pour le pétrole c'est autre chose  

 
Ceci montre que tout ces politiciens ne cherchent pas à améliorer l'écologie comme ils nous disent parfois comme en parlant du réchauffement climatique... mais qu'ils cherchent qu'une chose, l'argent.
 
Williams

Le problème est infiniment plus complexe que ton affirmation. Si tu donnais un baguette magique à Obama, je pense que les EU changeraient beaucoup, mais ce n'est pas comme ça que ça marche.

non le problème est simple : peut-on éviter de passer au-dessus des 2° de réchauffement tout en conservant un système énergétique basé sur les énergies fossiles ? la réponse est non. (et je suis gentil avec 2 degrés, ceux-là on les aura)
 
continuer à extraire du pétrole c'est un crime contre l'humanité faut se réveiller un peu là

Je parlais du problème politique. Tu crois que si par magie tu devenais Président des Etats-Unis, tu pourrais désengager facilement le pays des énergies fossiles ?    

le crime contre l'humanité n'est pas un problème politique ? et effectivement on préfère le pognon au sort de quelques millions de pauvres
 
et l'argent investi en arctique le serait bien mieux dans la recherche. à tout point de vue.

Tu ne réponds pas à ma question. Parce que si on est dans incantatoire, oui moi aussi je suis pour la paix dans monde et la réduction d'émission de CO2  

personne a dit que c'était facile. mais le problème est binaire : ou tu bosses pour les multinationales ou pour l'humanité. dans tous les cas on devra en chier un jour. ou on commence à se poser la question sérieusement (parce que la cop21 ne produira que du rien) ou on attend que la nature vienne chercher son dû elle-même. parce qu'elle est punitive quoi qu'en disent les potiches.
 
 
l'exploitation de ces gisements est totalement immorale et c'est pas avec des sophismes du type "oui mais c'est pas facile" qu'on va faire avancer les choses. il est plus que temps de les prendre ces décisions difficiles

Ben tu je te fais le même reproche qu'à williamsss, tu simplifie à l’extrême un problème éminemment complexe. Soi tu bosses pour les multinationales, soit pour l'humanité. On dirait Bush avec sons axe du bien et son axe du mal  

Tu crois qu'Obama peut dire non à l’industrie pétrolière américaine comme ça ? Et puis Obama est président des Etats-unis, pas de l'humanité. Pour ça il la conférence en fin d'année, j'espère vraiment qu'il en sortira quelque chose au niveau mondial.

Sinon dans la rubrique les américains sont tarés, j'ai vu ça cet été :
http://www.metronews.fr/info/seche [...] UOVQ9CHmA/

bah la cop21 servira à rien c'est un fait. le truc sponsorisé par des gens qui bossent dans le fossile lol. au mieux ils vont retarder l'inévitable de quelques années, la belle affaire

et tu m'excuses mais avec des trucs comme katrina, même s'il veut pas devenir sauveur du monde, obama est censé être au moins celui de son propre peuple. des pays occidentaux c'est son territoire le plus exposé. c'était son job de dire merde au lobby pétrolier

après la peinture pour pelouse, on arrête plus le ridicule. et se poser des questions sur l'élevage… naaaaaaaaan

J'attends le moment où ils vont se rendre compte que les balles, fabriquées en Chine comme il se doit, dégagent des phtalates ou autre saloperie cancérigène.
 
 
Non que je le leur souhaite, hein, mais ce serait bien le style .

C'est dur de dire non à des gens qui te font élire  
 

Non mais ils déjà au courant. Mais bon, on est plus à ça prêt    
 

C'est le même plastique que les canalisations d'eau potable, perso je m'inquiéterai plus de ce que peuvent contenir comme saloperies les maigres pluies qui tomberaient dans le réservoir à ciel ouvert  

la corruption c'est une question politique d'un autre ordre que celle dont on parlait

On pourrait corrompre le climat.

tu crois qu'il est plutôt coke ou plutôt putes ?

Je ne parle pas vraiment de corruption, mais plus de lobbying ou de campagne présidentielle. Quand une personne qui a des intérêts dans le pétrole qui te fait un chèque de quelques millions pour ta campagne, qui revient te voir et qu'il représente des dizaines de milliards dans ton économie, le minimum c'est de l'écouter  

Le président des Etats-unis est très loin d'avoir les mains libres sur tout un tas de sujet. 'fin bref, comme les français avec l'élection présidentielle tu crois à l'homme providentiel qui va dire non. Ça n'existe pas. Le système se réformera de lui même quand la balance financière sera en défaveur des énergies fossiles contre les dégâts qu'elles provoqueront.