Reprise du message précédent :

 
Le gros problème c'est la banalisation des collectes de données personnelles justement.
 
Tant que le gouvernement utilise les données à des fins d'utilité publique définies par la loi ( ou que quand il enfreint cela il se cache de le faire) et que c'est relativement confidentiel cela me va, ça change pas ma vie.
Quand on assume que les données sont utilisables dans la vie civile par contre cela dérive vite. La relation contractuelle te laisse penser que t'as le choix, mais bon c'est un package et donc le choix est bien contraint : par exemple sur Android il faut dire oui à la géolocalisation de "Google Services" si on veut en profiter sur l'app Google Maps, si on posait les questions au cas par cas forcément les gens risqueraient de répondre "non" dès que ça sert juste à tracker.
 
Perso je suis sur facebook, google etc. et je m'en fous fondamentalement tant que c'est juste de la pub. Mais il faut se méfier de l'idée de collecte de données et toujours la cantonner dans son coin, la penser comme illégitime. Car sous prétexte que certains mettent sciemment sous Facebook leur vie (personnellement quand même je me modère) grande est la tentation de généralisation d'usage de ces données cette fois-ci dans des systèmes incontournables. Et en 2060 faudra pas se plaindre quand les assurances santé nous refuseront car elles auront notre profil (sexe, âge, habitudes sur plusieurs dizaines d'années...) et qu'on leur aura autoriser à rationaliser leurs pratiques.  
Déjà dans pas mal de pays on commence à constater que pour les assurances auto si on ne filme pas en permanence sa propre conduite on risque de se faire entuber en cas d'accident.

Tiens, je pense l'inverse.
Qu'un gouvernement possède mes données me dérange bien moi qu'une société privée qui va pouvoir les vendre/refiler à n'importe qui.

Il y a quand même des choses basiques à faire afin d'éviter le croisement des données. Bien sûr au niveau gouvernemental, ils sauront facilement tout retrouver, mais au niveau des sociétés privées, c'est pas si compliqué d'éviter cela. Et aussi afin d'éviter les stalkers et autres personnes aux intentions craignos.

Ne pas se connecter sur un service avec un compte d'un autre service, par exemple commenter sur un site d'information avec son compte Facebook, c'est le minimum. Utiliser des pseudos différents sur chaque compte. Utiliser des mails bidons pour les choses sans importance de ce genre. Limiter l'usage des cookies avec une extension comme Ghostery, ne pas laisser d'indice dans ses commentaires permettant de retrouver le lien entre les différents comptes ou de se faire identifier, etc. Je peux te dire que jamais je ne  posterai sous mon vrai nom sur HFR ou ailleurs.

Exemple simple: il n'a pas été difficile de retrouver que le pseudo de Snowden sur le net était TheTrueHOOHA. Les média ont donc spéculé sur le stéréotype du nerd désorienté qui ne savait pas ce qu'il faisait.

Les commentaires de l'article sont intéressants, parce qu'ils montrent que les gens tiennent à leur anonymat sur le net et la levée de cet anonymat par Ars leur vaut une volée de bois vert quasi unanime. A tel point qu'après cet article, l'un d'entre eux demande comment supprimer sont compte.

 
Une entreprise te la vends dans un but bien précis. Une entreprise c'est facile de comprendre sa logique marchande, y'a pas l'intention de nuire sans intervention d'un gouvernement. Une entreprise ne fait que tendre vers plus de profit, mais est sous le contrôle de la loi.  
 
Un gouvernement tend vers plus de flicage, de contrôle et moins de liberté, c'est un phénomène assez automatique, éxtrapolé par George Orwell et d'autres, très bien expliqué par Chomsky et d'autres. Un phénomène pas forcément très grave tant qu'il y'a des organismes de surveillance et de contrôle.
Si tu n'es pas attaché à ta liberté ce n'est pas bien grave. Sinon il faut lutter contre cette tendance.
 
La t'as beau dire ce que tu veux, c'est du jamais vu un truc de cette ampleur.  
 
Après ca concerne la vie privée, pas la liberté physique, et clairement elle est morte. Avec les entreprises privées t'en gardait le contrôle partiel et tu savais ce que tu vendais de ta vie privée, et le tout était sous le contrôle de la loi. La non, ni des peuples, ni de la loi. Enfin sauf aux USA ou ca a fait scandale et que la loi et la surveillance de la NSA  va être revue en conséquence (pour le territoire américain seulement évidemment).

 
Oui les précautions d'usage pour éviter l'usurpation d'identité.
 
Mais le croisement il est la, systématique et tout.  
 
Snowden ca a pas été difficile pour retrouver son identité, mais même avec ses précautions, et avec ce qu'on sait de ses leaks, la NSA avait en 2 secondes sa position géographique en temps réel et sur ses 2 dernières années, ses pseudos, ses mails, sa voix, si il a déjà eu un smartphone, son empreinte de visage si il à déja utilisé un kinect, le truc de photo de google, ou de facebook. Ses gouts, ses amis, sa famille, tout.
Et le tout automatiquement, compilé et prêt à consulter.  
 
Donc les précautions d'usage pour l'usurpation d'identité ou le croisement des données entre différents prestataires privés =>OK  
Garder la main sur ta vie privée => se couper du monde.  
 
Piqure de rappel, mais parcours un peu ca https://www.nsa-observer.net/ regarde tout les outils et essaye de te faire une image mentale du niveau du croisement des données et de la quantité de données.

 
l'avantage d'avoir les données en clair justement ca permet de capturer que le nécessaire et ignorer les autres communications qui doivent représenter environ 95%
 
car la capture a l'aveugle ca demande beaucoup de ressource matériel, financière pour pas grand chose
 
alors que la capture en clair permet de capturer les communications que la NSA désire genre
 
une liste de personne selon la reconnaissance vocale
une liste de communication selon les mots choisi genre : BOMBE, ATTENTAT etc
 

 
sauf qu'a defaut les données que tu as fournies aux societés c'est toi qui a choisi de les donner en generale c'est
 
Nom, Renom, adresse, numéro de tel, et date de naissance
 
alors avec le vol de données fait par la NSA ou tout autre agence gouvernemental c'est l'intimité genre,  
- communication, photo, connaissance, sms, bref, LA TOTALE
 

 
quand tu as affaire a une agence gouvernementale les pseudo ne servent a rien, ils vont direct t'identifier auprès de tes connaissance ou de ton IP qu'ils iront faire lever auprès de opérateur avec un mandat
 
comment crois tu que les gouvernements traquent et identifie
 
- les pédophiles  
- les racistes du net
- ceu qui font de l'apologie au terrorisme
 
etc  
 
grâce a la capture de ton ip qui vont obtenir l'identité auprès de l’opérateur
 

 
Les listes de personnes tu peux les avoir autrement, les méta-données sont facilement accessibles par exemple. Et encore une fois, je ne dis pas le contraire hein, à ceci près que, justement, j'insiste là dessus. Difficulté ne veut pas dire impossibilité. Et la NSA a un paquet, un monstrueux paquet, de centres de stockages de données. Ca plus, encore une fois, des capacités de traitement qui sont très loin de ce que l'on peut imaginer et une tétrachiée de mathématiciens qui peuvent passer outre d'une tétrachiée de cryptage.  
 
Oui, évidemment, avoir des clés simplifie les choses. Mais ça ne doit pas occulter tout le reste. Avec les révélations de Snowden on a l'impression que tout ce qui est sorti depuis les années 90 sur Echelon, ce simple programme d'écoute global, a complètement été oublié.

mais avoir les clefs permet de gagner énormément de temps, quand tu dois mettre sur écoute mr X terroriste qui doit avoir une 20 de téléphone et qui change de carte sim pour appeler X ou Y
 
car dans le contre espionnage ou la lutte anti terrorisme le temps est précieux
 
surtout si tu as affaire a genre les SHEBAB qui ont menacés de faire des attentant contre les magasins
 
http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 552443.php
 
récupérer 99% de SMS que se sont envoyés les écoliers entre 7h et 8H ou capturer les communications entre parents et enfants pour savoir si il est bien parti a l’école ne les aidera pas dans la lutte anti terroriste si tu fais de la capture a l'aveugle
 
si Obama a reformé la NSA c'est justement qu'une bonne partie des captures ne servent a rien et conserver des données inutile coute très cher
 
http://www.silicon.fr/nsa-donnees- [...] 07713.html

AMA de Snowden, Greenwald et Poitras ici et maintenant: http://www.reddit.com/r/IAmA/comme [...] and_glenn/
 

Ok Citizenfour est dans le domaine public car il a été présenté comme pièce à conviction dans je-ne-sais-quel procès Snowden !

What ? Ça me parait fallacieux comme argument ou du moins il y a sans doute des restrictions à la publicisation (pas forcément dans le domaine public stricto sensu) à moins que les auteurs l'aient voulu. Enfin ça m'étonne.

J'en suis à 10 minutes de citizen four, je suis déjà happé.

Cette phrase putain :

"Billions of US communications are being intercepted, gathering evidence of wrong doing, I focused of the wrongdoing of American people, but believe me when I say that the surveillance we live under is a highest privilege compared to how we treat the rest of the world. This I can also prove"

Non mais je sais. Ce que j'ai écrit, c'est pour faire face à tout le reste. Contre les agences, il n'y a que l'encryption, rester hors ligne le plus possible, faire profil bas, et se passer de téléphone. Enfin quand on est trafiquant de drogue ou djihadiste.

 
et si tu utilise un portable/tablette associer a aucun compte,utilise des hotspots ou wifi mal protéger et change a chaque fois ce qui pourrais identifier ta machine.sauf une localisation géographique comment qui te trouve?

 
Ou quand on tient à sa vie privée.

Ouais, t'as sans doute raison.

Du coup j'enlève. Tant pis pour les retardataires
Le film arrive sur nos écrans le 4 mars.

'tain je me le remate et je suis mort de rire, quand il donne ses pro-tips sur le téléphone hackable à distance et le fait qu'il ne faut pas laisser sa SDCard à demeure dans le PC, avec un grand sourire, comme si ça allait complètement de soi. Tu sens que les journalistes hallucinent.

voici le genre de securité qu'existe la NSA
 
http://nr.news-republic.com/Web/Ar [...] d=36639906
 
La NSA ne veut pas de téléphones portables inviolables
 
 
 
en voici la raison
 
http://nr.news-republic.com/Web/Ar [...] d=36669178
 
es smartphones inviolables la NSA n'en veut pas, " c'est une question de sécurité nationale "
 

Intéressant le Reddit !

Ou je veux en venir c'est les os sécurisés pour ordinateurs, serveurs, téléphones sont une utopies vu que les agences gouvernementales n'en veulent pas

La sécurité nationale excuse tout. Même d'être complètement inconstitutionnel. Par ailleurs, à ma connaissance il n'existe pas d'algo de crypto sûr à deux clefs privées. Donc le rêve de la NSA, qui est d'imposer un tel algo n'existe pas, et quand ils demandent des backdoors dans le cryptage, cela veut dire que des adversaires pourront probablement l'attaquer assez facilement.

Vraiment dingue ce documentaire.  
 
T'as vraiment l'impression de regarder un thriller d'espionnage, ou le seul défaut serait que le protagoniste principal est totalement paranoiaque à un level surréaliste. Et puis en fait c'est pas un scénario, et puis en fait il est pas paranoiaque.

Comme prévu, Gemalto n'a rien trouvé, et donc comme prévu, ils ne porteront pas plainte vu qu'ils n'ont pas d'éléments probants. Donc ils se sont fait mettre bien profond et tout ce qu'ils peuvent faire, c'est du damage control. En attendant, ils sont tjrs vulnérables.

Au-dela de la violation permanente de la vie privée, c'est super cool pour Airbus (par exemple) de savoir que tous les employés peuvent être sur écoute.

Glenn Greenwald explique TED: Why privacy matters à ceux qui disent qu'ils n'ont "rien à cacher".

La est le problème. Personne ne sait ce que deviennent les données. C'est EVIDENT qu'elles sont utilisées dans le cadre de la guerre Economique. C'est d'ailleurs pour cela que Jospin avait permis l'usage de clé de chiffrement libres il y a quelques années.
Pour le terrorisme, il est prouvé que l'espionnage electronique à grande échelle ne donne rien, car il génére des flots de données trop importantes que personne ne sait trier. Il ne sert à rien sans hommes sur le terrain.

 
ca tete me fait penser a un journaliste qui c’était fait arrêter par les services secret anglais a qui ils ont obligé a detruire documents et disque dur
 

voila pourquoi la NSA est sur le dos de Wikileaks
 
http://democratie-reelle-nimes.ove [...] toire.html
 
En juin 2013, la réalisatrice Laura Poitras a filmé durant huit jours sa rencontre avec le lanceur d'alerte, caché à Hong Kong. Son documentaire, « Citizenfour », un huis clos intimiste et angoissant, sort en salle ce mercredi. Le 5 mars, la chaîne Planète+ diffuse « Edward Snowden, ennemi d’État », un film dévoilant un autre épisode : la fuite de l'informaticien vers la Russie avec l'aide de Wikileaks.

voici encore la preuve que si les OS et les navigateurs sont des PASSOIRES c'est a cause de la NSA et de sa PARANOÏA
 
http://nr.news-republic.com/Web/Ar [...] d=37108630
 
Freak Attack : SSL TLS fragilisé par une vieille exigence de la NSA
 
Des chercheurs en sécurité ont mis en évidence une vulnérabilité baptisée FREAK, qui permet d'affaiblir considérablement la sécurité d'une connexion chiffrée entre un internaute et un serveur Web. Elle remonte à de vieilles exigences formulées par la NSA, quand celle-ci voulait limiter la diffusion des outils de chiffrement...
 
 
 
http://nr.news-republic.com/Web/Ar [...] d=37107202
 
 
Une porte dérobée de la NSA met en danger les utilisateurs de Safari et Android
 
 
Une faille baptisée « Freak » permet de casser le chiffrement de connexions web sécurisées en OpenSSL. Elle trouve son origine dans un affaiblissement cryptographique, inséré volontairement par la NSA au siècle derni
 

non mais sérieux,vous pensiez que l internet était gratuit sans contre partie ?,ce temps est fini depuis un bon moment.  
la toile est bien étendue sur le globe et l'araignée qui veille ce sont les USA.
 
internet = surveillance globale et les pseudo sécurité pour la vie priver du pipi de chat.

C'est gratuit ? tu as internet gratuitement ? je sais pas où tu as vu ça.

ok a la place de gratuit on va dire,sans contrepartie.

Et ?

Y'a 3 ans en arrière si tu prétendais que pas un seul pan de l'internet mondial échappait aux services secrets américains qui avaient pour objectif (et déjà bien avancé) d'intercepter toutes les communications de toute la planète sous absolument toutes ses formes avec des milliers d'outils ultra sophistiqués, et que par extension, la vie privée de la planète tout entière était morte ou fortement menacée par une agence gouvernementale américaine, même les complotistes se seraient foutus de ta gueule.

Aucun élément ne permettait avant Snowden de mesurer l'ampleur des dégâts, aucun. Donc oui, désolé de tomber des nues

Et même si tu le savais, flatte pas trop ton égo quand même, tu étais incapable de te douter de la diversité des outils et de la collaboration systématique de toutes les grosses entreprises du net.

Et tout le monde savait pourquoi les vendeurs de services (google facebook etc) ne te demandait pas d'argent (les FAI t'en demandent pour fournir les infrastructures et la bande passante quand même) et on savait très bien comment ils se rémunéraient. Encore une fois, rien à voir avec ces révélations, que ce soit au niveau technique que au niveau du concept. Vendre des parcelles de tes données privées pour générer de l'argent c'est une chose. La collecte totalitaire de tout par un état s'en est une autre.

edit: d'aileurs à ce stade la, même sans google, facebook, hotmail et tout les gros "aggrégateurs de données" privés, sans l'"internet gratuit" dont tu parles, ca ne changerait finalement pas grand chose, la NSA à les outils quand même. Et quand ils auront finis d'intercepter "à la main" toutes les données de tout les cables de fibre optique de la planète (sauf celle des USA peut être, qui sait, vu qu'ils ont l'air de pas en démordre de l'intérêt de leur vie privée la bas) et ben c'est pas avoir un compte hotmail, un compte youtube ou un Iphone qui changera grand chose.

Oui, on voit ce passage dans le docu d'ailleurs. Mais on savait déjà ca pour le coup

Et je crois que la NSA est sur le dos de Wikileaks depuis avant ca malheureusement.

oui depuis l'affaire de la diffusions des câbles diplomatiques et des documents divulgués par bradley manning
 
 

 
 
ce qu'on veut dire c'est que un système ou navigateur inviolable ca n'existera jamais car les gouvernements en veulent pas au nom de la paranoïa
alors que les vendeurs arrêtent de prendre les gens pour des C..S en disant que leur OS ou leur navigateurs est fiable et sécurisé

 
Loi Macron : Skype bientôt officiellement sur écoute ?
 
Les dispositions inscrites dans la loi Macron pourraient notamment permettre à l'Arcep d'obliger Skype à installer des moyens d'écoute.
 
http://nr.news-republic.com/Web/Ar [...] d=37886372
 
 
 
 
EquationDrug, la « station spatiale » des malwares
 
EquationDrug n'est pas un malware comme les autres. L'éditeur de solution de sécurité Kasperksy le qualifie même de « station spatiale », puisqu'il s'agit d'une véritable plate-forme d'infection, d'espionnage et de vol de données. EquationDrug est capable d'évoluer et est doté d'une multitude de modules et de plug-ins. Et même si EquationDrug tend aujourd'hui à être remplacé par GrayFish, une autre menace encore plus élaborée, il constitue un cas d'école.

 
http://www.tomsguide.fr/actualite/ [...] or=RSS-980

Permettre les écoutes dans un cadre bien établi et contrôlé, ca ne me choque pas du tout.
D'autant plus que je pense que les services de renseignements le font deja en douce depuis belle lurette.
 
D'ailleurs, pour placer quelqu'un sur écoute, les services de renseignement doivent faire une demande auprès de quelqu'un ? Une autorité externe contrôle ?

Les services de renseignement Américains espionnent et enregistrent toutes les conversations skype, ca on le sait.

Les services de renseignement Francais si ils le faisaient la NSA le saurait et ferait en sorte de corriger le tir.

Et Skype c'est Microsoft, c'est aux USA.

Faut pas imaginer une seule seconde que le rapport de force est ne serait ce qu'un peu équilibré.

edit: après oui, mettre en place un système légal comme ca je suppose que c'est pas pour les services de renseignement, plus pour la police. Après l'utilité réelle, va savoir.

Wikimedia, Amnesty International, human rights watch et d'autres portent plainte contre la NSA pour espionnage de masse
http://www.lemonde.fr/pixels/artic [...] 08996.html

j'ai vu que le sujet du topic avait été ajusté pour ne pas prendre en compte que l'aspect réseaux sociaux, ça serait pertinent de fusionner avec ce topic non ?
NSA, DGSE etc : Protégez votre vie privée (chiffrement, anonymat...) : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Pas trop non, on ne parle de technique ici, ni comment "esquiver" la surveillance.
On est sur un topic d'actu, l'autre ne l'est pas vraiment.

 
Ah bah voilà on a notre explication de l’inaction du gouvernement face aux révélations de Snowden    
On a la même merde chez nous en fait