Et non, ce n'est malheureusement pas un gag. C'est bien une dette de plus de 1000 milliards d'euros que la France, à l'instar de beaucoup d'autres pays, a accumulé au cours des années. Ce chiffre est tellement hallucinant qu'il faut le comparer à d'autres pour en prendre la mesure:  
 
De nos jours, les experts de tous bords préfèrent le comparer au PIB, le produit intérieur brut: Fin 2004, la dette publique était l'équivalent de 2/3 des ressources produites en France (Non, il n'y a toujours pas de coquille dans ce document). Si on regarde les valeurs brutes, sans en déduire les augmentations du PIB, c'est pire. La dette représente aujourd'hui 4 fois le buget annuel de l'état!  
 
Chaque année, la dette coûte environ 50 milliards d'euros: C'est l'équivalent de 20% du budget de l'état, soit 89% de l'impôt sur le revenu ou encore 140% de l'impôt sur les sociétés qui sert à payer les intérêts de la dette nationale. Pas la dette, hein! Juste les intérêts. Malgré les avertissements répétés de Bruxelles, et des taux d'intérêts qui ont rarement été aussi bas, les choses empirent chaque année. Mais selon la formule consacrée, jusque là, tout va bien…  
 
Si on ramène ce chiffre à la population française, à la naissance, un petit français doit donc déjà 18 000 € à différents "investisseurs"! Philippe Séguin rajoute (magistrat à la Cour des Comptes), je cite

 
*********************************
*******************************************
 
MAJ Février 2010 :
 
La dette publique s'emballe et pas seulement à cause de la crise, s'inquiète la Cour des comptes dans son rapport public annuel 2010 publié ce mardi 9 Février 2010. La France court "un risque majeur", met en garde le doyen Alain Pichon, qui fait fonction de premier président de la Cour depuis le décès de Philippe Séguin en janvier. La dette publique est passée de 67,4% du PIB fin 2008 à 77% fin 2009. Si rien n'est fait d'ici là, elle pourrait continuer à se creuser pour atteindre les 100% en 2013... Rien que ça... Le rapport intégral est à consulter ici : http://www.ccomptes.fr/fr/CC/Sommaire-23.html
 
==================
 
Vieilles news :
 
PARIS (AFP) - La dette publique de la France (Etat, sécurité sociale et collectivités locales) a augmenté de 41,1 milliards d'euros au premier trimestre par rapport au trimestre précédent et s'établissait à 1250,6 milliards d'euros au 31 mars, a annoncé vendredi l'Insee.
 
Le produit intérieur brut (PIB) de la France a progressé de 0,5% au premier trimestre 2008, selon les résultats détaillés publiés vendredi par l'Insee, qui avait initialement annoncé une croissance de 0,6% sur les trois premiers mois de l'année.
 
"Exprimée en pourcentage du PIB, la dette se situe approximativement à 65,3%, en hausse de 1,4 point par rapport au trimestre précédent", indique l'Institut national de la statistique. Le programme de stabilité européen fixe à 60% du produit intérieur brut la limite autorisée d'endettement public pour un Etat-membre de l'Union européenne.
 
Fin 2007, la dette publique représentait 1209,5 milliards d'euros, soit 63,9% de la richesse nationale.
 
Durant le premier trimestre, la dette de l'Etat a augmenté de 35,8 milliards d'euros pour atteindre 965,8 milliards. "Cette hausse, habituelle au premier trimestre, s'explique en partie par un programme d'émissions de titres concentré sur le début d'année; la trésorerie de l'État augmente dans le même temps de 18 milliards", indique l'Insee.
 
La dette des organismes divers d'administrations centrales (ODAC, agences de l'Etat comme l'ANPE, Météo-France, etc.) diminue de 2 milliards d'euros pour s'établir à 95,4 milliards, en raison notamment de la reprise par l'État de la dette de Charbonnages de France (2,4 milliards), établissement public officiellement dissous le 1er janvier dernier.
 
La dette des collectivités locales baisse quant à elle de 3,6 milliards d'euros, "une baisse du même ordre de grandeur que celle enregistrée au premier trimestre de 2007", précise l'Insee. Au 31 mars, elle se monte à 132 milliards d'euros.
 
La dette des administrations de sécurité sociale augmente en revanche nettement, de 10,9 milliards d'euros, pour s'établir à 57,4 milliards. "Cette augmentation, qui succède à une baisse au trimestre précédent, s'explique notamment par un effet de consolidation", selon l'Insee.
 
L'Agence centrale des organismes de Sécurité sociale (Acoss) avait émis à la fin de l'année dernière des titres à court terme, souscrit par l'Etat. L'Acoss a remboursé l'Etat début 2008 au moyen d'un emprunt bancaire.
 
Le produit intérieur brut (PIB) de la France a progressé de 0,5% au premier trimestre 2008, selon les résultats détaillés publiés vendredi par l'Insee, qui avait initialement annoncé une croissance de 0,6% sur les trois premiers mois de l'année. L'Institut national de la statistique a parallèlement révisé à la hausse la croissance au quatrième trimestre 2007 à +0,4% (contre 0,3% précédemment).
 
Si ces révisions ne modifient pas les chiffres de la croissance pour 2007, toujours à 2,1%, elles influent en revanche sur l'acquis de croissance pour 2008, qui passe de 1,4% à 1,2%. L'acquis de croissance est le niveau de croissance du PIB dont on est sûr qu'il sera atteint, sauf en cas de récession au cours des trimestres suivants.
 
Une révision importante au moment où l'Insee vient d'annoncer qu'elle prévoyait une croissance française de seulement 1,6% sur l'ensemble de l'année 2008 alors que le gouvernement table sur une progression comprise entre 1,7 et 2,0%. Ces prévisions de l'Insee ont été vivement critiquées par l'UMP, des membres du gouvernement et le Premier ministre François Fillon, qui les a jugées "extrêmement pessimistes" et inférieures à celles, déjà sévères pour la France, de certaines institutions internationales.
 
Dans sa dernière note de conjoncture publiée la semaine dernière, l'Insee tablait pourtant sur une croissance de 0,6% au premier trimestre, puis 0,2% au deuxième trimestre. Le PIB stagnerait ensuite au troisième trimestre avant de rebondir au dernier trimestre, gagnant 0,2%. En raison de la flambée de l'énergie et de l'alimentation, l'Insee s'attend notamment à une inflation forte et soutenue dans les mois qui viennent (3,2% en moyenne sur l'ensemble de 2008). Une inflation qui devrait plomber le pouvoir d'achat et la consommation des ménages, principal moteur de la croissance française.
 
De son côté, le gouvernement prévoit pour l'instant une inflation moyenne de 2,2%, mais avec un baril de pétrole à 100 dollars, tandis que l'hypothèse de l'Insee table sur un baril stabilisé autour de 130 dollars.
 
Selon les chiffres publiés vendredi par l'Insee, le pouvoir d'achat des ménages a stagné au premier trimestre, alors qu'il avait augmenté de 1,0% au trimestre précédent. Cette moyenne à l'échelle de toute la population française cache d'importantes disparités. Et il est vraisemblable que les ménages les plus modestes, pour lesquels les carburants et l'alimentation constituent le plus gros poste de dépense, ont vu leur pouvoir d'achat diminuer sur les trois premiers mois de l'année.
========
 
Rappelons que l'inflation dans la zone euro a probablement atteint un nouveau record en juin tandis que les ménages continuent de broyer du noir, selon diverses statistiques publiées jeudi, ce qui a renforcé les anticipations de resserrement du coût du crédit. Les économistes interrogés par Reuters prévoient en moyenne un taux d'inflation de 3,9% en juin. Quant au prix du pétrole il a touché les 141 dollars, bien loin des 100 dollars prévus par le gouvernement et les prix du pétrole brut pourraient atteindre

, a déclaré jeudi le président de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) Chakib Khelil dans un entretien à la chaîne France 24.
 
De plus, quand vous vouyez ça :
 

 
Puis ça :
 

 
et encore ça :
 

 
Face à tant de problèmes ;
 
- Une fiscalité lourde et des taxes à profusion sur tout et n'importe quoi ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] C3%A7aises )
- Les fuites de capitaux
- Les délocalisations
- Les évasions fiscales à l'étranger
- Un pétrole qui ne cessera d'augmenter et qui pénalise les marins pêcheurs, les routiers et plein d'autres professions, sans oublier les particuliers qui voient leur pouvoir d'achat d'autant réduits
- Enfin et surtout, une dette en constante augmentation pesant plus de 47.000€ sur les épaules de chaque actif Français !  
 
Ne vous sentez-vous pas concernés ? Nombreux sont ceux qui critiquent le fait que le budget de l'Etat soit déficitaire et certains hommes politiqus proposent l'interdiction de proposer des budgets déficitaires ( http://www.dailymotion.com/Contrib [...] e_politics ) ; Bayrou par exemple a proposé d'inscrire dans la constitution l'interdiction de présenter un budget de l'Etat en déficit de fonctionnement.
 
Je ne vous cache pas que ça me contrarie, ça me rend presque malade, pourtant je ne suis ni un homme politique, ni un fonctionnaire responsable des budgets. A chaque nouvelle concernant une augmentation de la dette, je grince des dents. Et vous qu'en pensez-vous ? Quelles possibilités si possibilités il y a encore, selon vous de réduire la dette ? La dette qui pèse sur vos épaules à hauteur de 47.000€ vous inquiète-t-elle ? Seriez-vous prêt à contribuer financièrement et de manière affirmée au remboursement de la dette d'une manière directe ? Réduire d'une manière conséquente les budgets des différents ministères pour rembourser progressivement la dette, est-il envisageable quand on sait les pétages de plombs qui ont lieu dés qu'on supprime des emplois ou qu'on diminue un budget (éducation, défense etc...)... Enfin, avec une telle dette, est-il ne serait-ce qu'envisageable, de baisser les impôts, réduire les charges des entreprises etc... afin de redonner au pays une attractivité fiscale, quand les entreprises et les personnes soumises à l'ISF quittent le pays de plus en plus nombreux ? La situation financière du pays ; Fatalité ou bien y a-t-il des solutions ?

Il y a pas déjà un topic sur le sujet ?

Sinon, à titre informatif, perte pour le budget de l'état par an  :

- Fraude fiscale : autour de 40/50 milliards d'€
- Evasion fiscale via les paradis fiscaux : idem, même ordre de grandeur (je parle des entreprises qui passent par des paradis fiscaux là, pas de personnes partant vivre en Suisse ou à Monaco)

Peut-on blâmer ceux qui veulent échapper au fisc ? Augmentation de la dette de la France et fiscalité du pays ne sont-ils pas liés ?

Concrétement la France doit de l'argent à qui?
 
Et si elle décide de ne plus rembourser il ne se passe quoi?

Bien sur qu'il faut les blamer. Outre l'illégalité de frauder le fisc, il y a une question de morale : ceux que eux ne payent pas, les autres devront le payer à leur place.
 
Tu dis que chaque français a une dette de 18000€. Si ces gens ne fraudaient pas le fisc, cette dette serait moindre par habitant.
 
Enfin bon, ce chiffre n'a pas de sens en soi.

Elle doit de l'argent à des banques, tout simplement.
 
Et la France est considérée par les banques comme un emprunteur très sur, avec une bonne capacité de remboursement, donc on nous prête à des taux assez intéressant.  
 
La situation n'est donc pas aussi dramatique comme certains la dépeigne.

Deux très bonnes questions ! Surtout la deuxième ! Si elle décide de ne plus rembourser, il se passe quoi ? Je ne sais pas comment ça fonctionne mais... Si on décide de ne plus rembourser (pouf 1000 milliards de dette envolés) ça permettrait d'avoir un pays qui serait en plein boum ! Mais les créanciers qui ont prêtés, peuvent-ils "saisir" comme dans un prêt à une entreprise ? Si oui, ils saisissent quoi ? Car là ça serait la souveraineté du pays non ? Bref, je suis vraiment curieux de savoir !
 
J'ai trouvé ça :
 

 

source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette [...] _la_France

"ça me rend presque malade"
tu n'en fait pas trop là ?
 
perso cela me laisse indifférent, d'autres pays font mieux ou pires que nous !
 
le pire est devant nous    
 

 
La France emprunte de l'argent aux banques et aux organismes financier...
 
Si elle décide de ne plus rembourser (ou qu'elle ne peu plus) on aura le droit un équivalent de la crise des subprimes X1000, un écroulement des bourses internationale, la banqueroute de banques française et international, la banqueroute de milliers de grandes entreprises françaises, et un isolement de la France économiquement et politiquement...

?? Scénario catastrophe ça ! Digne d'un bon film avec un excellent scénario !  
 
Pour résorber la dette, pensez-vous qu'on ait encore des solutions ? La France est-elle en déficit ?

quels sont les pays plus riches que la France qui possèdent moins de dette ? quid de la dette privée des ménages dans les autres pays occidentaux ? enfin, quid des ressources financières de l'Etat en patrimoine ?

Entirement d'accord.  

Parler de dette d'un etat comme celle d'une famille, ça n'a pas de sens vu qu'un etat n'est pas mortelle et n'a pas vraiment de date butoir.

De plus, cette dette l'etat là bien chercher, puisqu'il a préféré et c'est même obliger d'emprunter aux banques privée avec intérêts, plutôt qu'a la BCE sans intérêt. A qui profit l'emprunt ?

On fait beaucoup du bruit autour de la dette dans un seul but, faire accepter aux français des mesures très impopulaires, injustes et dicter uniquement par une idéologie libérale.

 
l'etat francais ce finance sur le marché financier (oat10ans)  
 
c'est a dire que aujourd'hui 27/06/2008 la france doit rembourser ce quel a emprunté  il y a 10ans le 27/06/1998
mais comme elle a pas d'argent l'état émet a nouveau une obligation détat sur 10ans
 
les obligations d'état son accessible a tout le monde même au particulier  
mais généralement c'est des banques des fonds de pension , assurance vie ect..
si l'état ne rembourse pas ces obligations bah plus personnes ne voudra lui prêter de l'argent , et des oat il y en a tout les mois par tranche de 5milliard.
donc si le robinet ce ferme, comment on paye les fonctionnaires ect....
autre problème aujourd'hui , l'argent à crédit est plus rare donc plus cher .
résultat les oat 10ans sont à 4.8% d'intérêts actuellement .ce qui creuse encore plus la dette  

 
 
c'est déja beaucoup plus vrai de dire que le problème n'est pas le niveau mais la structure de la dette

bah l'issue
ou augmenter les impots
ou diminuer la dette par des économies
sans doute les deux à la foie  
ou faillite

je remarque que la courbe à légèrement diminué sous jospin  
comme quoi

Intéressant avec les figures politiques ! Mittérant nous l'aura fait exploser ! :-/

Augmenter les impôts, je doute que la populasse apprécie ! Des économies ? Ils sont tous dans la rue pour se plaindre. On en viendrait à se demander si finalement il ne faut pas passer en force, que les Français soient ou non contents, de faire preuve de rigiditée extrême afin de ne pas dévier d'un pouce des objectifs

 
 
ca dépend si tu penses que la démocratie est plus importante que "la bonne gouvernance"
la  dette est une donnée politique

http://www.dailymotion.com/relevan [...] s_politics

Moi, quand je suis à découvert, ça me gêne. Eh bien honte sur la France qui ne donne pas l'exemple à ses concitoyens
 
Le gouvernement français, grand donneur de leçons sur la scène internationale, devrait avoir honte de sa mauvaise gestion. Si l'Etat était personnifié, serait-ce quelqu'un de brillant ? Non, ce serait une des endouilles qui se laisse séduire par ces crédits conso dont on voit les pubs partout.
 
Et j'entends comparer avec les modèles nordiques, tout comme on compare le modèle social ou éducatif. C'est oublier un détail, dans les pays nordiques, les gens sont intelligents et n'ont pas notre mentalité de merde. Ce qui fonctionne là-haut ne fonctionnerait pas en France.
 
Cette situation financière est vraiment scandaleuse et inacceptable. L'Etat devrait être placé sous tutelle/curatelle comme on fait avec les gens incapables de gérer leur budget

Quasiment tous les pays du monde devraient être placés sous tutelle alors. Parce que la dette, elle est quand même généralisée dans énormément de pays, c'est pas une exception française.
 
Donc faut pas tomber dans un excès d'auto-critique, la dette française n'est pas catastrophique en soi et d'autres pays, riches également comme la GB ou le Japon par exemple, sont dans une situation bien pire que la notre de ce point de vue là.

Les impôts c'est pas forcément sur la populasse que ça pèse directement non plus; Mais bon à force de voter pour des cons on a ce qu'on mérite apparement, et les autres solutions n'ont pas l'air d'être dans l'air du temps de notre charmant gouvernants...

 
Il ne faut pas non plus lier une évolution à un personnage, il y a un contexte économique à voir aussi ; Mitterrand a été élu après un contexte de fin des années 70 assez dur et sur un programme de relance de la conso par impulsion étatique ; Bref, il a voulu faire comme Roosevelt dans les années mais s'est complètement planté ; Mitterrand avait aussi la folie des grandeurs et cela n'a pas arrangé les choses.
 
Sinon, sans chercher à diminuer les mérites de Jospin, il faut se souvenir qu'il a bénéficié à fond d'une période de croissance record boosté notamment par la nouvelle économie avec un moral des ménages élevé ; ça aide !

certe mais elle avait commencer a s'inflechir sous juppé.

et une dette c'est en temps reel?

pour parler de l'etat de la dette par exemple pour 97, faut regarder les depenses de 96 non ? (question serieuse)

Non, a priori c'est bien en differe d'un an. La valeur de la dette est donnee, comme toutes les autres donnees economiques, a l'issue de l'exercice budgetaire.

donc quand jospin beneficie de l'inflexion de la courbe, on peut l'attribuer a Juppé. bon par contre aprés il a assuré? mais c'est bizarre qu'aprés la fin de son exercice, la courbe recommence a grimper.

par contre quand on regarde la courbe, souvent la tendance s'inflechit aprés un gouvernement de ... droite

Ca veut sire pas grand chose, il faut lier avec la croissance.

 
 
bah dans le passé il y a eu les emprunts russe fin du 19ème début 20ème
 
les bolchéviques ont envoyer bouler tous le monde en 1918
résultat pleins d'épargnants français ruinés  
il me semble que les russes ont fait un geste symbolique en 1997 0.8% de la dette payé à l'état français et non aux porteurs des titres  

On, on, on... parle pour toi avec ton passage en force digne d'une bonne dictature militaire. Quand on connait tes euh... ahem... penchants politiques, voilà quoi

 
ce qui est la preuve que la dette est une donnée politique plus qu'économique

 
ouai enfin ceux qui avait des titres c'est bien économiquement qu'ils  ce sont fait arnaqué

C'est un peu le problème.
La dette est aujourd'hui globalement en Euros (monnaie qu'elle ne maîtrise pas). Avant elle était en grande partie en Francs.
Quand la dette était très faible en 1980, elle était complètement en franc, pour partie garantie en or.
 
Pour rembourser leur dette les Etats ont souvent triché. L'Allemagne nazie a basé sont bond économique en décidant de ne plus payer sa dette de guerre, menaçant le système financier mondial. En gros les autres Etats ont payé plutôt qu'intervenir militairement pour remettre de l'ordre en Allemagne. L'autre tricherie consiste à produire de la monnaie quand on la maîtrise. Ce n'est pas un problème si ça s'accompagne d'un croissance réelle de l'économie. Sinon c'est l'inflation et la dégradation de la valeur économique du pays.
 
Rembourser une dette de 65% du PIB dans la situation Française : taxes très élevées, monnaie Euro non nationale, croissance économique proche de 0 EST IMPOSSIBLE. C'est même presque impossible de la maintenir à ce niveau, car une telle charge de dette déstabilise l'économie. IL NE FALLAIT PAS EN ARRIVER LA !
 
La seule solution consiste à basculer dans une économie extrêmement libérale, garantie constitutionnellement quasi-immuable, avec des dépenses d'Etat TRES FAIBLES, quasiment tout privé et payant, et en se basant sur l'éducation élevée de Français, leur richesse relative et leur capacités humaines, A ATTIRER LES INVESTISSEMENTS ETRANGERS, en vue de faire croître le PIB et rendre la dette faible en regard du PIB.
Si les Français avaient un PIB par habitant équivalent à l'Irlande (125% du PIB/h français), la France n'aurait que 52% de dette.
Si la France avait le PIB par habitant du Luxembourg (225% du PIB/h Français) elle n'aurait que 29% du PIB de dette.
 
 
Par ailleurs la composition et le décompte de la dette publique Française est relativement fausse comparée à d'autres pays.
La sécurité sociale en France, peut importe l'interprétation que veut lui en donner l'administration, est une structure privée, gérée par un organisme de type mutualiste donc privé qui ne relève pas du budget ni de l'administration. Il serait sain que l'administration scinde très distinctement les finances de la sécurité sociale du budget (le flou est maintenu par chaque gouvernement dans le but de tricher au niveau des budgets et déficits annuels). De plus la plupart des Etats provisionnent les engagements de l'Etat envers les individus et notamment envers les fonctionnaires (retraites). la France ne le fait pas (arguant du système par répartition). En évaluant cette provision, on arrive à 140% du PIB de dette et c'est la dette officielle que l'OCDE affecte à la France selon le calcul complet des engagements de l'Etat. Si jamais on devait appliquer ce système à la sécurité sociale en général, par répartition, la dette deviendrait délirante. C'est ce chiffre (comparable aux 140% Français) que le Royaume-Uni ou les Etats-Unis affichent, ce qui les rend nettement moins endettés en réalité que la France.
Le système de retraite par répartition cache en fait le manque de réserves financières Françaises, et l'obligation d'attirer des capitaux étranger en France pour investir dans notre économie. La plupart des Etats basculent d'ailleurs sur un système par capitalisation, qui renforce leur économie et donne un poids financier qu'on peut compter comme une provision pour la dette du pays. Même le modèle Socialiste Suédois a connu une lourde modification des retraites avec un basculement des nouvelles cotisation vers un système à moitié par répartition, et moitié libre par capitalisation.
 
En somme à peu près tout est dans le rouge au niveau du fonctionnement financier de l'Etat Français. Ca se traduit par un effort accru  des Français pour trouver du travail et une rémunération du travail réduite par rapport aux autres pays qui n'ont pas toutes ces tares.

en attendant cette dette est une bonne justification politique pour descendre en flamme notre systeme social (retraite + secu)
 
le but non avoué n'etant pas de faire des economies (t'es de moins en moins remboursé, tu cotise tjrs plus, les montant des retraites fondent a vu d'oeil) mais de rediriger l'argent vers d'autre filiere plus juteuse pour un nombre de personne plus restreint (genre les copains de société privés en leur filant des chantier public)
 
d'aileurs malgré tous les efforts deja consenti par les français, la dette a encore prit 2 milliard. Lol.
 

 
le pire c'est que la secu n'est même en déficit    

C'est faux ça. Si pour la Grande Bretagne on se met à provisionner les retraites des fonctionnaires on arrive à 180 à 200% de dette, soit bien plus que les 140% français.
 
Au niveau du financement des retraites publiques, les brittaniques ont largement plus un problème que les français et leur dette va bien plus exploser.
 
Quant au type de système de retraite, par capitalisation ou répartititon, sur le fond ça change rien, le problème est dans le financement demandé rapport au ratio retraité/travailleur.

Ernestor, sais tu si les britaniques ont des projets pour résorber leur dette ? Si oui comment comptent-ils s'y prendre pour la réduire voire peut être - un jour - la faire disparaitre ?

En même temps, les anglais ont tout détruit, à part la finance, y'a plus rien chez eux.

La France doit de l'argent à des banques. Chaque pays (comme chaque ménage) est noté par des organismes bancaires sur sa capacité à rembourser les crédits, si la France ne rembourse pas alors elle sera très mal notée (par opposition à maintenant) et les taux des banques pour un prêt à l'Etat français augmenteront inexorablement, certaines refuseront le prêt même...

Le problème actuellement, c'est que la France a trop de crédits. Du coup, ils font que de réchelonner la dette, les intérêts augmentent donc et on n'arrive qu'à rembourser ces intérêts et pas le capital emprunté car si tôt les intérêts remboursés, il faut réchelonner donc la France en repaie des nouveaux.

Ce qui est intéressant c'est à quoi a servi cette dette, extrait du rapport Pébereau:
 
Surtout, cet endettement ne s'accompagne pas d'un enrichissement (cas général d'un investissement, par exemple pour acheter un bien immobilier), mais d'un appauvrissement de la France : une part très importante (en moyenne 40 ou 60% du déficit annuel entre 1993 et 2004) [1] n’a financé que des dépenses de fonctionnement et de transfert.
lien wikipedia
 
 
Propos du gouverneur de la BCE:
 
- 2007-09-24 : Jean-Claude Trichet, président de la Banque centrale européenne, a déclaré dimanche 23 : "Je dirais que les finances publiques françaises sont en très grande difficulté, et c'est un fait que l'on a raison de souligner et que le premier ministre a eu raison de souligner". "En 2007, la France selon les statistiques de la Commission européenne sera le pays qui dépensera le plus en dépenses publiques en proportion du produit intérieur brut, non seulement au sein de la zone euro mais au sein de l'Union européenne à vingt-sept", avec "9 points de plus que l'Allemagne" et "15 points de plus que l'Espagne". "Nous 'battons' les Suédois, les Finlandais, les Danois. Il y a huit ans, ils étaient tous devant nous, ces Scandinaves qui avaient des dépenses publiques très importantes; ils ont fait de très grands efforts". La France n'a "pas été très bien gérée sur une longue période". "Lorsqu'on regarde les chiffres on est inquiet de voir que l'évolution des finances publiques françaises a été en moyenne nettement plus mauvaise que celle d'autres pays européens". "Les déficits d'aujourd'hui affaiblissent l'économie, font peser sur nos enfants et petits-enfants les dépenses d'aujourd'hui".
 
http://cluaran.free.fr/dette.html