Reprise du message précédent :
Là on touche à des points sensibles: l'existence du concept de propriété dans ce monde ainsi que celui de pouvoir, la domination d'un homme par rapport à un autre et quelle motivation peut avoir un homme à rester l'égal de son prochain, qu'il soit noir, blanc, arabe, asiatique, juif, musulman, catho, hetero, gay, lesbien, trans, petit, grand, gros, maigre, vieux, jeune etc.

 
Ça me rappelle un livre.  

Serieux vous etes en plein délire les enfants!
 
On prédisait déjà un avenir radieux grâce à la robotisation depuis les années 60. Résultat, les conditions de travail se sont améliorées certes, mais le chômage augmente, l'intérêt est évident pour les patrons et autres productivistes: produire un maximum pour un prix minimum. Le pouvoir d'achat européen est morose, qu'à cela ne tienne, on produit de plus en plus pour les pays émergents. Ce système se généralisera tant que les productivistes auront le pouvoir et ne penseront qu'au coût, jusqu'à ce que les bénéfices de la production robotisée baissent, faute de clientèle avec un pouvoir d'achat suffisant. Pendant le même temps, les ressources se consumeront à plus grande vitesse qu'actuellement, alors que l'exploitation des matières premières va déjà bon train Plusieurs ressources viennent déjà à manquer, comme le tungstène, ou l'or.  
En gros, la robotisation et l'exploitation massive des ressources ne sont que les corollaires d'un système où le profit est roi,  et l'appauvrissement généralisé en est une conséquence. Ce système perdurera jusqu'à son extinction, la raison et le bon sens ne seront que des coups d'épée dans l'eau face à des systèmes de décision et de production qui atteignent une échelle démesurée.

 
C'est effectivement un point de réflexion important.
 
Mais les êtres humains auront toujours besoin de relations sociales entres eux, les robots ne pourront pas leur apporté ça...  

La machine distributrice de café est-elle plus rentable que d'aller acheter son café au restaurant?  
 
http://www.numerama.com/magazine/2 [...] mploi.html
 
 
Un ingénieur qui concoit une voiture retire-t-il plus de satisfaction de son travail si sa création est faite avec des robots que montée à la main par des artisans qualifiés.    
 
 

Retour à l'âge de pierre et aux saillies sauvages  

 
ce qui veut dire un refroidissement de la planète et moins de sécheresse et de catastrophes climatiques de la taille de l'ouragan Sandy.  
 

 
Fondamentalement, on vit pas en société pour jouer aux cartes. Mais parce qu'on peut partager ses capacités.
Les uns allaient chasser, les autres cueillaient les baies, les troisièmes réparaient la toiture, etc. Va faire ça tout seul !
 
Pourquoi aller à l'école si nos connaissances ne peuvent plus nous servir dans un quelconque travail ? Les machines font mieux pour moins cher...

 
Pour sûr qu'on a besoin de liens entre nous. Seulement, si la cuisine se fait toute seule, si on peut communiquer avec n'importe qui instantanément d'un bout à l'autre de la planète avec traduction instantanée, si notre baraque se répare toute seule, que le gazon et les arbustes artificiels ne poussent pas, qu'on peut accéder à n'importe quelle réponse en posant une question à un moteur intelligent et qu'il suffit littéralement de claquer des doigts pour quoi que ce soit, moi c'est certain je serai moins tenté qu'avant pour aller vers les autres.
 
Les activités en groupe, souvent motivées par le travail constituent une part énorme de la vie en société.
Honnêtement, si je m'étais contenté de sortir, je connaîtrais pas grand-monde.
 
La plupart des personnes que je connais, je les ai rencontrées dans les différentes étapes du cursus scolaire. Mais à quoi bon apprendre si les machines nous remplacent.

 
Pour le plaisir de la connaissance, et pour être (rester) plus intelligent que les robots...  
 
Apprendre, ce n'est pas forcement pour gagner de l'argent, certains le font par plaisir d'apprendre.  
 
Quand j'avais 8 ans, je ne démontait pas les ordinateurs pour me dire que ce serait mon métier, je le faisait car je voulais savoir comment ça marche (les êtres humains sont curieux, c'est pour ça qu'ils apprennent des trucs)...  

 
Ces gens-là sont très rares.  
 
Maintenant, ce n'était qu'une remarque qui s'attaque au cas où les robots nous remplaceraient pour tout et seraient disponibles partout sur la planète, pour chaque être humain.
Or il y a plein de contraintes qui pourraient empêcher cette vision de se réaliser :
- le réchauffement climatique aura eu raison de nous avant la fin
- une troisième guerre mondiale pas prévue sur le calendrier
- des stocks de matières premières insuffisantes pour nourrir la production de tous ces robots
- l'acceptation de donner les rênes de l'Humanité à une super-IA
- une volonté progressive de retourner à des choses naturelles, ou l'impact d'une victoire des écolos
- l'abandon du modèle économique actuel au profit d'un modèle où le travail devient une source de plaisir
- les progrès de la médecine permettent à l'homme de vivre plusieurs centaines d'années
- les organes artificiels (cybernétiques) deviennent courants et remplacent même les organes fonctionnels
 
Bref...

 
Tout à fait vrai ! L'être humain est curieux de nature. Mais jusqu'à quel point ? L'enfant s'émerveille de tout et en grandissant il se blase de tout.

Il se blase parce que la majorité d'entre nous passe 10 heures par jour à faire un job pourri, et n'a qu'une seule envie en rentrant chez lui, mettre ses pieds dans des charentaises et zapper les chaines du câble une bière à la main, au lieu de se mettre, par exemple, à composer une symphonie. Les Bach, Mozart, Beethoven et autres n'avaient pas les vaches à traire ou des chevaux à ferrer après un récital, c'était des branlos.
Libéré du travail, le système éducatif se réorientera donc sur le savoir, ce qu'elle n'aurait jamais du perdre de vue, au lieu d'être une machine à fabriquer des maîtres et des esclaves.    
Et l'humanité connaîtra alors un age d'or à tous les niveaux  

Arrêtons cette logique qui consiste à dire que s'il n'y a pas assez de travail, il faut en créer.
Tant mieux si les robots remplacent les humains, çà nous fera moins de travail ingrats, répétitif.
Faut-il obligatoirement combler le manque d'emplois induit par la robotisation ? Cela contribuerait encore plus à créer des emplois vache à lait qui ne servent à rien, si ce n'est à nous occuper pour rien !
 
Il faut voir le problème sous un autre angle et sortir du conditionnement dominant qui dit que pas d'emplois --> créer des emplois. Au fond le chômage est indirectement une mauvaise répartition des richesses.

Faux, le sexe c'est bien.

 
Honnêtement, j'espère me tromper et que tu aie raison.
 
Ceci dit l'élève parfait, celui qui va jusqu'au bout du système éducatif ne devient ni maître ni esclave ; il devient prof.  
 
 
 
Je suis également pour la robotisation dans les tâches ingrates et répétitives. Et il est possible de créer des emplois malgré ce phénomène, aussi inexorable que l'industrialisation : il s'agit d'engager dans un domaine où les machines ne remplacent pas les hommes (sauf au Japon ), c'est-à-dire les services.
 
 
 
 

La robotisation va-elle détruire l'emploi ?
Non
 

 
interessant    
 
je vais voir de plus près , çà m'a l'air un bon métier de service d'avenir !
 
 

 
Il a été esclave avant de devenir prof. Il a sacrifié sa vie sociale pour étudier au lieu de picoler dans un billard, mini-kart, sexer etc.

Pas seulement des branlos mais aussi des riches avec une vie confortable sans besoin de travailler.  
 
Cauchy n'est pas devenu un brillant mathématicien sans le support de ses parents qui étaient riches.  
 
Mais aussi par des bonnes fréquentations.  Ce mathématicien avait Laplace comme voisin.   c'est pas un SDF qui va t'enseigner tout ce que Cauchy a appris dans sa jeunesse.

<iframe frameborder="0 [...] </i>
 
 
J' ai lu le livre : l'Angleterre a une productivité moins intensive mais le chômage y est moins important et les employés sont plus motivés et moins déséquilibrés .  

Je développe puisque ca beugue ! La réduction du temps de travail est une alternative au chômage de masse . Larouturrou et Rocard le décrivent dans leur livre . La semaine de quatre jours est la solution . Hé oui ! Il y a une alternative au déclin de l'occident . incroyable mais vrai ! Alors les crisards ! fermez-la !

Merci herisson4, messie du monde du travail, encensons ton corps de moultes richesses, femmes et or, pusique tu sauves notre société économique!

Martine avait raison

 
Il s'agit en fait d'un sophisme. La réduction du temps de travail n'apporte rien à l'économie  
 
La masse de travail n'est pas fixe
 
Les dépenses de consommation par conséquent ne sont pas fixe , il y  a des départs à la retraite, il y a des gens qui meurent.  il y a une variation de la demande.  

l'usage des machines (ie l'augmentation de l'intensité capitalistique de la production) a toujours détruit des emplois.
Surtout depuis qu'on fait les champs à la moissoneuse et pas à la main

salut , après l'age de bronze et l'age industriel , on arrive à l'age de l'information .
pour ne pas être surpassé par les robots , on doit relier nos cerveaux par des électrodes à l'internet , et commander les robots  distance , en espérant que les robots ne vont pas se rebeller un jour contre nous .

Eh ?
 
Ou alors, la révolution robotique ne se passe pas comme prévu et tout le monde finit par y trouver son compte, sauf les grands groupes industriels.
 
> http://www.pcworld.fr/high-tech/do [...] 528399.htm

Je pense qu'on va vivre tous ensemble une vie terrible mais aussi passionnante. Les machines vont détruire tous les emplois peu qualifiées et bonjour la révolution dans les pays émergents. Je rappelle que la Chine doit digérer des millions de paysans chaque année pour poursuivre sa révolution industrielle et il sera impossible pour le pays de maintenir le rythme et de former à nouveau ces mêmes personnes à des emplois plus qualifiés.

non

Si

On va vers une société de caste, ceux qui détiendront les robots règneront sans partage sur une plèbe affamée qui se disputera les miettes qu'on voudra bien leur jeter, et même pas besoin de flics, les recherches sur les drônes et autres robots tueurs sont déjà bien avancées.

Peut-être

 
Ce sera probablement le premier pays à faire face à une catastrophe alimentaire.  
 
Les champs ne suffiront plus à nourrir tout le monde. Les villes en grossissant empiettent sur le territoire agricole vont entraîner la mort de la civilisation  
 
Je suis partisan du Malthusianisme

éternel débat , au 19ème déja les tisserands gueulaient contre les métiers à tisser mécanisé  
 
l'automatisation ,robotisation  est un progrès , elle permet de produire + de meilleurs qualité et a moindre cout  
il y a un proverbe qui dit qua force de vouloir nager a contre courant on fini par ce noyer.
 
je travail dans l'industrie (construction mécanique) , d’ailleurs mon employeur participe a la semaine de l'industrie en partenariat avec pole emploi l'éducation national , des demandeurs  d'emploi.
 
et oui l'industrie manque de gens qualifié , et pourtant les salaires sont attractifs , enfin genre supérieur au salaire médian et moyen des français.        

Je regrette amèrement de ne pas m'y être dirigé d'ailleurs. Je finis ma troisième et dernière d'études supérieures à 25 ans (voggle ) mais j'aimerais y aller à terme dans quelques années.

ça c'est une extrapolation un peu facile. le mec avant de mourir il est jamais mort donc il va jamais mourir. les civilisation sont mortelles. si le pessimisme qui conduit à la bougie n'est pas sage celui de l'optimisme du croyant n'est guère mieux. ce n'est un courant qu'on aurait juste à suivre il y a des obstacles mortels sur le(s) chemin(s).
 
on ne peut pas dire que la robotisation  seule va  créer ou détruire des emplois  car la quantité de travail dépend de plusieurs variables : énergies et leurs modes d'utilisation, démographie, organisation du territoire....
 
 
dans un contexte de stagnation énergétique et démographique on pourrait se dire que si les robots utilisent 0 energie pétrole (je met de coté leur production, leur réparation,...) ils détruiraient les emplois concernés (comme les dalles du premier post) mais l'energie économisée (par ceux qui devaient aller les créer avant) serait utilisée ailleurs. résultat : 0 chômeurs sinon temporaire mais pouvoir d'achat plus important : dalle plus grande et moins chères, + de nouvelles mains pour soigner des personnes par exemple (enfin tout dépend de la demande et des choix de chacun).
 
malheureusement dans un contexte recessif sur fond de raréfaction du pétrole (production divisé par 2 depuis 99) la première robotisation va s'ajouter au phénomène par son chomage temporaire qu'elle engendre (on va me dire : et les vieux?). maintenant c'est une vision politique qd on le subie, ou qu'on pourrait le subir, on voit les choses différemment.
 
toutefois de la robotisation et de l'homme, le plus nuisible actuellement c'est l'homme quand il se comporte comme un robot ! notamment quand il se reproduit et qd il ne voit pas qu'il détruit son emploi à chaque fois qu'il consomme une energie qui se tarit et qui crée le terrain à la dislocation de nos sociétés.  
la robotisation peut nous permettre de moins subir la déplétion des exportations de pétrole à condition qu'on le fasse dans le bon tempo et qu'on sache l'expliquer. le point crucial donc c'est de faire le plus rapidement une transition des modes de transports (et le smart grid) et/ou des modes de travail (mettre le paquet en fonction de la situation géographie), ce qui stabilisera le niveau de chomage puis la robotisation à un niveau égal. heureusement pour l'instant c'est plus simple de faire voitures pour des robots-humains que...
 
mais pour finir si la tendance à long terme veut que les robots puissent tout faire jusqu'a se réparer et que nous ayant bcp d'energie (renouvelable) alors on se sera presque tous au chomage ou devenus des robots et la question se rapportera alors sur
1- la disponibilité des composants de base des robots et des systèmes de production d'energie  
2- des politiques économiques de redistribution
après soit on découvre autre chose soit il sera temps d'aller voir ailleurs à cause en outre de l'entropie.

 
les robots tueurs vont se faire tuer avant qu'on se fasse tuer.  Ils ne réfléchissent pas.  La vraie machine à tuer c'est le cerveau humain.
 
Il suffit d'une bonne grenade ou de balles à très fort calibre pour arrêter un drône.    
 

LA ROBOTISATION, SORTIE PAR LE BAS OU PAR LE HAUT ? par François Leclerc

Effectivement

Un plan "robot" pour rattraper le retard français
 

 
 
Au moins ça fera pas partir des sous.