On est d'accord que la responsabilité des americains est grande dans l'émergence de cette organisation.  

Mais en ce qui concerne la resolution du conflit syrien, ce qui est aujourd'hui le moteur de l'insurrection syrienne et le moteur de l'EIIL, ce n'est pas les américains, c'est Bachar Al Assad.
 
Sur le plan materiel, on est encore d'accord qu'une partie de l'armement fourni par les occidentaux finit par tomber dans les mains des djihadistes, et qu'il existe des filieres "privées" qui fournissent ces derniers en armement et en financement de façon plus directe. Ce soutien DEVRAIT être une cible prioritaire pour les occidentaux comme pour la Russie.
 
Mais sur le plan humain, ce qui forme les fondations les plus profondes de cette guerre civile, c'est bien le régime d'Assad. Aucune guerre civile de cette ampleur ne pourrait survivre sans un antagonisme personnel et humain profond entre le peuple syrien ( une large partie en tout cas) et Assad. Parce que sans une assise civile importante, ni la rebellion syrienne, ni al nosra, ni l'EIIL, ne pourraient survivre. Or pour le moment, et selon bon nombre d'observateur, Assad et son regime constituent pour bon nombre de Syrien un tel repoussoir, suscitent une telle haine, qu'ils preferent encore se tourner vers les plus extremistes que de soumettre a nouveau a sa dictature.
 
C'est pour ca que son départ me semble une condition sine qua non a une quelconque solution pour la Syrie.

Al-monitor (novembre 2015) parle de 30 à 37 000 combattants dans les rangs de FSA, incluant une myriade de petites milices et organisations, la plupart regroupant des déserteurs de SAA. Une organisation turque parlait plus ou moins du même chiffre au début de l'année (35 000 je crois). On peut leur ajouter raisonnablement les 10 000 combattants environ des STB. Donc en gros 45 000 combattants.

Les chiffres que j'ai sous les yeux (source interne 8200 et quelques notes) concernant Al-Nosra et Ahrar ash-Sham, c'est respectivement 18 000 et 22 000. La "Sham Legion", c'est grosso modo 5 000 combattants. A cela, si on ajoute une vingtaine de groupuscules plus ou moins imbriqués les uns dans les autres regroupant chacun un millier de combattants ou de miliciens, on arrive à la louche à 65 000 combattants en tout.

Je suis preneur de toutes vos sources et estimations, même si elles sont considérées fantaisistes ou fausses (les kurdes estiment les troupes de Daesh à 250 000 ...).

Là par contre je pense que tu oublie que ce n'est plus une guerre civile qu'en apparence et qu'il s'y jouent un conflit régional entre Iran et AS et consort.

Là par contre je pense que tu oublie que ce n'est plus une guerre civile qu'en apparence et qu'il s'y jouent un conflit régional entre Iran et AS et consort.

Tu nous rassures pour Al Nosra, un moment j'ai eu peur qu'ils fassent dès truc dans le coin

Au final, ce sont juste des conservateurs, pas de quoi fouetter un chat

Je ne fais qu'énoncer des faits,

les intentions futures de Al Nosra on peut faire toutes les hypothèses du monde, mais ça ne sont que des hypothèses.

De toute façon, tant que AN a pour objectif la continuation violente du conflit et le refus de la négociation, il est un problème qui doit être résolu. Mais la résolution de ce problème passe par une perspective politique inexistante à l'heure actuelle. C'est ce que disent ceux qui analysent le conflit. Quant à vouloir le détruire militairement... à dans 10 ans.

Ben quand je lis les pavés de Starman (par ex) des fois j'ai des doutes

Très bien, on avance...
 
Et on peut (en tous cas pour ce qui est de toi) éclaircir quelques quiproquos/malentendus que j'ai relevé ci dessous...  
 

Rassure toi (si on peut dire) j'ai très bien compris. Mais le souci, c'est de ne pas se faire à son tour comprendre par cette même minorité dont tu veux te faire le porte parole. Le fait ici, n'est pas de s'interdire de soutenir les manifestants de la première heure et evidemment qu'ils continuent d'exister mais ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est qu'eux non plus ne sont pas restés figés... Parmi eux un bon nombre, sont passés du côté de l'armée et d'autres du côté des extremistes (déjà réceptif à l'ideologie véhiculée par ces derniers et un Dawla Islamiya ne leur paraitraient nullement incongrue)...
 
La majorité a compris que leur révolte (je ne parle jamais de révolution pour des pays aussi important au niveau geostratégique, c'est impossible) ne debouchera sur rien de tangible tant que les armes continueront à parler. La quasi majorité ecrasante, ne veut qu'une chose, d'abord la paix. Et en 2016, pour vouloir soutenir les manifestants de la première heure, il faut leur souhaiter d'abord ça. Et c'est d'ailleurs ce qu'appelle certains opposants historiques qui ont rejeté le combat armé depuis le début, pourquoi n'ont ils jamais été entendu à l'extérieur ? Pourquoi, nombre de pays dont la France ont soutenu l'idée d'encore plus d'armes pour alimenter une gueurre civile et la transformer en une mini guerre regionale (se faisant au passage le porte parole peu glorieux de pays comme l'Arabie Saoudite ou le Qatar, encore plus rétrogrades et contestables que le régime syrien et qui ont quant à eux, en tout decomplexitude reprimés dans le sang leurs propres manifestants ou ceux du Bahrein voisin, sans que personne ne trouve à redire) ?
 
Quant aux extremistes, ils n'en ont cure, ils veulent que perdure le chaos, ça leur permet d'exister et de soumettre les autres par la force.
 
 
 

Ce que tu oublies, c'est que contrairement à la Libye, en Syrie, il reste encore des institutions régaliennes dont les  plus importantes pour chaque pays à savoir, le domaine securitaire et militaire, c'est juste la base. Et sur lequel et on peut dire ce qu'on veut du régime de Assad, clan mafieux/corrompu/corrupteur/tortionnaire (c'est pas le seul et le premier dans la région), il a été jusqu'ici (avant 2011 et même pendant) un element sur lequel les occidentaux (dont la France qui a toujours eu ses entrées dans ce pays) ont pu plus ou moins s'entendre ou negocier pour tout ce qui avait trait à la situation régionale...
 
La Libye, c'est en nombre de morts moindre mais il n'y a plus rien qui se rapproche de près ou de loin à un Etat (Poutine a concédé avoir eu des regrets de ne pas s'être opposé à la Resolution du CS qui avait été ensuite bafoué par les occidentaux dont la France de Sarkozy).
 
Maintenant, les derniers faits d'actualité vont tous dans ce sens, l'EI s'attaque aux régions pétrolifères pour en prendre le contrôle et y a même pas un gouvernement "officiel" (c'est pas faute d'avoir essayé au niveau de l'ONU) pour appeler "à l'aide" au niveau du CS et empêcher à minima la prise de contrôle d'une partie conséquante de la Libye... Y a plus d'appui et encore moins de régime et institutions fortes sur lesquels tout le monde pourrait coopérer et empêcher ce que j'appelle un nouveau Raqqa/Mossoul du Maghreb et qu'a pour ambition de s'imposer au Sahel et plus au Nord directement en Europe.
 
C'est pas pour rien si Baghdadi envisage un point de repli ou diversion en Libye où la même connerie qu'en Irak a été refaite par les occidentaux.
 
Tu saisis toute la... nuance ?    
 
Alors oui, soutenir les plus "democratiques" c'est bien et noble mais en aucun cas, ça ne fait avancer le schmilblick, on n'en est plus là. Jamais ceux qui ont pris les armes (wahhabito-salafistes) ne les rendront, même les plus sceptiques l'ont découvert à l'issue des derniers attentats de Paris, ils ne se rendent jamais et ne négocient avec personne. Et je ne parle pas uniquement de l'EI, l'ennemi opportun de tous mais des autres groupes islamistes que quelques pays dont la France, veulent non présenter comme contre pouvoir à Assad, c'est juste de la foutaise, la base ideologique est strictement identique.

Voilà, c'est TA vision, mais c'est tout sauf ça qui se joue actuellement... De plus l'avis revient aux syriens eux mêmes et si la majorité à savoir plus de 60% se trouve encore dans les régions contrôlées par l'armée c'est tout sauf un hasard (tout comme parmi les réfugiés, c'est partagé egalement et y a du pro et anti Assad). Ca, aussi, il faut pouvoir l'entendre et l'intégrer, tout comme il faut comprendre que dans une guerre, un "chef", indépendamment des avis exterieurs et d'abord là, pour fédérer ceux qui se battent sur le terrain et avec qui il est toujours possible de négocier et qui representent en définitive l'Etat en terme d'institution, ne jamais perdre de vue l'essentiel.
 
L'approche russe, reste la plus pragmatique, union nationale avec intégration de l'opposition politique, comprendre qui accepte de "travailler" avec le régime actuel. Ce qui permettra de faire un premier tri entre ennemis (pilotés de l'exterieur) et opposants veritables, ce qui est totalement différent.
 
 

Bah ça s'est pas avec les "rebelles" (tu sais ceux que les occidentaux dont Hollande nous expliquent qu'ils sont "modérés" et qu'il ne faut pas les bombarder, la bonne blague) dirigés par les saoudo-qataris parce que sinon, c'est plus une tartufferie qu'autre chose et même pas la peine de s'asseoir à une table de negociation.
 
On n'en est pas du tout là, on parle juste de comment amener le maximum de personne à se ranger derrière un minimum syndical pour réduire ce conflit et cibler un ennemi commun. Ceux qui se battent armes à la main, le font pour garder/prendre le pouvoir et rien d'autres et certainement pas pour des principes de droits de l'Homme et de liberté d'expression. Les opposants "democrates" ne pèsent rien et ne sont défendus par personne (intérieur/exterieur) dans ce conflit, il faut bien le comprendre.
 

Nan, ils se sont juste implantés par la force, ils ont imposé leurs lois et dictats et toute personne qui, au début à refuser de les suivre, a été au mieux, humiliés en place publique, au pire, executés et le corps exposé aux yeux de tous.
 
Et ne pas oublier qu'un certain nombre même minoritaire (mais à l'echelle d'un quartier/villages/villes peut devenir majoritaire, une fois que les autres se sont enfuis à leur arrivée)  dans ces sociétés mêmes, partagent la vision wahhabito-salafistes, c'est pour la plupart ceux qui sont restés après leur arrivée dans certains de quartiers/villages et dont beaucoup sont de leurs familles et sont du pays.
 
Encore, une fois, les principes democratiques et tout le blabla mediatique, ne sont qu'un cache sexe. Les occidentaux soutiennent la position KSA/Qatar/Turquie et qui, est pour les derniers cités détruire/reduire, l'influence chiite et l'axe Téhéran/Damas/Beyrouth, c'est ça, le conflit armée actuellement (et Israel sans jouer de rôle direct, est ravi de l'effet d'aubaine qui occupe leurs ennemis directs). La Russie (avec l'Iran) défend ses propres intérêts contrairement aux occidentaux qui soutiennent les intérêts de leurs affidés régionaux, nuance très importante.
 
Le Front Islamique est un autre AQ/EI qui ambitionne (à court/moyen terme) de prendre le pouvoir en Syrie et qui, idéologiquement ne diffère en rien des deux autres groupes terroristes et encore moins de KSA, la matrice. Mais qui "soi disant" offre les garanties les plus solides aux saoudiens pour ce pays et qui sont donc validé par les dirigeants occidentaux comme étant "modérés" et qui revêt une toute autre signification pour eux, aucun debut de commencement de "democratie", ils s'en tapent tous, c'est pas le sujet et ne le sera jamais.
 
Comprendre c'est des wahhabito-salafistes MAIS sous "contrôles" un peu comme les Talibans à un instant donné au tout début en Afghanistan, l'Histoire étant un eternel recommencement et les russes ayant retenus les leçons, contrairement aux occidentaux qui ne font que suivre toujours les mêmes et pour le résultat qu'on connait tous.
 
Maintenant, libre à toi, de croire que les négociations qui sont censées débuter, à la fin du mois, sont pour le bien du peuple, des blogueurs de la Liberté d'opinion/expression et conscience, etc, etc... Mais c'est pas du tout le sujet mais alors pas du tout.

Re,
 
C'est quoi POUR TOI, l'opposition syrienne ?
 
Reponds à cette question parce que là, t'es completement hs et c'est fatiguant à lire.
 
Regarde un peu la gueule de la Libye actuelle et l'ONU qui fait de pieds et des mains pour tenter d'unifier ce qui se sont mis sur la tronche pendant 5 ans, à savoir des nationalistes (legitimement reconnus à l'international après avoir remporté les elections legislatives) et les islamistes (soutenus par le Qatar/Turquie) qui n'ont pas supporté le choix des urnes qui les a evincé et re-re-repris les armes (qu'ils n'ont jamais laissé d'ailleurs) pour capturer la capitale, Tripoli et créé une assemblée fantoche, laissant les autres (nationalistes) se réfugier du côté de Tobrouk.
 
Pourtant, c'est pas Kadhafi qui pose problème, loin de là même...
 
 
En Syrie, l'agenda de ceux que tu appelles "opposition" n'est pas là pour la démocratie et rebâtir un etat à base de nouvelle constitution (comme en Tunisie par exemple) mais juste obéir à leurs principaux sponsors et couper tout lien avec l'Iran et isoler le Hezb au Liban et reprendre pied en Irak. Et asseoir une domination regionale inféodée aux saouds, RIEN d'autre.
 
Et pour la enieme fois, le régime syrien est bati de telle manière que tu ne peux faire partir Assad, tout est imbriqué, si les US (ou affidés, comme la France jusque là, la plus zélée) se sont résolus à la solution russe, c'est pas pour rien.
 
Ce que tu défends ici est la position jusqu'au boutiste saoudienne qui refuse d'entendre parler de negociation mais juste de capitulation avec le départ express de Assad comme point d'orgue.
 
Et dans ce cas aussi bien les saouds que toi, pouvaient attendre.
 
Si y a plus de 60% de syriens qui se trouvent du côté des villes/villages/hameaux tenus par la SAA, c'est tout sauf un hasard.

OK donc tu ne connais en RIEN la nature et composition de ce que tu appelles l'opposition et qui la domine (aussi bien politiquement que militairement)... Les wahhabito-salafistes ne sont pas que chez l'EI et Al Nosra, la dominante du HCN est composée de wahhabito-salafistes egalement (d'où justement les soutiens des saouds) et c'est LA raison principale du blocage et jusqu'au boutisme de ces derniers.
 
C'est pas faute de te l'avoir expliqué à maintes reprises et donné deux articles à lire précedemment.
 
Maintenant si tu veux nous expliquer que l'implication (financière et logistique) des saouds, c'est pour asseoir la democratie et le respect des droits humains, là où ils sont incapables de le faire chez eux, c'est autre chose  
 

C'est pourtant un fait ne t'en déplaise. La nature et structure des régimes arabes est très complexe et fait l'objet d'intense tractations/negociations en interne où la dominante est TOUJOURS représentée en haut de l’échelle.
 
Après que tu le veuilles ou non, est totalement useless.

Tu vois, tu demontres une nouvelle fois que tu n'a rien compris. Ce que tu appelles l'opposition sont dans leur majorité pour un etat islamique au même titre que l'EI et font alliance dans les zones encore bombardées, avec Al Nosra (AQ) et qui sont, elles, hors régions décrétées comme "safe" aussi bien pour les russes que les US.
 
Ces civils pour la plupart y sont par choix car ceux qui y combattent, sont de leur famille aussi bien ceux de l'EI/AL Nosra que de la nebuleuse Front Islamique (tu sais ceux représentés actuellement par le HCN au niveau politique et qui ne cessent de claquer porte sur porte).
 
Front islamique (Syrie)
 
Va attendre quoique ce soit de ce genre d'individus.
 

On t'a déjà dit que la majorité des réfugiés étaient en Syrie d'abord et se sont déplacés du côté des zones tenues par l'armée lorsqu'il voyaient débarquer les "combattants de la liberté" (car la majorité les fuit, si, si, aussi étonnant que ça puisse paraitre).
 
Et sinon c'est vrai que de l'autre, personne ne bombarde, ni se fait decapiter et encore moins exterminer pour avoir fait le choix de se réfugier du côté loyaliste lorsque les "rebelles" re-re-recapturent un quartier/village/hameau à l'armée    
 
Sérieux ce qu'il faut pas lire comme bisounourserie.
 
Je te l'ai déjà dit, si c'était si simple, la Libye ne se mettrait pas sur la gueule alors que Kadhafi est pourtant mort depuis 5 ans. Tu sais le pseudo argument qui aurait amené certains sur l'autre topic (comme ici) venir dire que ce serait LE principal obstacle à une paix en Libye  

Je n'ai pas le souvenir qu'il ait nié les atrocités ou même défendu Assad. Il défend plutôt la sauvegarde des institutions syriennes et d'une armée capable de tenir le pays.

 
Eh bien relit ses posts, car jamais je l'ai vu nier les crimes du régime. On peut le taxer de fixette sur les Saouds à la rigueur alors que nombreux sont les acteurs empirant la situation en Syrie, la France et sa politique extérieure en tête.
 
et +1 pour Assad "le boucher du levant" c'est une fable pour esprit simple. Il a surement sa part de responsabilité, mais penser qu'il dirige tout avec le pouvoir qu'avait son père, c'est ridicule. C'est tout une communauté privilégiée qui composent le régime et pour qui le nom Assad est un étendard qui les unis. Si ils arrivaient à virer Bachar ou le tuer, c'est un autre de la famille/clan qui prendrait la suite sans aucun changement.

 
ben si    
 
en fait c'est comme pour ernestor avec poutine, c'est pas parce que starman focalise sur les saoud wahhabite qu'il considère poutine ou khamenei comme des braves types.
 
j'ai fait cette erreur avec ernestor donc je sais de quoi je parle, au pire tu demande confirmation et puis c'est marre

 
 
Voilà. J'entends biens les cris d'orfraie qu'on peut légitimement pousser quand on discute de morts civils comme on discute de pièces détachées ou de boîtes de cassoulet, mais encore une fois il s'agit de savoir ce qu'on veut, dans un environnement géopolitique dont la complexité est en elle-même destructrice. Si on veut limiter la casse, il vaut mieux très souvent réfléchir à long terme, quitte à assister impuissant à des injustices terribles à court terme. Est-ce qu'il fallait faire tomber Saddham et Kadhafi ? Est-ce que leur chute valait le prix payé et les conséquences ? Personnellement, et ça n'engage que moi, je crois fermement que non. Dictature ou pas, l'irakien de la rue pouvait aller au marché sans risque qu'il n'explose.

Le bilan c'est qu`un dictateur a intérêt à mater toute opposition un tant soit peu modéré pour bénéficier de l'argument "c'est moi ou le déluge"... un cercle vicieux dont il est très difficile de sortir.

 
L'autre dictateur, acculé, avait proposé des élections sous l'égide des nations unies et / ou des occidentaux. Bien entendu, on l'a envoyé chier.
 
On aurait pu essayer ça déjà...
Plutôt que de tout foutre en l'air, l'armée, l'appareil d'Etat, en croisant très fort les doigts que ce ne serait pas le chaos et l'anarchie par la suite.  
 
L'assassinat d'Abdel Fatah Younès, avant même la fin de Kadhafi, aurait pourtant dû mettre la puce à l'oreille à certains de nos "stratèges".  
 
 
 

Publié le 7 avril 2011
 
Kadhafi : la lettre à Obama
 

Et tant que le gouvernement syrien conserve l'appui de Moscou et Téhéran quel est son intérêt a négocier ?  
Si vous avez des idées a proposer pour montrer aux Russes que c'est dans leur intérêt de remplacer Bachar n’hésitez pas, je ferais remonter en haut lieu  

Au fait ça se passe comment avec Jean-Marc Zéro c'est mieux que l'autre ?

Yassin al-Haj Saleh revient sur l'idée que le régime syrien aurait favorisé / instrumentaliser volontairement l'État Islamique, analyse reportée par Jacques Munier ici : http://www.franceculture.fr/emissi [...] 0-mai-2016
 

 
Quand on pense que fin de 2011 quand le pouvoir syrien avait, à la demande de l'opposition et sur liste, relâché des prisionniers et appelé à une reconciliation, ces mêmes opposants avaient (sur conseil des "sponsors" ) refusée sous pretexte qu'il y avait eu 1 000 morts (dont des soldats/forces de l'ordre/agents administratifs et non pas seulement des manifestants) et qu'impossible de revenir en arrière et d'envisager même, un gouvernement d'union nationale, préferant encore prendre les armes... Voilà, maintenant où mène l'intransigeance...
 
 
Article daté du 31/05/2011 annonçant une amnestie pour "apaiser" les "manifestants" car ils savaient eux, dès le départ que la majorité des "contestataires" était des FM et salafistes... Et encore une fois ne mélange pas Al Nosra et EIIL, ces derniers sont étrangers notamment d'Irak où se trouve la base de ce mouvement contrairement à Al Nosra qui est majoritairement syriens, leur seul point commun (en plus d'être des takfiristes) c'est qu'ils se disputent le leadership  !!!
 
Bachar el-Assad décrète une amnistie générale dans le scepticisme général
 
Suivi en juillet 2011 d'un changement majeur dans la Constitution et l'avenement du multipartisme mais les "opposants" en voulaient toujours plus et tout de suite et n'ont jamais su saisir les bonnes opportunités. Sauf certains opposants historiques (mais minoritaires et qui n'ont jamais eu la couverture mediatique en occident notamment en France) qui ont appelé à rester dans le combat uniquement politiques et d'utiliser cette occasion...
 
La Syrie autorise le multipartisme
 

C'était une demande des pays du golfe la libération des prisonniers et était présente comme un bon point a l'epoque. La famille Allouche qui représente l'opposition soutenu par les pays du golfe a Genève confirme cela. Sinon ceux qui parlent de cela oublie la prison US en Irak qui regroupait encore plus de futurs cadres IS.
 

Ca se calme surtout. Comme lui n'a pas le réseau et l'influence qu'avait son prédécesseur et que l’Élysée ne semble pas vraiment vouloir reprendre la main on va sans doute faire gestion des affaires courantes jusqu'en 2017.
Regardez cette magnifique communication sur la résolution de l'UNESCO : "On a signé ça ? Oups..." On sent la vision a long terme et la grande stratégie assumée.

 
Je suis preneur de toutes vos sources et estimations, même si elles sont considérées fantaisistes ou fausses (les kurdes estiment les troupes de Daesh à 250 000 ...).

Perso, j'ai plus besoin d'ecrire quoique ce soit, j'ai déjà tout dit y a plus de 2 ans et vous laisse immaginer qui a pris le dessus depuis encore plus du côté "rebelles"
 
 
 

Je suis heureux que nous ayons pu clarifier le fait que les djihadistes sont minoritaires au sein de l'opposition à Assad.
 

peux tu définir ce que tu entends par "djihadistes" ?

 
Une définition du djihadisme en syrie

 
Une définition du djihadisme en syrie serait de le définir comme la motivation idéologique des groupes extrémistes qui érigent l'action terroriste violente contre les populations civiles en principe structurant de leurs actions, en s'appuyant sur une lecture religieuse du conflit.

Nous n'avons jamais parlé du chiffre des modérés, depuis le début de cette conversation, on parle de la place des djihadistes au sein de l'opposition à Assad.
 
Une définition du djihadisme en syrie serait de le définir comme la motivation idéologique des groupes extrémistes qui érigent l'action terroriste violente contre les populations civiles en principe structurant de leurs actions, en s'appuyant sur une lecture religieuse du conflit.
 
Au sein de l'opposition, c'est principalement Al Nosra, qui s'y trouve cependant minoritaire.
 
Mais de toute façon on tourne en rond sur ce topic, puisque le leitmotiv de moreweed et d'un certain nombre d'autres pro Assad c'est de nous expliquer que contre Assad, les rebelles sont soit modérés, soit djihadistes, ce qui est bien sûr une simplification absurde de la situation. Et dénote d'une confusion complète (pour ne pas dire volontaire) sur la composition de l'opposition, certes en majorité politiquement islamiste.
 
allez retour en Syrie :  
 
Syrie-Les djihadistes mobilisent face à l'impasse diplomatique Reuters
 

 
Syrie: premiers raids de l'aviation russe sur Alep depuis la trêve AFP
 

Nous n'avons jamais parlé du chiffre des modérés, depuis le début de cette conversation, on parle de la place des djihadistes au sein de l'opposition à Assad.
 
Une définition du djihadisme en syrie serait de le définir comme la motivation idéologique des groupes extrémistes qui érigent l'action terroriste violente contre les populations civiles en principe structurant de leurs actions, en s'appuyant sur une lecture religieuse du conflit.
 
Au sein de l'opposition, c'est principalement Al Nosra, qui s'y trouve cependant minoritaire.
 
Mais de toute façon on tourne en rond sur ce topic, puisque le leitmotiv de moreweed et d'un certain nombre d'autres pro Assad c'est de nous expliquer que contre Assad, les rebelles sont soit modérés, soit djihadistes, ce qui est bien sûr une simplification absurde de la situation. Et dénote d'une confusion complète (pour ne pas dire volontaire) sur la composition de l'opposition, certes en majorité politiquement islamiste.
 
allez retour en Syrie :  
 
Syrie-Les djihadistes mobilisent face à l'impasse diplomatique Reuters
 

 
Syrie: premiers raids de l'aviation russe sur Alep depuis la trêve AFP
 

 
Oui, notre cher amiral général a bien mis dans le même paquet tous les groupes islamistes - et les a qualifié d'extrémistes.
 
C'est un peu simpliste. Surtout qu'il ne dissocie pas les chiffres des "groupes terroristes" et des "groupes salafistes extrémistes", ce qui rajoute encore à la confusion. Bref..
Après si entre une phrase imprécise d'un militaire et une étude complète, tu choisis la phrase imprécise, on peut arrêter le débat à ça.
 

Une définition du djihadisme en syrie serait de le définir comme la motivation idéologique des groupes extrémistes qui érigent l'action terroriste violente contre les populations civiles en principe structurant de leurs actions, en s'appuyant sur une lecture religieuse du conflit.

Nous n'avons jamais parlé du chiffre des modérés, depuis le début de cette conversation, on parle de la place des djihadistes au sein de l'opposition à Assad.
 
Une définition du djihadisme en syrie serait de le définir comme la motivation idéologique des groupes extrémistes qui érigent l'action terroriste violente contre les populations civiles en principe structurant de leurs actions, en s'appuyant sur une lecture religieuse du conflit.
 
Au sein de l'opposition, c'est principalement Al Nosra, qui s'y trouve cependant minoritaire.
 
Mais de toute façon on tourne en rond sur ce topic, puisque le leitmotiv de moreweed et d'un certain nombre d'autres pro Assad c'est de nous expliquer que contre Assad, les rebelles sont soit modérés, soit djihadistes, ce qui est bien sûr une simplification absurde de la situation. Et dénote d'une confusion complète (pour ne pas dire volontaire) sur la composition de l'opposition, certes en majorité politiquement islamiste.

[...]
 

Ah ouais, alors pour toi, les viols, decapitations, massacres de masses et autres joyeusetés n'existaient pas, chez JAN et les autres milices salafistes/takfiris constituées en un groupe nommé Front Islamique (que tu ne cites jamais) ?
 
Tu sais que c'est factuellement faux et un petit nombre qui a osé défendre cette "logique", s'est fait TT pour moins que ça ?
 
On ne compte plus le nombre de fois où la modération était intervenu ici même entre 2012-13 pour sanctionner tous ceux qui rapportaient les atrocités des "gentils rebelles" photos/videos... Si tu cherches bien, y a plein d'articles/videos qui y sont encore...
 
Les gentils ASL ici par Sky News http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t35486702
 
2012-13, région contrôlée par les ASL/milices islamistes...

C'est que du solft parce que sinon hors charte, mais les mains coupés en place public, c'est malheureusement pas ça qui manque. Et on parle bien de tout ce qui est hors EI car avant son avenement.
 
J'ai plein d'articles anglo-saxons (les français quai d'Orsay oblige, étaient quasi en veille à l'époque) sur le sujet    
 
Et tu viens dire que tu suis les evenements depuis le début ?  
 
 
 
 

On en revient à ce que je t'ai dit depuis le début. Impossible car c'est une situation qui dépasse les syriens (politique nationale). L'Iran, Russie, US (et affidés), KSA, Qatar, Turquie ont leur mot à dire...
 
C'est pas les avions russes qui posent problème, bien au contraire, c'est le jusqu'au boutisme des occidentaux, aidés en cela par les pays du Golfe, à qui ils ont laissé la sous traitance pour perpétuer une guerre artificiellement.
 
Y a des opposants politiques qui ont toujours refusé le conflit armé, ils s'en expliquent dans ce reportage...
 
L'autre opposition syrienne, une alternative pacifique
 
 
 
Et n'oublie jamais et ça avait fuité l'année passée pour le recensement des elections syriennes, 60% de la population (ceux qui sont déplacés à l'interieur du pays compris) se trouvent dans les zones dirigées par l'armée syrienne qui représente 40% du territoire (utile) du pays...

De toute manière :
Assad est le fils de son père qui voulait pas faire de la politique et qui voulait ouvrir son cabinet de dentiste au Royaume-Uni et exercer en libéral.
On lui a dit non : tu dois être un dictateur socialiste, c'est ton devoir de fils. Il a du accepter. On doit comprendre que le coeur n'y est pas et que ce sont ses seconds, notamment généraux, qui tiennent en main comme ils peuvent.
Le résultat c'est qu'actuellement c'est l'Iran qui fournit plus d'hommes pour protéger la Syrie et son régime que l'armée Syrienne sur place.
Au niveau aérien, ce sont les russes (grâce à leurs derniers coucous soviétiques) + les iraniens (grâce à leurs F14 mis à jour qui sont toujours parmi les meilleurs chasseurs bombardiers au monde), plus l'OTAN qui tiennent tout.
Niveau roquettes et missiles, les Turcs aspergent à envie aussi, parle d'un raid au sol, occupation annexion, revanche sur la première guerre mondiale, alors qu'ils nient toujours le génocide arménien (minimum de 1.2 millions exterminées sur la population rurale de 1.8 millions, prouvés, démontrés répertoriés par des alliés de la Turquie en plus).
 
Alors que les média français, européens, américains ne cessent de parler du gouvernement Syrien et d'une éventuelle opposition relève de la plus forte intoxication-désinformation médiatique.
Je ne sais même pas pourquoi il y en a encore qui débattent encore de tel chef d'opposition, et de discussion "démocratique".
 
La vrai question :
35 millions de Kurdes dont 18 millions encadrés en Turquie (1/4 de la population quasiment sans droits), 8 millions libérés mais en guerre en Irak assis sur une partie du 6e des réserves mondiales de pétrole, 2 millions en guerre en Syrie (en soutien conditionnel à Assad), 8 millions encadrés en Iran.
Il s'agit, en dehors des Arméniens de la plus vieille population locale, auxquels on refuse un pays. Il aurait du y avoir un Kurdistan après la 1ere guerre mondiale mais les Turcs ont refusé et on n'a rien fait contre leur avis défavorable (alors que la Turquie ne pesait plus rien militairement). Les Turcs bombardent les Kurdes en Irak et en Syrie, seul rempart concret contre les djihadistes de tout poil, pour leur seule raison d'exister. En Turquie, un pays dont Merkel nous impose d'accepter l'entrée dans l'UE, vient de supprimer l'immunité parlementaire, affin d'arrêter, filtrer les élus Kurdes (et autre opposants au gouvernement).
 
Donc la seule question est le potentiel humain de chaque parti (troupes), les équipements (militaires), leurs soutiens. Le fric pour financer tout ça.
On parle de l'ensemble des états et de leur forces armées capable d'intervenir dans toute la région.
 
Tout le reste ne compte pas.

FSA female security battalion established in Aleppo Al Araby
 
Je sais pas ce que vaut la source...
 

 
Pendant que chez les opposants les femmes sont volontaires, chez Assad, on fait du porte à porte pour trouver des "volontaires" qui auraient oublié de se présenter pour l'enrôlement    

Et surtout on dirait que ça manque de moyen humain pour en arriver à enrôler (de plus en plus) des enfants/adolescents et quand on voit la dégaine des instructeurs, ils n'ont strictement rien à envier à ceux au Sahel    
 
Syrie : de jeunes adolescents dans les rangs de l'ASL
 

 

Isis / Syrie
 
Carte Deir Ez zor      Saa contre Isis
 

 
Question : Donc normalement ceux-ci devrait être compris dans le cessez-le feu?