Reprise du message précédent :
Ah merde, j'ai cru que tu avais répété la même chose

Kurds to lead In Raqqa offensive despite US emphasis on Arab role - 26/10/15 - Now

 
Ou l'article d'Usa today c'est encore plus précis

Le su-25 est le meilleur jet pour cela justement ...

C'est plus l'analyse en carton de USA today qui me choque pour ma part.  
 
Attention, quand on utilise des avions, ils s'usent    
Attention, dans un pays désertique, le matériel s'use plus vite    
 
Même la France qui a plus d'expérience dans ce domaine a connu des problèmes lors des dernières opex (notamment l'usure prématurée des turbine d'hélicoptère), du coup, venir cracher sur les russes à cause de cela, c'est le niveau zéro du journalisme, surtout qu'il y a bien d'autres sujets plus polémiques à traiter en Syrie.  
 

 
L'analyse d'Aboulafia edt effectivement en carton. Par contre les propos du militaire américain sont beaucoup plus intéressants, la disponibilité des avions est non optimale sans être alarmante, et invite juste à améliorer la logistique. Aucun critique sur la qualité des avions eux mêmes ou sur le professionnalisme des russes.

Personne n'a dit ça... Mais bravo, l'argument est sorti plus tard que d'habitude.

Il a soutenu la naissance de l'EI, hein.

Ce qui reste toujours négligeable vis a vis du cumul total des pertes.

 
Voilà comment on essai de noyer le poisson, alors qu'on partait de ça ...

 
Personne n'a demandé aux ricains de venir jouer au rambo en Irak, avec de faux prétextes et des mensonges en plus..  
 
 
 
 
 
 

 
l'article est moins sévère à la lecture. Il compare le taux de disponibiliré russe actuel de 70 % au standart US de 80%.
Avec 2 à 3 missions par jour et à partir d'une base avancée pas aussi bien outillée qu'en Russie, c'est tout à fait normal.
Quand les Russes auront 2 ou 3 aéroports à disposition celà ira mieux.
A la limite la fatigue des pilotes doit être plus inquiétante, l'accident guette !  à moins qu'ils ne fassent tourner le personnel.

 
 
 
 
 
 
 
Non non, o partait des "bouchers".

Kitty Alloush, le modéré !
 
https://twitter.com/LinaArabii/stat [...] 1297528833

Et son groupe, le Front Islamique, fait son entrainement de blindé au calme en plein désert ...
 
https://www.jaishalislam.com/video/show/8/160/
 
Visiblement pas vu par nos chers satellites

Tu me prends pour un con là ?

Genèse...

ptet temps d'arrêter la disgression non ?

Russia defies recession to fund Syria conflict - 25/10/15 - FT

https://twitter.com/jenanmoussa

• In Maarat Numan Syria, court issues strict Islamic dress code for women. Rules similar to Sirt,Timbuktu & Raqqa

• Strict dress code not only introduced in MaraatNuman, also Idlib city. Controlled by Jihadist coalition JaishFatah. Strict dress code campaign by jihadists in Idlib is called “My veil is my chastity”

• FSA in Hama & Idlib can’t do anything against strict Islamic rules issued by Jaish alFatah because FSA weak & doesn’t control territory.
• This is main problem of FSA in Hama/Idlib: Yes, FSA still exists, but they dont control territory. If they disobey radicals, FSA is out.
• We all remember how Jamal Maruf group & Hazem (both western backed FSA) were destroyed by Nusra (AlQaeda) after they "disobeyed" them.
• So FSA in Idlib/Hama has only HQ's, no territory. Even worse: FSA have no courts. So if FSA-member makes mistake, trial is at Nusra court  
• Nusra allows FSA 2 operate in Hama/Idlib bcz FSA there gets TOWmissiles from West. FSA uses these TOW in support of Nusra etc vs SAA.

Apparemment les Saoudien ne fournissent pas que des armes aux "rebelles"  
http://www.20minutes.fr/monde/1717 [...] n-implique

C'est halal ?

(SAA POV)
 

https://video.twimg.com/ext_tw_vide [...] IU25Gg.mp4
 

https://youtu.be/J2l8prDLcrU

Non mais c'est très connu que le captagon était refourgué massivement en Arabie Saoudite.  

La baisse de l'activité russe était prévue et attendue, vu le haut niveau de ces dernières semaines et le faible nombre du personnel au sol. Ils ont du envoyer du matos neuf ou en très bon état, leurs meilleurs avions, nécessitant peu de maintenance opérationnelle au début. Maintenant avec le temps les problèmes surgissent et je doute qu'ils aient en stock beaucoup d'avions/hélicos en bon état.
Au fait quelqu'un connait le nombre théorique d'heures de maintenance (mmh, maintenance man hour) par heure de vol russe selon le matos ? J'imagine à peu près de 5 heures (su-25) à 25 (Mi-24). Et il doit augmenter exponentiellement au fil du temps.

Mouais, baisse, baisse, faut vite le dire.

http://eng.syria.mil.ru/en/index/s [...] 860@egNews (26/10/15)

http://justpaste.it/russiasortiessyria

Et ils sont sensés avoir effectué 94 frappes ces dernières 24 h.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] n-24-h.php
Ils étaient plutôt dans la cinquantaine il y a 15 jours.
 
Si cela s'avère vrai, c'est l'un des jours les plus actifs. Ce serait étonnant qu'ils réussissent cela avec 1/3 d'indisponibilité.
 
Je crois que les déclarations des "official who was not authorized to speak publicly about sensitive intelligence matters." américains, devraient au moins être repris avec le conditionnel.
 
Parce que bon, c'est comme les 3 missiles russes qui se "sont" seraient écrasés en Iran. Plus de nouvelles depuis.

Comme les rotations sont rapide, si la durée d’indisponibilité est courte (et sur les su25 elle l'est il me semble), ça peut le faire.

source : ministère de la défense russe  

y'a quoi d'autre comme source plus crédible sur le sujet ?

Parce que la source américaine "official who was not authorized to speak publicly about sensitive intelligence matters." d'USA today est plus crédible ?  

 
Je préfère encore le "on a tué 30,000 terroristes mais ils ont respawné   "

Crédible pour qui ? pour toi ?  
 
J'sais pas, y'a peut-être moyen de trouver un gars labellisé FSA qui compte les sorties de l'aviation russe.    
 
Je te laisse chercher.  

Ca dit quoi en gros
 
https://www.youtube.com/watch?v=K5fOH35tjFY

dans l'ordre de crédibilité

acteurs étatiques de régimes autoritaires > acteurs étatiques de nations démocratiques > ONG partisanes > journalistes citant des sources (qui se sont révélées juste dans le temps) > ONG non partisanes

c'est un début

 
C'est pas assez autoritaire pour toi la Russie

 
y a les bons macho    et les mauvais macho  

On parle de donnée purement militaire, y'a pas mieux informée que l'armée russe sur son propre nombre de sorties/frappes.
 
T'as tout à fait le droit de considérer que les russes mentent et qu'ils nous donnent des chiffres bidons, mais là, derrière mon bureau, j'ai aucun moyen de vérifier et j'ai personne à Hmeimim pour compter les sorties.
 
Donc, effectivement, je pars du principe que les chiffres qu'ils publient sont exacts, comme pour l'OTAN en Libye ou la coalition en Irak/Syrie.
 
 
D'ailleurs, la source américaine not authorized to speak publicly about sensitive intelligence matters, elle se place où dans ta petite liste ?
 
Vu ta réponse à cette information, elle est semble d'une haute crédibilité.
 
Tu me sembles plus enclin à considérer une information comme crédible du moment qu'elle confirme tes opinions ou qu'elle va dans ton sens.  
Ce n'est pas vraiment un reproche que je te fais, tout le monde tombe dans ce travers.
 
 

Qu'en penses l'OSDH de ce chiffre ? Voila la vraie question

 
Attend, le mec est tout seul, y'a trop de taf  

on est d'accord, il s'agit simplement de contextualiser l'information (c'est à dire préciser le fait qu'elle est totalement invérifiable et provient d'une source autant biaisée que la télé syrienne)

idem pour l'OTAN, c'est bien pour cette raison que le nombre de frappes annoncé qu'elles soient ricaines ou russes est absolument sans intérêt puisque manipulable à 100 %

c'est le boulot du journaliste d'avoir des sources qu'il considère, au fil du temps, comme crédibles, puisque toute information donnée est a posteriori vérifiée (ou pas)
c'est l'accumulation de vérités vérifiées qui fait qu'un journaliste va faire confiance à une source anonyme au sein d'un gouvernement ou autre organisation.
Donc plus confiance à la source anonyme (qu'elle soit américaine ou pas d'ailleurs) à partir du moment où elle est citée par un média relativement non propagandiste.

c'est faux, comme je l'ai dit je ne ferai pas plus confiance au décompte des missions américaines qu'à celui des missions russes. D'ailleurs ces informations n'ont qu'un intérêt très marginal dans l'analyse du conflit (c'est plutôt les impacts sur le terrain qui sont intéressants)

Syria Daily: Rebels, Islamic State Pressure Regime Near Aleppo
 

On peut te renvoyer l'argument.
 
Pour ma part, je ne crois pas que tout le monde tombe dans ce travers, ce qui sous-tendrait implicitement que chacun est subjectif, a sa vérité, et que donc la vérité n'existe pas. De plus tu introduis une fausse balance, un faux équilibre entre le "camp" occidental et le "camp" russe.
 
 
Pour ma part j'ai a priori globalement beaucoup plus confiance dans les déclarations de l'Otan ou de la coalition que dans les russes.  
 
Pour une première raison, parce qu'il est beaucoup plus difficile à l'Otan de mentir. L'Otan, c'est 28 pays, un mensonge engage les 28, qui pourraient en cas de mensonge avéré ruer dans les brancards et exiger que les têtes tombent, du coup les fonctionnaires de l'otan y regarderont à deux fois. Je pense que les États membres sont sensibles à la crédibilité de l'Otan et à leurs images par contrecoup. Un mensonge avéré ou une politique de mensonge remettrait en cause ou égratignerait l'alliance elle-même et sa nature. En outre qui déciderait de mentir ? Je rappelle que l'Otan n'a pas de service secret propre, n'est pas souveraine. On l'a bien vu avec l'affaire yougoslave où sa communication désastreuse, limitée aux opérations, a du être reprise en mains en urgence à la demande d’États membres (notamment l'Angleterre).
 
La deuxième raison, c'est que de l'autre côté, en revanche, les mensonges et la maskirovka n'ont jamais manqué. Il n'est que de penser aux petits hommes verts en Crimée ou aux troupes, missiles anti-aériens et blindés russes officiellement absents de la zone "séparatiste" dans la zone est de l'Ukraine.
 
Donc, sans prendre pour argent comptant les déclarations de l'Otan, et en prenant le soin d'analyser au besoin sa stratégie de communication, il m'apparaît qu'on ne peut certainement pas mettre sur le même plan sa crédibilité et celle de la partie russe. Je pense que pour l'Otan les vrais mensonges sont de l'ordre de l'exception ou de l'accident, tandis que pour les russes le souci de vérité ou la responsabilité d'être objectif n'entrent même pas en ligne de compte ou à tout le moins sont totalement subordonnés aux exigences opérationnelles. Par contre l'Otan ou ses États-membres peuvent développer des stratégies de communication pour masquer, enjoliver les faits ou en orienter la lecture, évidemment. A nous d'être attentifs, comme toujours.
 
 
Dans le cas qui nous occupe, je gage que la Turquie et les moyens de la coalition, voire d'autre pays avoisinants suivent attentivement et dénombrent les sorties russes, via radars fixes, awacs et frégates de défense aérienne. Un mensonge trop gros pourrait donc être démenti par un ou plusieurs acteurs, entachant la crédibilité russe. Je pense donc que dans ce cas précis la Russie ne ment pas.

Réfugiés syriens: « Assad rééquilibre la population à son profit »
 
...
 
La guerre civile de Syrie a donc une dimension démographique ?
 
Oui, comme je l’expliquais dès l’automne 2013. L’objectif d’Assad a été de pousser 5 à 6 millions de Syriens, arabes sunnites, en dehors du pays pour rééquilibrer la population à l’avantage des minorités confessionnelles et des groupes arabes sunnites loyaux (bourgeoisie, classes moyennes sécularisées, tribus pro-régime, etc.). Les biens des gens qui partent sont récupérés et redistribués à d’autres – sunnites également – dont le régime s’assure ainsi la loyauté. Faute d’argent du pétrole à redistribuer, c’est une manière d’acheter la paix sociale !
 
...