Reprise du message précédent :
Et pour répondre au fond, ton article a un intertitre "AUCUNE PREUVE"

Ce qui était exactement le point de l'interviewer de Fox, et aussi le mien.

AUCUNE PREUVE

Cette histoire de poutine, c'est ce qu'on appelle une narrative. C'est l'irak a des armes de destruction massive 2.0.

En effet, t'as pas dit qu'ils voulaient annuler l'élection mais t'as bien dit LES démocrates.
 
Sauf que c'est pas les démocrates, c'est un rapport de la CIA.  
 
A ce propos, le t.ronpa qui trouve le tweet juste :
 

 
Ce guignol de Trump, déjà qu'à chaque fois qu'il l'ouvre, il crée un incident diplomatique, mais là, au lieu de reprocher aux russes leur potentielle ingérence dans les affaires américaines, il préfère se mettre à dos un de ses principaux services de renseignement  

Mais oui, les russes gentils, les américains méchants. On a compris.
 
Les russes sont trop gentils pour ne pas faire des coups comme ça. Médisant qu'ils sont ces américains.
 
Les russes qui filent un prêt à Marine Le Pen en échange de la reconnaissance de la Crimée, tout ça est totalement impensable, jamais la grande Russie n'ira interférer dans les affaires des autres pays.
 
Please    
 

Pour finir, je rappelle qu'Assange lui même a (à mots couverts) dit que la source était interne aux démocrates. Il s'agirait d'un américain analyste au DNC (démocrates pour ceux qui connaissent pas l'acronyme), Seith Rich, qui a été mystérieusement assassiné et pour lequel Wikileaks offre une prime de 20000$ pour tout renseignement aidant à attraper le meurtrier.

Pour être transparent, il n'y a pas de preuve qu'il soit la source. Quand l'interviewer le demande directement à Assange, il répond qu'il ne peut dévoiler ses sources.

 
Perso, les russes ne sont pas des anges mais la, j'y vois surtout un écran de fumé. Clinton ne peut s'en prendre qu'à elle même d'avoir envoyer des infos confidentielles avec une boite mail privée non sécurisée.  
Si elle était clean, ils n'auraient aucune info à sortir à part les merdes russes habituels.  
 

Mais...je dis pas que c'est impossible que les Russes soient la source, je dis qu'il n'y a aucune preuve. Tout ce cinéma sur les russes n'est basé SUR AUCUNE PREUVE. Tu sais, ce qu'il faut avoir pour ne pas être dans la diffamation.

Comme on n'a aucune preuve de l'implication des US dans le coup d'état au Chili en 73 c'est pareil?

Même si Clinton n'avait rien eu a se reprocher, ils auraient créé des infos de toute pièces. Regarde le paquet de merdes qui s'est déversé pendant la campagne, et le nombre ahurissant de gens qui ont tout gobé.

Assange n'est pas crédible. Il aurait au moins sorti des trucs sur Trump qu'on aurait pu le penser impartial. Mais là, tout était à charge contre Clinton et rien sur Trump. Le mec qui a pourtant 10 000 casseroles au cul, ils ont étrangement rien à dire sur lui.
 

C'est pas la question là. La question est de savoir si les russes ont tenté de manipuler l'élection dont personne ne remet en cause le résultat. Histoire de savoir à qui on a affaire en ce bas monde.  
 
Et on voit à quel point Trump est un clown et un mec dangereux. Au lieu de simplement prendre de la distance et attendre de voir s'il y aura des preuves concrètes, il crache cash à la tronche de la CIA. La CIA, agence de son propre pays dont il sera le président dans quelques jours. Le mec trop con pour comprendre que dans cette affaire c'est pas lui qui était visé mais les russes. Ce niveau d'incompétence, ça fait peur.

Sur le forum de Canard PC j'avais dit que le XXIe siècle sera sous le signe du poisson rouge.

J'en connais ici qui devront faire bombance de chapeaux agrémentés à toutes les sauces.  
Next : l'Ukraine.  

Donc comme ton intervention, c'est du cinéma ?
 
Parce que déjà, cette info est 100% HS sur ce topic. On est sur le topic de la guerre en Syrie et tu nous sors un truc sur le déroulement de l'élection américaine. T'as quand même réussi à caser le mot Syrie, mais ça reste 100% HS.
 
Et ensuite t'as balancé au moins deux fois "ils veulent la guerre". C'est très modérée et pondérée comme vision des choses. Dire que les russes auraient pu essayer d'influencer l'élection présidentielle américaine c'est ... vouloir la guerre contre la Russie. Rien que ça.
 
On doit te reconnaître que niveau cinéma et narrative, tu maîtrises

 
Faudrait que je regarde sur la carte d'identité en carton de madame tiens  

En clair, qui? Des complotistes? Des rouges-bruns? Des putin bots? Des hackers russes complotistes?
C'est quoi un "proche de la Russie"??
 

Non, pure allégation, encore et toujours.

En fait c'est incroyable comme les théories de conspirations fonctionnent bien sur les anti conspis à partir du moment ou la théorie vient des élites.
Ha bah si l'administration Obama dit que c'est un coup des Russes, même si il a pas de preuve, c'est que ça doit être vrai.
D'ailleurs, il n'a aucun intérêt à mentir, hein...

En passant, quand Trump répond que c'est les mêmes qui ont lancé les USA en Irak, il dit pas ça en l'air, c'est les mêmes, le "CIA intelligence committee" . Donc la source qui sort ça sans preuve a un précédent dans la sortie de rapports destinés à influencer les politiques sur des mensonges (en occurrence pour pousser à la guerre ou au conflit).
Désolé d'être sceptique, hein, mais je crois que ma position est raisonnable.

edit : ha bah maintenant Assange n'est plus crédible...ok. Ouais, il n'est crédible que quand il tape sur Bush.

Mais putain on a un sénateur et une membre influente des démocrates QUI DEMANDENT DES "REPRÉSAILLES", je cite leurs mots.
Et c'est moi qui manque de pondération quand j'interprète ça comme une position légèrement belliqueuse ?

Ils ont demandé des représailles militaires ? Parce qu'on a déjà mis en place des représailles contre la Russie à cause de l'Ukraine. Mais je crois pas qu'on soit en guerre militaire contre eux
 
Et merci de ton article qui confirme que c'est l'administration Bush elle-même qui a volontairement exagéré les menaces précisées par les agences de renseignement américaines car ces agences justement, n'étaient pas capables de prouver que l'Irak avait des armes de destruction massive. Ou comment se tirer une balle dans le pied ...
 
Mais bon, il commence bien Trump, il crée un accident diplomatique avec l'Inde avec un tweet écrit comme un mongole et là il vient de se mettre à dos la CIA, rien que ça.  
 
On va se marrer  

Mais ça montre que cette administration (enfin ce comité) justement sort des "rapports" selon ce que l’exécutif réclame. Bref que c'est un organe politique dans la CIA.

Encore une fois, je ne dis pas que ce rapport est bidon ni que les accusations sont fausses, ni même infondées. Juste que sans preuve, et avec tant de raisons d'être prudent, affirmer que la Russie à hacké l'élection ou même qu'elle est la source de wikileaks est au minimum s'avancer beaucoup, et au maximum un bon gros mensonge lancé pour des raisons politiques.

Une agence de renseignement d'un état qui renseigne l'exécutif d'un état, c'est douteux ? T'es sérieux là ? Et c'est quoi cette accusation sous-entendue de faire des rapports bidons ? Et après c'est moi le complotiste, mouarf
 
Tu te rends compte à quel point t'es à coté de la plaque ? Tu accuses sans la moindre preuve ces gens de faire des rapports bidonnés sur la base de ce que voudrait entendre l'administration américaine ... en citant un article qui explique que c'est l’administration Bush elle-même qui a inventé des choses qui justement n'étaient pas dans ces rapports.
 
Dans le genre epic fail, ça se pose
 
Et du coup, encore un fail également pour Trump. Ce mec sera une catastrophe, il va réussir à faire regretter crooked Hillary, vous allez voir  

Oui bien sur qu'il l'auraient tentés de le faire mais quand tu vois les bullshit qu'ils sortent, cela n'auraient pas tenu.

Je n'en démords pas sur Clinton, elle a eut ce qu'elle méritait, un Sanders n'aurait jamais pu être attaqué de cette façon.

Entendons-nous bien, je ne suis pas pro-trump, c'est une calamité ce type mais je ne trouverai pas d'excuse à Clinton.

Oui, enfin, c'est pas la première fois que la CIA produirait des rapports "orientés", rien que ceux sur le conflit en Syrie ont été à plusieurs reprises remis en question par le pentagone et la diplomatie US.

Surtout c'est à cause d'elle que les USA vont se retrouver avec Trump comme chef!!! Même Carter aurait gagné contre lui.

Certes mais là Glod se vautre complètement à soutenir l'attaque minable de Trump contre la CIA en disant que ce sont les mêmes qui ont fait des rapports bidons sur les ADM en Irak ... vu que c'est pas eux qui ont bidonné les infos sur les ADM en Irak.

Encore une fois : ils s'en foutent que ca tienne : l'important c'est que ca se diffuse au maximum pour que ceux qui y connaissent rien puissent penser que ca pourrait être crédible , jusqu'au mensonge suivant, et celui d'après, et celui d'après....

C'est exactement la tactique utilisée contre l'Ukraine , la "vérité vraie alternative que les zélites zimperialistes veulent vous cacher", à une plus large echelle. Le but c'est que ca tienne le temps d'une election le temps que les cibles se choisissent des leaders qui feront imploser leur pays.

C'est très très tendu à Palmyre !

Isis aurait prit les faubourgs nord et le Silo, porte d'entrée de la ville à l'est ! ( visiblement que du conditionnel ... )

Propagande Isis sur Twitter tourne à fond.

   
 
C'est de l'argumentation provenant de Trump  

Bah en France, c'est ce que fais régulièrement le FN avec hoax tous pourris et j'ai pas l'impression que ça prend.

Mais, je te rends fou toi aussi.

Tu te rends compte que tu me dis que j'accuse sans preuve, que du coup ça vaut rien...tient ça me rappelle un argument que tu réfutais y a a peine 5 posts. SANS PREUVE, rappelles toi. C'est ce que je dis depuis le début, y a pas de preuve. Mais quand moi j'en ai pas, je complote, quand toi t'en as pas, tu attaques ceux qui le soulignent.
C'est toi qui qui défend une thèse sans preuve là hein, moi je dis que tout ça est possible mais loin d'être certain. Dans cette discussion c'est toi le complotiste.

Le pire c'est que tu te rends même plus compte, 2 fois de suite tu finis tes posts par des randoms attaques sur Trump venues de nul part, t'as le droit (et même le devoir, la télé a été formelle là dessus) de pas aimer Trump hein, mais au moins ça rend les choses claires.

Non mais pendant ce temps ils peuvent faire leurs pleureuses "Ouin ouin le système est contre nous, regardez, et puis d'abord c'est nous qu'on est la voix des sans grades".... ce qui leur attire des votes, parce que les gens sont en pétard et que c'est tellement facile de dire que c'est la faute du système trop pourri contre les vrais p'tites gens.

Y'a qu'à voir a quel point ce discours victimaire anti-système a pénétré le discours politique, de l'extrême-gauche à l'extrême-droite

Attends tu va les gêner dans leur hs.

J'ai mis du conditionnel, tu le noteras, sur cette info possible sur la Russie. Toi t'essayes de dépatouiller avec un "c'est un organisme politique" avec des sous-entendus grossiers en prenant comme exemple un truc qui démontre le contraire de ce que tu voulais insinuer. Joli fail...
 
Quant à mes attaques sur Trump, on a pas le droit de dire qu'il fait de la merde ? On a pas le droit de dire que c'est quand même assez grave pour les USA qu'il envoie chier la CIA sur la base d'une attaque bidon contenant une accusation erronée ? On a pas le droit de dire qu'il a écrit un tweet à la con sur le fabuleux peuple pakistanais qui a déplu à l'Inde et remis en question 10 ans de politique américaine dans la région sans qu'il se rende compte de ce qu'il était en train de faire ?
 
Maintenant, c'est toi qui est venu balancer ce HS, tu te prends les pieds dans le tapis, c'est pas de ma faute.

Palmyre serait entrain de tomber, ville plus symbolique que stratégique :
 
Pro SAA :
 

 
Mais les gars, c'est des fremens ou quoi! Incapable de les voir venir ou de voir les mouvements de troupe, c'est une énorme faiblesse....

Le parfait symbole des priorités du régime et de ses alliés.

Bon bah presque confirmé ici :
 
http://nos.nl/artikel/2147619-is-s [...] innen.html
 
C'est un contre feu qu'ils allument ici, pour soulager les rebelles  dans Alep est ...

C'est vrai et de la coalition aussi, vaut mieux aller taper les gars de l'EI en plein désert quand ils déplacent des troupes que dans le centre de Mossoul ou Raqqah mais visiblement, ce n'est pas dans les priorités aussi. Ce gachis

Taper les mecs dans le désert, c'est plus facile et efficace pour en détruire le plus possible. Sans doute aussi que la coalition internationale rechigne à trop bombarder Mossul. Quand tu passes ton temps à gueuler sur les russes et syriens contre les bombardements à Alep, des tas de civils tués à Mossul, ça ferait tâche.

En tout cas, c'est bien, on aura le droit à un second joli concert dans Palmyre relibérée

 
On est d'accord la dessus, ils ont les mains liés pour attaquer plus fort sur Mossoul mais c'est quand même incroyable, avec tous les moyens engager contre l'EI, de ne pas voir un tel mouvement de troupe ou pire, de ne pas intervenir. L'objectif à la fin est quand même de les éliminer.

 
Bof, quand Daesh allait a Palmyre avec des colonnes de centaines de véhicules, le tout ayant été annonce sur les réseaux sociaux, comme ils n'ont pas ete bombardé par les US a l'époque c'est que ca ne doit pas etre si facile.  

Il restait encore des monuments debout à Palmyre sur lesquels ils vont pouvoir se lâcher ?