Reprise du message précédent :

 
Merci
 

 
Oui mais c'est parce que je me base sur des organisations qui ont fait leurs preuves

 
Ok alors ça semble positif ...
 
Au fait je voulais te poser une question, j'avais lu un politologue qui disait que le qoutien de l'iran à assad s'expliquait aussi par une certaine paranoïa qui se comprend au regard de ce qu'ils ont subi comme politique étrangère, et la peur de la déstabilisation anti-chiite. Qu'en penses-tu ? Ça n'excuse rien mais c'est une explicitation qui me semble plus fructueuse que le simple fait de dire que "oui c'est parce qu'ils sont chiites donc ils soutiennent le chiite" ...  

 
 
Lol.  
Si tu as besoin des savants pour savoir ce que dit le bon sens c'est bon, ils se sont déjà tous prononcés contre  DAESH en démontant complètement leur "argumentaire"  
 
EDIT : J'avais pas vu la modération

Je me disais aussi ...

le modérateur vilain a encore frappé

tout à fait.
le soutien à Assad (en dehors du passé) et le soutien à tout groupe qui peut empêcher l'essor/ la prise de pouvoir de groupes hostiles à l'Iran
grosse grosse inquiétude en effet de terres hostiles , qui en plus auraient des conséquences sur le Liban et l'Irak  
déjà que l'AS est actuellement toute puissante, ayant des "alliés " partout  
Zarif le sait : parler c'est entendre les alternatives pour montrer au pouvoir Iranien que y a pas de quoi s'inquiéter plus que çà  
et plus soutenir à fonds Assad en s'aveuglant de ses exactions
 
l'attitude de Zarif, les ententes sur le nucléaire, tout çà va dans un sens que ne veulent ni certains ultras et conservateurs(faut que çà bouge pas, on continue à en profiter, jusqu'à ce que ce soit la cata en Iran ) ni l'AS qui veut certainement pas voir l'Iran devenir un pays modéré développé
Israel non plus a aucun intérêt à voir la situation changer:comme çà les autres se tapent sur la tronche  
bref pas facile d'être optimiste et le courage d'un Obama ... çà va pas suffire d'autant qu'il sera bientôt plus là.
 
edit: ceci dit en Iran y en a qui dans l'armée ou dans la politique sont aveugles et croient que l'Iran gagnera quoiqu'il en soit  
ceux là qui ont le fanatisme de l'aveuglement et sont capables du pire (en Iran ou ailleurs) tel que Soleimani
çà le dérangeait pas de faire venir des miliciens irakiens pour taper sur de l'Iranien en 2009 et çà le dérange pas de se montrer avec des milices chiites pas des plus recommandables

Heu tu ne parles pas de moi au moins  
Édit :Apparemment pas

Depuis quand c'est criminel de tirer sur des soldats en retraite? En tous cas, c'est incomparable avec le fait de bombarder un marché.

 
Si on part de ce principe, y'a rien de criminel.
Il y avait ptet des soldats en civil sur le marché donc ca passe
...

 
Te revoila Mndrs78, sympa le multi

Nan ce n'est pas lui ...

 
 
N'importe quoi ...  
 
De un c'est pas un multi, et de deux, tu nous expliques désormais  qu'il faut être fan de daesh pour penser  qu'il n'y'a rien de criminel à tirer, sur les soldats d'une armée combattante.
 
Ça et la petite "blague" sur les civils bombardés qui de toute façon étaient "surtout des barbus", on aura vraiment tout lu sur ce topic.

Quoi? Je ne sais même pas de qui tu parles.
Et je suis sérieux, ça s'est toujours fait de poursuivre un ennemi en retraite. Je ne parle pas de s'en prendre à un ennemi qui se rend, mais qui se retire et généralement quand on se retire, c'est pour se regrouper et reprendre le combat ailleurs et plus tard. Et à ma connaissance, rien ne l'interdit dans les conventions sur les conflits armés (mais je peux me tromper). Et ce n'est absolument pas comparable avec un bombardement aérien sur un marché.

J'ai pas dit que c'était interdit, des mecs qui retraite, les désorganiser ça fout le merdier, pas de souci, les courser au pick up pour les descendre, c'est autre chose.

Je suppose que leur balancer une bombe de 250 kg depuis un SU24 pour les désorganiser aurait été plus classe et plus humain c'est ça?
La guerre, c'est merdique au point de poursuivre des soldats en retraite avec un Pick Up et les finir au 12.7.
Là ou je te rejoins, c'est que lorsqu'on sait comment les prisonniers sont traités par tous les belligérants, ça n'a pas dû inciter les fuyards à se rendre. Mais factuellement, tant qu'ils étaient en fuite, c'étaient des cibles légitimes, qu'ils soient poursuivis par un Technical ou par un chasseur-bombardier ne change rien.

Fait voir le bon côté des choses : il réconcilie tout le monde sur ce sujet...

 
Merci pour les infos.

La vache, les civils mâles ramassent bien...

On voit bien qui sert de chair à canon chez l'EI .
Par contre, les foreign fighters (govt), ce sont des iraniens?

 
Iraniens / Afghans / Yemen, tous chiite.

Il y a aussi des chiites irakiens qui participent aux festivités, voire des chiites d'autre pays encore (il n'y a pas des Afghans, aussi ?).

Ca vient de l'opposition, mais rien de confirmé, mais si c'est vrai ..: :

Le cousin Assad libéré !

L'officier aurait soit disant insulté l'armée et Bachar, puis à sorti son arme en 1er !

Belle magouille

Si c'est vrai, Assad fait une belle connerie. Il va finir lynché par les Alaouites à ce train-là

y a très peu d'Iraniens. le gros ce sont les Irakiens dont certains étaient déjà en Syrie avant les évènements (réfugiés)
beaucoup d'Afghans (y a pas mal de vidéos d'Afghans arrêtés ) : ces Afghans sont souvent envoyé par l'Iran d'ailleurs  
certains sont motivés , certains ont tout simplement la crainte de voir leur famille expulsée d'Iran

Je suppose que les afghans envoyés par l'Iran sont des hazaras c'est ça?

oui

 
si c'est vrai  

 
 
Oooh, c'est si étonnant    

C'est moins étonnant du point de vue moral que du point de vue stratégique. Assad ne peut pas trop se permettre de trop mécontenter sa base alaouite.

Non, dans ce cas précis, c'est sa famille qu'il ne veut pas mécontenter. Parce que beaucoup d'alaouites sont en colère contre le cousin Assad dont la victime est, je crois, alaouite aussi.

J'ai remarqué un nouveau joujou dans l'armée Syrienne, qui visiblement lance une offensive dans le Lattaquié.
 
Effectivement, la nouveauté est un BTR-82.
 

 
Encore un signe du soutient de la Russie, j'imagine?

Mais non, enfin !

Un historien ce matin chez Bourdin.

" le régime ne combat pas l'isis. "

Y'en à encore qui sorte ça ...

Un article de 21 aout sur le blog de Stephane Mantoux - Historicoblog qui analyse la situation dans la plaine d'Al-Ghab.
 

 
http://historicoblog3.blogspot.fr/ [...] ns-la.html
 
Tres bon blog par ailleurs.

les mecs se renseignent pas plus que le citoyen lambda . ils lisent les news de l'AFP
forcément du coup il doit pas comprendre grand chose

  À ce niveau là, c'est même plus ridicule, c'est bien au-delà

Est ce l'armée qui combat l'EI ou l'EI qui combat l'armée?