Reprise du message précédent :

Le problème c'est que Malaysian airline dément tout en bloc. Pourquoi toutes ces infos contradictoires qui sont ces "personnes familières" pourquoi on n' a que ces infos maintenant ?

 
Pas encore démentie, c'est l'info qui tient
 
Ça semble quand même sérieux, ça indique bien que c'est des pings automatiques du monitoring de l'avion, c'est repris dans les media US et apparemment les bateaux de recherche US se dirige vers l'océan indien...
 
On est pas à un retournement près mais ça a l'air un peu plus sérieux que les conneries habituelles

Ca risque d'etre plus complique du coup: c'est plus profond.
 

Profondeur  
· Moyenne  4'210 m
· Maximale 7'450 m

mais il serait dans l'eau ou sur terre ?

je comprend plus rien moi

Dans la terre.
 
Tu suis pas...

De toute façon, c'est une histoire qui nous dépasse.    

L'océan indien ça te donne un doute ?

A l'époque la techno pour les frappes "chirurgicales" n'existaient pas, les missiles étaient imprécis et en plus il y avait des millions d'hommes face à face.
Donc on préférait donc frapper fort, ventiler un bon coup.
Bizarrement, ça a jamais pété. McArthur avait demandé à bombarder la Mandchourie avec une douzaine de bombes pour calmer les chinois pendant la guerre de Corée mais n'a pas convaincu les chefs qui ont préféré la boucherie classique.

 
Mouais. On verra demain de toutes façon

Ça vient des officiels US, ils sont visiblement certains que l'avion a volé 4h de plus.
Du coup, c'est clair est net qu'il n'est pas au large de la malaisie ou du vietnam.
 
Visibilement pour eux, c'est l'océan indien. Pourquoi? Ça reste flou... Ça parle de positionnement suite au message satellites (changement de fréquence automatique en changeant de zone peut être ?). En tout cas cette histoire de demi tour vers l'océan indien, c'est pas la première fois que ça sort...
 
Après la raison, on en est pas la. La piste terroriste peut être de retour ? Retrouvons déjà l'étape, on comprendra ensuite pourquoi...

bein pour moi l'océan c'est de l'eau, alors dire que l'avion est dans l'océan indien, depuis le temps, il est dans l'eau

 
La scène du garage avec la voiture allemande dans Taxi  
 

 
Tous les passagers sont pris en otage et tous ensemble (ça fait qd mm 240 personnes) ils renversent la situation, trouvent du kérozène et avec les pilotes, se barrent de l'île fissa. Le transpondeur a été niqué et finalement ils se font abattre par une base militaire sur le chemin du retour.

je pense qu'ils ont eu raison de pas faire tout péter
y avait pas encore internet à l'époque et ça aurait été dommage de faire péter toutes ces bombes sans des photos sur twitter et autre CR sur les forums, niveau retransmission, c'est le bon moment pour faire péter, l’audience sera au max et ça fera un bon divertissement à suivre en direct

Excusez ma noobitude mais comment est-ce possible de faire voler un 777 pendant plusieurs heures sans que la sécurité aérienne ne s'inquiète ?
 
Ça revient donc à dire qu'il est "simple" de provoquer un attentat dans un rayon de 4h de vol avant qu'on se fasse intercepter par un chasseur de l'armée ?

 
Plus simplement : les messages ont transité via d'autres satellites. Il suffit alors de voir lesquels pour déduire un positionnement relatif.

 
 
Ils ont probablement été tués dans cette hypothèse.

 
Il aurait vraiment pu se déplacer aussi longuement, traverser la Malaisie, sans être suivi par un radar ?

un scénar à la lost ou langoliers a-t-il été envisagé?

 
Si j'ai bien compris ce que j'ai lu, ils sont en train d'analyser ça visiblement.

Douze fois chacun

 
Je n'ai pas pris le temps de lire, mais ça me semble le plus logique : les moteurs envoient automatiquement leurs données. Les satellites sont géostationnaires, et si les messages reçus ont transité via d'autres satellites, alors l'avion a bien bougé.  
 
Il suffit alors de voir où se situent les satellites qui ont relayé ces messages pour déterminer le mouvement de l'appareil.
 
On aurait donc affaire à deux informations (1: messages relatifs aux moteurs, 2: mouvement du signal) qui confirmerait 1) un déplacement de l'appareil pendant 4 heures, 2) la direction du signal, donc le positionnement grossier de l'appareil.

 
Comme expliqué pas mal de fois par pas mal de monde...
Sans transpondeur, en gros, hormis les radars militaires dis "primaires" qui marche vraiment par echo... Y'en a des civils aussi mais à portée limitée.
En plus ce que les gens recoivent la dessus c'est simplement un echo, aucune identification etc. Bref, j'imagine que les faux positifs sont légions et qu'en temps normal personne ne s'inquiète vraiment de ça....
 
En fait les "gens" ont une fausse idée de l'aéronautique. Le controle aérien exerce dans les zones denses, commes les US et l'Europe... En Afrique ou dans la mer, c'est les plans de vols et l'auto-informations entre les pilotes qui fait foi. Le globe est loin d'être couvert par des radars ADS-B, et encore moins par des radars primaires.
 
 
Merci de me frapper si j'dis des conneries, mais ça doit pas être trop foireux

 
Tous les passagers étaient en fait des reptiliens.  
 

 
Je partage tout à fait ce que tu viens de dire.
 
Les mecs devant les seuls radars militaires capables de suivre un tel avion se tirent la nouille devant leurs échos radars : les faux positifs doivent être très nombreux et tant qu'aucun avion ne vient dans une zone sensible, ils s'en battent. Sans compter l'ennui qui doit les gagner à faire ça toute la journée.  

oui mais c'est quand même inquiétant. J'ose imaginer que le ciel est mieux controlé en France mais l'est il vraiment ?
Les militaires se la jouent toujours on est les meilleurs, mais les faits ne suivent pas toujours

m'étonnerais beaucoup : même en cas de grosse bavure ça finira par sortir ou jour ou l'autre, et ceux qui ont caché l'info seront coupables d'avoir refusé de l'aide très certainement nécessaire à 239 personnes... le monde sera encore trop petit pour eux.
 

puis ça sert à rien. à part peut-être de réserve de viande sur patte, bon...
mais voler un avion vide est infiniment plus facile que de le détourner : t'arrives une heure avant les pilotes, tu demandes le plein, un repoussage et adios. bon, faut savoir piloter un 777, mais ce n'est pas très compliqué.
pour la viande sur pied, d'hab on prend des vaches, c'est bien plus simple.

je crois au contraire qu'on sait à peu près où l'avion n'est pas, ça laisse pas mal de km² à vérifier.
 

suffit de replier les ailes et t'as un autobus.
 

"sérieux", tu trouves?
(pas envie de cherche le gif "i want to believe" )
 
sur terre au fond de l'eau
ou pas  
 
s'il y a bien un info certaine c'est qu'il s'est littéralement envolé...    
pour un avion c'est facile, faut dire...
pour le reste, on sait avec une certitude absolue après 6 jours de recherche intensives qu'il n'est pas sur internet, ni dedans ni dessous ni derrière, ça c'est fait  

C'est ce que disait zeSheriff dans les premières pages il me semble. Le radar primaire tu sais juste que t'a un amas de métal qui va a xx knots a xx pieds dans xx direction...mais rien de plus.

Cependant, ça dois pas être si simple que ça...Sinon ça serait trop simple pour pénétrer un espace aérien avec un chasseur

 
Bah ce n'est pas les USA ni l'Europe de l'Ouest...

 
Non c'est pareil. J'ai un tout petit peu d'expérience dans l'avion privée et c'est comme populous vient de le dire.
 
Y'a des pilotes privés, des ULM etc qui se balladent comme bon leur semble. Le transpondeur n'est pas obligatoire, et il n'est pas non plus obligatoire de s'annoncer au controle aérien.
Tant que les contrôleurs ne voient pas un point qui rentre dans un couloir militaire ou une zone contrôlée autour d'un aéroport...

 
Ça semble plus que pertinent    
Ça a déjà du être dit ici, toutes mes confuses, mais quelle est la fréquence de ces messages (des moteurs) ?

 
C'est plausible, sauf que les autorités ont pas l'air d'être sûr de la localisation, même grossière de l'appareil...J'imagine qu'ils y ont pensé bien avant HFR ...y'a un endroit où ça coince  

Les articles qui parlent d'un éventuel atterrissage c'est pas très sympa pour les familles. Ca leur redonne de faux espoirs là où il n'y en a pas.

Bah les américains pensent que c'est quelque part dans l'océan Indien non ? Ils ont accès aux données moteur et savent par quels satellites elles ont transité. Donc sur le coup, s'ils est confirmé que le Pentagone pense qu'il est dans l'océan Indien, je fais confiance aux américains.

Et les autorités malaisiennes, que dire... Si elles veulent sacrifier des poules pour déterminer la localisation de l'appareil, ce sera certainement plus pertinent que leurs capacités à chercher des pistes rationnelles et fiables.

 
 
Oui oui.  

bah, au milieu de l'océan y a pas de radar, si tu vas en direction de rien pourquoi quelqu'un s'inquiéterait? de toutes façons personne ne le sait.
 

pour autant qu'il y ait effectivement quelqu'un de compétent derrière l'écran, et que le système marche, et que le gars ait des instruction et un téléphone, et que son chef soit dispo, et...
normalement, on n'attaque pas les installation militaire d'un pays avec un seul avion, donc s'il n'y a qu'un spot, que ce soit un gros oiseau, un avion de tourisme, une soucoupe volante, un ballon météo, on s'en tape, on oublie.

 
Je sais pas ou ils en sont avec l'avion privée, mais le mont st michel ou les chateau de la loire un samedi aprem de beau temps, c'est l'autoroute du soleil début aout en France

tiens, une vraie info :
Quelques jours avant que le vol ne disparaisse, l'Administration fédérale de l'aviation (FAA) américaine a publié une "consigne de navigabilité (CN)", ordonnant des "inspections répétées" pour des problèmes de "fissure et corrosion" sur certains Boeing 777.
L'avionneur Boeing a indiqué jeudi que la nouvelle consigne ne concernait pas le vol disparu MH370 de la Malaysia Airlines.
Laura Brown, administratrice assistante adjointe pour les affaires publiques à la FAA, a également réfuté la possibilité que l'accident puisse être lié au problème de "fissure et de corrosion".
http://french.china.org.cn/foreign [...] 781473.htm
 
donc on oublie les pilotes tombant inconscients à cause d'une dépression (barométrique) lente.

Déclaration de la maison blanche à propos du vol MH 370 ( les ricains commencent leur show ) :
 
http://www.washingtonpost.com/worl [...] story.html

 
Bon, c'est suffisamment officiel maintenant

http://www.washingtonpost.com/wp-s [...] air-scale/
 
 

Derrière ces 4h de "vol" qui semblent revenir, ya une notion de réserve de carburant ?