Reprise du message précédent :

 
+1
 
j'ai connus pas mal d'etranger ki avaient une tres mauvais image des francais avant de venir ici, (la reputation des francais  a l etranger :agressif, sale et pas poli))
apres ils changent  souvent d'avis et decouvrent des gens plutot (je cite)  tres gentil et polis, rien a voir avec les clichés k'on a chez nous
 
comme koi.

Je ne vois pas l'intéret de voir la France dans un "classement de tête" des pays du monde. A quoi bon être le 2 ème pays dans tel ou tel domaine etc... Si les habitants de ce pays vivent mal. On entend jamais parler ou presque des pays Scandinaves, pourtant leur niveau de vie est supérieur au notre. Et visiblement ne pas être la Xème puissance mondiale n'a pas trop l'air de les tarauder.  
 
 Ca après tout, notre puissance, elle nous sert à quoi? Signer un contrat à droite a gauche? Avoir un droit de véto au conseil de sécurité?  Bon... Et après? Est ce que ça change grand chose dans notre vie de touts les jours de savoir qu'on a tant de centaines de têtes nucléaires, un porte avion et autres?  
 Le "prestige" de la France c'est un vieux truc Gaullien. On est juste un  pays "moyen" de 60 millions d'âmes. Qui a certe une culture et une histoire importante, une relative puissance sur le plan régional. Mais au final est-ce le plus important?

 
 
ha ben si c le but de ta vie        
 
 
 
 
 
 
moi je prefere habiter un pays ki' n essaye pas de placer au dessus de tout les valeurs de "l'argent a tout prix" et k'enkourage pas a absolument marcher sur la gueule du voisin pour mieux y arriver.
 
je prefere un pays ou marche bien mieux la securité sociale, les ecoles, les creches, les hopitaux, les transports en commun, les services publik, les retraites, l'assurance chomage etc etc  (c pas parfait mais au moins ici ca existe vraiment)
 
chakun ses valeurs je partage pas trop celle ce pays "modele" k"est les USA et que tu admires tant.
 
tu as le droit d'aimer mais dans ce cas pq tu vis pas labas ?

en fait je rejoinds tout à fait ce que vous dites gronky et TRK. Avoir énormément d'argent ça ne sert que si on vit dans un cadre difficile.
Je ferais une petite comparaison avec ce qu'on vit en France. Les parisiens gagnent incontestablement plus d'argent que les provinciaux. La différence c'est qu'il y a plein de belles régions en France ou on peut vivre très heureux sans beaucoup d'argent. Une ballade en forêt, à la montagne ou à la mer ça ne côute rien. Un petit cinéma rural, ça côute 3€ la place, on peut manger dans un petit resto en bord de mer pour 10€, aller à un concert pour 5€...
Autant vivre modestement dans un beau pays ou on pense aux autres, que très riche dans un pays plein d'inégalités.

 
bof bof bof,
sauf que pas mal de produits coutent à peu près le même prix, que tu sois dans un pays comme le france ou comme les states...
hi-fi, auto, voyages à l'étranger, et tout le reste....

j'ai jamais dit le contraire (cependant va donc comparer le prix des voitures entre les states et la France).
Ce que je dis c'est que je ne voie pas l'intérêt de faire une course pour être dans le top10 des nations qui dominent le monde. On peut tout à fait être heureux dans un pays de milieu de classement (voir l'exemple des pays scandinaves montré plus haut).  
Le pays parfait n'existe pas, tout est une question d'arbitrage entre la course à la richesse, qui laisse forcément beaucoup de monde sur le carreau et le fait de s'occuper un peu de tout le monde, ce qui forcément fait perdre de la richesse.

 
bon je dit pas pour le potentiel touristique discutable de noirmoutier, mais faut pas oublier la guadeloupe, la guyane, les kerguelen.. c'est la france tout ca aussi hein, faudrais pas voir a les oublier, on nous en veux la bas sinon apres    
 
pour le desertique, la on a pas par contre... a moins qu'on se contente de la mer de sable ou de la creuse  

tootafait
 
Désertique et Polaire c sur ke ca donne envie

 
 
 Surtout aux Kergelen   Et que dire de la Terre Adélie!

Pour ne pas comparer que par le PIB ("il n'y pas que l'argent dans la vie" comme dirait certains), il faudrait utiliser  
l'Indice de Développement Humain,
notion qui fait aussi intervenir l'espérance de vie, le taux d'illettrisme...
 
La France n'est pas trop mal classée... pour l'instant parce qu'elle vit à crédit (65% du PIB de dette publique).
Dans 10 ans, quand il y aura plus de retraité et moins d'actifs, on sera moins bon, c'est certain.

 
 
 Ce problème concerne toute l'Europe. Dans certains pays c'est déja pire. La natalité Française étant une des meilleurs sur le vieux continent.  
 Pour inverser la balance, il faudra faire venir du monde. Mais peu d'hommes politiques sont capables de comprendre ça et surtout de faire comprendre ça à leurs électeurs.  

 
 
Oué supair. Certe c'est mieux pour comparer le developpement par rapport au PIB mais c'est encore trés limité (3 variables).
Et la France est dans le haut du classement, donc elle est trés bien classé et je vois pas pourquoi elle sera moins bien classé dans 10ans, notre PIB va continuer a croitre, a moins d'une grande depression mais c'est plus que improbable. Quant a l'esperance de vie elle va continuer a croitre tout comme l'education (quasiment au taux maximal)
 
Bref il est jolie cette indicateur mais quand même ultra synthétique et il n'est pas tres fiable pour comparer des pays développés comme la France car il est trop imprecis. Mais il faut quand même reconnaitre que c'est un indicateur qui depasse la vision seulement economique  

voilà une des raisons pour lesquelles on peut être optimistes: le très bon taux de natalité comparé au reste de l'Europe: l'explication est simple : on a les plus belles femmes du monde

 
et c'est une moyenne et comme toute les moyennes il lisse les disparités  
 
les USA sont bien classé alors k'il y a plus de 40 millions de pauvres....

 
La différence dans le problème de la retraite, entre la France et la GB, c'est la préparation. Les anglais ont un régime principalement par capitalisation (ils ont une part par répartition, qui dépend uniquement de la durée de cotisation et non pas du niveau de salaire, ce qui soit dit en passant n'est pas vraiment "ultra-libéral" ). Les fonds de pension anglais gèrent à peu près 30x plus que les fonds français. Quand la bourse à Paris monte, elle enrichit les retraités et futurs retraités anglais.  
En France, le problème est dramatique dans la mesure où tout ce qui est cotisé part directement dans le paiment des retraites. C'est pour ça que notre avenir sera plus sombre que ceux des Anglais et on va de reculer en classement car la nation s'appauvrit. Par exemple, certains agriculteurs touchent d'ores et déjà 600 euros... par trimestre !!!! Ca laisse présager un avenir lugubre non ?

 
L'IDH, c'est beaucoup plus que trois variables ! Renseigne toi sur comment c'est défini, les classements relatifs ET l'évolution des classements (tu as ça dans le QUID par exemple). C'est très intéressant.

Oui mais la fécondité est de 1.8 alors que le taux de renouvellement est de 2.1 ! Les pays dont la démographie est un peu mollassonne font une politique d'immigration contrôlée PARCE QUE ils peuvent se le permettre (pas de problème de chômage comme en France) et préparent ainsi leur avenir et leur dynamisme.
P.S. Les australiennes sont canon !

 
Les "pauvres" sont une notion statistiques. C'est si je me souviens bien qq au revenu inférieur à la moitié du revenu médian. Donc c'est très relatif.  
Par exemple, au Bangladesh, il n'y a pratiquement pas de pauvre parce que tout le monde est misérable et que vivre avec moitié moins encore signifie tout simplement ... la mort.
Ce qu'il faut comparer, c'est le revenu d'un "pauvre" américain avec un smicard français. Il doit y avoir des surprises !!!

Dans 30 ans nous serons toujours vu comme LA patrie des Droits de l'Homme par les citoyens de beaucoup d'autres pays.  
C'est dire à quel point on est intelligent en France pour arriver à faire croire ça (et pour continuer à le faire croire)
 
HS: Enfin jusqu'à ce que l'étranger meurtri voulant venir en France croupisse 6 mois dans un centre de rétention sans voir un avocat et 2 fois un médecin et qu'il soit renvoyé dans son pays "aux bons soins de son dictateur". Vaut peut-être mieux pour lui 14 jours de garde à vue arbitraire et tracking par les webcams et drones parcourant nos rues et champs? "Avertissement: ce visage ne correspond à aucun n° de sécurité sociale. Alerte: puce RFID absente" (ah oui dans 30 ans la sécurité sociale existera toujours, pour le numéro   )

 
N'oublie pas que les fonds ne spéculent que très peu en Bourse mais dans des entreprises pas toutes ouvertes (exemple Butler dans la SNCM) ou dans les emprunts garantis... émis par la France. Donc ils ne perdent pas tout, c'est impossible (une entreprise comme Danone fabriquera toujours des yaourts et on en mangera toujours, que la Bourse plonge ou non). Le système par capitalisation est celui qui marche le mieux et le plus répandu et il ne faut pas prendre quelques exemples caricaturaux et tronqué pour le critiquer.
 
 

Non, il ne faut surtout pas tout bousiller. De toute façon, on est dans la m... jusqu'au cou, on voudrait le faire qu'on ne pourrait pas. Mais il ne faut pas empêcher à ceux qui veulent le faire de s'y mettre, juste par idéologie, ce qui a toujours été fait jusqu'ici en France. Ce qu'il faut savoir, c'est que le système est géré par des fonctionnaires et une grande partie part en frais de fonctionnement. QQ qui veut investir en action (qui sur 20 ans rapporte TOUJOURS plus que n'importe quel autre placement) est obligé de le faire par lui même alors qu'un fond mutualise les risques et permettrait de rendre nos entrprises nationales plus indépendantes des étrangers.
Curieusement, les fonctionnaires EUX, ont un régime par capitalisation HYPER-AVANTAGEUX qui s'appelle Prefon. Interdire ça au privé ne fait qu'ajouter une inégalité flagrante entre le public et le privé, une de plus.
 
 
 
 

 
 
 Ben en ce qui concerne Prefon, j'ai enfin vu leur pub à la TV, mais avant ça jamais entendu parler. Et je ne suis pas sur du tout que touts les fonctionnaires connaissent l'existence d'un tel truc. Sans rentrer dans le 3615 mylife, ma mère est prof des école et doit partir en retraite sous peu, elle n'a jamais entendu parler de ce truc. Elle a juste cotisé pour un truc genre assurance vie (assurance grand public) qui lui refilera un peu de thunes le moment venu. (et va se retrouver avec une retraite bien pourrite sois-dit en passant).

 
Ben les retraités qui partent en ce moment sont les "mieux" lotis (maximum d'actifs dû au babby boom et pas encore trop de retraités + âge retraite pas encore allongé). Ils n'ont en aucun cas besoin de Prefon. Mais ceux qui l'ont peuvent partir parfois en croisière au lieu d'aller tous les étés dans leur camping de Plouzouc les Bains si tu vois le tableau. Ma femme est dans l'enseignement. Je peux te dire que elle et ses collègues sont au courant. Les privés qui ne préparent pas leur retraite dès maintenant toucheront des cacahuètes s'ils ne doivent compter que sur le régime de base (alors que la cotisation pour la capitalisation des Anglais est OBLIGATOIRE).

 
 Ça doit dépendre des gens alors... C'est sur qu'enseigner dans des bleds pourries pendant des années ça aide pas à se tenir au courant.  

 
Ben non    
http://fr.wikipedia.org/wiki/IDH#Calcul_de_l.27IDH
 

 
Non justement on compare se qui est comparable. Un "pauvre" aux USA ne peut pas être comparé avec un "pauvre" Francais. On compare une Francais avec la globalité de la pop Fr et inversement pour les USA.
Cependant on s'accorde sur le fait que la notion de pauvreté entre en compte quand on a moins de 50 ou 60% moins du revenu median national, c'est contestable mais sa permet de se donner une idee de la situation.  
Quant aux PMA on a l'habitude de parler en revenues/jours (en general 1 dollars mais 2dollars est plus realiste et on se retrouve avec quasiment la moitié de la terre qui vit avec seulement cette somme), bref je t'accorde que c'est tres "relatif" et c'est pour cela que chaque pays est différent et qu'il faut calculer le taux de pauvreté sur des bases justes.
Et en France on est trés loin des problèmes de la GB ou USA au niveau des inégalités sociales  

 
 
C'est bien tu as bien appris ta leçon.
 
Retourne au collège maintenant...

Ca fait deux siècles que les cocos nous dit ça pour critiquer les capitalistes. Résultat droit dans le mur... de Berlin, mur qui est tombé au cas où tu ne le saurait pas.
 
 
 
Ben non, renseigne toi sur la capitalisation et tu verras que ce n'est pas vrai ! Moi, je ne trouve pas notre système par répartition très solidaire ni juste dans la mesure où il y a pleins de régimes spéciaux mis en place par des corporations (SNCF, EDF...), la différence de traitement et de durée de cotisation  entre le privé et le public (dans le public, la retraite, c'est 75% des 6 derniers mois alors que dans le privé, c'est bien moins)... Pour dire que notre système est bien, il faut connaître l'autre système avant de le rejeter.  
Et si on veut être cohérent, il faudrait alors SUPPRIMER la Prefon
On ne doit pas interdire aux gens qui veulent cotiser dans des fonds de le faire: c'est simplement de l'abus de privilège. Notre système de retraite doit être réformé!

Ben si, dans la mesure où PIB en parité d'achat tient compte du pouvoir d'achat (un kilo de riz au Bangladesh coûte moins cher qu'en France) et où l'illestrisme tient compte aussi du taux de scolarisation. Ce sont des variables composites qui regroupent donc beaucoup de choses.

ben oui mais si on comparait le japon au moment où il a commencé son ouverture au monde moderne (j'ai pas les date, désolé ) et la chine maintenant, est-ce que ce serait si différent ? Et puis dans les conf internationales, on commence à voir des chinois (ben pas beaucoup c'est vrai et ils ne font que du fondamental en général passke ça coute moins cher )...
 
enfin je sais pas je trouve que ça se ressemble un peu quoi !
 
bon en revanche pour les ressources, c'est vrai que là, va y avoir un roblème...

 
Aprés le rêve américain ( qui se révèle à l'usage un mythe ) voilà le rêve anglais    
 Il vaut mieux laisser cela pour ce que cela est : un rêve .  

 
Le pb du systeme par repartition c'est qu'il a ete mis en place en 1945
A cette epoque les gens prenaient leur retraite à 60a et mourraient à 60a
donc c'etait assez facile à financer
En plus à cette époque la population etait bcp plus jeune que maintenant
Maintenant les gens prennent leur retraite à 60-65a  
et meurent à 77 ou 80
Donc tu as un deficit demographique gigantestque
Moi je suis pour une fin progressive mais totale du systeme par repartition
On l'abandonne et tout le monde passe à la capitalisation.
Le systeme par capitalisation depend des performances de la bourse, qui dependent
des performances des grandes entreprises. Or les GE ont aujourd'hui des relais de croissance
en Asie et en Amerique (c'es de la que viennent la plupart des benefices) et ça
c'est pas pret de s'arreter.
A la limite ça revient à faire financer les retraites par la croissance en Asie et en Amérique.
On peut tout à fait imaginer un systeme par capitalisation qui soit suffisament encadré
pour éviter les désastres comme Enron

Drapal
 
Et vote 1

 
Créée en 1935 par le président Roosevelt, la retraite de la Sécurité sociale américaine a 70 ans. Elle constitue la moitié des revenus de deux retraités US sur trois. Et la moitié des 65+ vivraient en dessous du seuil de pauvreté, sans cette pension. Mais George W. Bush veut en réduire le coût et les bénéfices.
 
http://www.seniorscopie.com/actu/a [...] 16&rub=ret
 
 faudra peut-être que non seulement tu capitalises pour toi , pour ta femme mais en plus y'a 2 chances sur 3 pour que tu sois obligé d'aider tes parents à vivre décemment leur vieillesse selon les stats d'un pays qui veut adopter ton systéme .  
 
Maintenant voyons voir où en sont les fonds de pension selon le journal "le monde" , si Enron n'est qu'un épiphénoméne :  
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/05/BULARD/10126
 
Ben non , la capitalisation c'est pas terrible sans la SS .  
 
 
 

le gros problème de la France c'est avant tout un système monstrueux dont le fonctionnement dépasse toute logique mais que personne n'ose remettre en question...
 
c'est un peu le syndrome de Stockholm appliqué à la politique
il brise l'initiative économique mais les gens croient dépendre de lui et finissent par l'adorer
 
les conséquences sont bien évidemment déplorables et son aptitude à bouffer les richesses a déjà dissuadé beaucoup de monde à échapper à ce macrophage qui se donne des airs de bienfaiteur
 
alors bien évidemment, quand je vois que ce topic donne une nouvelle occasion de tapper sur les américains, je me marre!
je me marre et je m'inquiète
 
exemple type du français qui ne se rend pas compte que les ventes d'antidepresseurs explosent grâce à son raisonnement:

Et pourtant il a totalement raison
 
On s'en fout de son classement mondial.  
 
Les pays scandinaves arrivent à assurer à la fois niveau de vie très élevé, plein emploi et social très développé. Sont-ils pourtant bien classé dans le top mondial des pays les plus efficaces économiquement ? Non.  
 
Mais ils le sont au niveau des critères fondamentaux que sont le niveau et la qualité de vie. C'est bien là l'essentiel.

ces bons vieux pays scandinaves
 
je ne retrouve pas le post dans lequel je parlais des suppressions d'emploi dans la fonction publique d'un de ces pays ou encore celui dans lequel je traitais des luxes sociaux que ces petits pays pouvaient s'offrir grâce à leurs particularités
 
par contre j'ai retrouvé celui qui disait que par rapport à la Suède, la France c'est 6 fois plus d'habitants, 6 fois plus d'habitants au km², des histoires particulieres liées à des territoires et des situations geographiques complement différents...
 
et malgré ça, ils s'en sortent bien car ils sont beaucoup plus libéraux que nous ne le sommes dans notre vaine recherche de juste milieu entre l'URSS et la Mongolie...
 
si nous continuons comme ça, l'euromillions sera le seul moyen de devenir riche... c'est tout simplement scandaleux et je souhaite que les choses changent au plus vite car elles ne sont plus acceptables on ne peut plus dire aux gens qu'il faut qu'ils se contentent de peu
les gens veulent bosser et construire; ce désir est la raison d'être de notre République
il faut se donner les moyens de relancer la machine

Il sont beaucoup plus libéraux mais ils ont aussi un niveau d'imposition global plus élevé qu'en France, ça faut pas non plus l'oublier.
 
Oui, ils sont libéraux mais quand t'es dans la merde, t'as l'état qui te soutient vraiment derrière toi. Et ça, faut le payer
 
Mais bon, les libéraux en France ne veulent pas ça, ils veulent moins d'impôts, moins de contraintes. Et donc, par ricochet, moins de social.
 
Alors merci de pas tout mélanger, le libéralisme à la Sarkozy ou à la Madelin, ça a pas grand chose à voir avec le libéralisme des pays scandinaves
 
Cela dit, je dis pas que ces modèles sont applicables directement chez nous. Certainement que non. Mais ça prouve en tout cas que du social très développé grâce à beaucoup d'impôt n'est pas incompatible par principe avec une économie performante.

Bonjour à tout le MONDE?
 
Je pense que la France aura toujours une place importante dans le Monde surtout au niveau touristique.
Mais malheureusement, ce n'est pas ce qui peut faire vivre une population, voir les îles de Paradis ( c'est éphémère).
Je pense que la Chine et bien d'autres pays sont en train de rattraper et même dépasser l'économie de notre pays depuis un petit moment;
A présent, c'est comme si le T.G.V. nous doublait alors que nous sommes dans ume Micheline ( transformée en train de touristes);
Cela peut-être agréable car on se sent bien, ce n'est pas trop fatiguant d'être dans une routine, mais lorsque nous allons nous réveiller ce sera très dur pour reprendre le train en route.
Surtout que la mentalité ne sera plus à nous défoncer.
C'est comme dans une équipe de foot, ou autre sport, si tout le monde se bat, on peut gagner une grande équipe même plus forte sur le papier par des individualités.
Je trouve que la nature est bien faite , que ce soit au niveau humain, animale ou autre.
Il y au un un moment où chacun à son tour à la chance de progresser.
Actuellemnt, c'est le cas du Monde Asiatique d'avancer ( il y a 5000 ans, les Chinois ont inventé la poudre), ils étaient au Top, maintenant ils reviennnent au devant de la scène.
Cela a été le tour pour différentes civiliasations.
Ensuite viendra, l'Amérique su Sud, ensuite l'Afrique.
de toute façon, la nature s'arrange à faire varier les données étant donné que les conditions météoroligiques changent.
Il y aura des déserts , de l'eau pour tout le monde à chacun son tour.
Simplement, dommage que nous puissons pas vivre plus longtemps afin de voir ces différents changements !!!
 
En tout cas, je crois à la France , mais c'est le moment d'y aller au Charbon au lieu de raller.
N.B. : Il suffit d'entendre à l'étranger des Français parler , ils rallent

Je réponds pas, j'en ai rien à foutre ....
Ma vie n'est heureusement pas tournée vers ce genre de pensées avares et dominatrices ...
Pour moi, la vie des hommes ne devrait pas être dicté par la loi du plus fort ....