Reprise du message précédent :

Faut arrêter avec ça, il n'y a pas grand monde avec autre chose qu'un QI d'huitre pour prétendre que les artistes ne méritent pas d'être compensé financierement pour leur travail. Il est par contre simplement completement faux que le seul moyen pour y arriver c'est le paiement obligatoire et systématique pour chaque copie ou forme de consommation ou d'utilisation de loeurs oeuvres, au contraire s'accrocher à ce mythe est le meilleur moyen de continuer à laisser beaucoup d'artistes dans la merde, dépendant au dernier degré des majors et de plus en plus coupé d'une grande partie du public.

 
Payer, mais une fois!

Tout est dit :
 
article interessant de L'Expansion (toujours très pertinent) :
 
Hadopi pourrait pousser les pirates à payer... pour pirater

C'est le cas depuis longtemps pour beaucoup (news, ...)
A+,

Et bien!  
Les média de droite, c'est comme la cavalerie. Ca arrive après la bataille.

Pendant ce temps à Bruxelles :  
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] n-acac.htm  
 
La riposte graduée du parlement européen à l'ACTA.

Encore une fois, les députés européen font preuve de plus de bon sens que le reste de l'administration.

Autant dire que le crédo libéral qui dit que la somme des intérêts particuliers conduit forcément au bien être de l'ensemble, c'est de la foutaise, non ?
 
 

J'aime bien ce passage :

http://www.numerama.com/magazine/1 [...] uteur.html
 
les jeunes de l'UMP bientôt sans internet a cause d'HADOPI ?

C'est pas possible.
 
Ils le savent pourtant qu'ils sont surveillés et que la moindre faute aux niveau des droits d'auteur ou d'image leur sera reprochée. Ils ont eu de nombreux exemples pourtant et ils n'en tirent toujours aucune leçon.  
 
Comment des cons pareils (désolé, j'ai pas d'autre mots et là je ne risque pas la diffamation puisque c'est vrai par définition) peuvent être au pouvoir en France ?  
Ah ! Si, il y a une solution :  

Peut être que tout le monde s'en branle à part 3 geek sur HFR ?

1/ Les cons c'est surtout la majorité qui a voté et non "tous" les électeurs.
2/ Les abstentionnistes sont donc encore plus cons car ils s'en foutent.

Et toi, tu votes ?

Je sais pas si vous avez remarqué, mais Google Buzz peut être utilisé comme une gigantesque méta-board warez  
 
J'avais pas fait gaffe qu'il y avait des buzz "publics" qu'on peut trouver en utiliser simplement le champ de recherche ... et pourtant Google Buzz est apparu très récemment si je crois  

Et au moins un chez Numérama.  

Hélas, oui, j'ai cautionné cet état de fait en votant pour l'autre camp au deuxième tour.  
 
1972 et toujours d'actualité.
http://www.philo5.com/Textes-refer [...] 20paye.htm

Et ce sont les 3 même geeks qui lisent numérama. Ce que je veux dire c'est que malheureusement ces informations ne circulent que dans un certain milieu d'initié (qui n'a pas besoin d'être convaincu car il l'est déjà) et n'atteint pas le grand public.

Aux initiés de partager.

 
C'est clair, voilà au moins une bonne raison d'utiliser les réseaux sociaux axés kikoolol à de bonnes fins.

A lire, analyse très intéressante :
 
Hadopi pourrait bien causer beaucoup de tort aux ayants droits
http://fr.readwriteweb.com/2010/03 [...] ts-droits/

Au final ils auront réussi à réduire le P2P (emule et torrent notamment), qui est quand même une technologie tout à fait honorable et qui aurait mérité un soutient plutôt qu'un tel assaut. Partager ce qu'on a aux autres, données et bande passante, sans rien couter à personne c'est quand même fabuleux.
 
Maintenant on arrive à des solutions encore plus efficaces en terme de débit et d'anonymat mais moins "belles" que ce qu'est le P2P, du partage pur sans enrichissement derrière d'une quelconque partie.  
 
On a tué le simple partage entre citoyens lambdas pour y insérer des intermédiaires étrangers qui vont s'enrichir, cette fois, au détriment des artistes puisqu'un € dans leur poche sera pas un € ailleurs.

Et c'est pas faute de les avoir prévenus

Encore faut-il être un très gros pirate pour que le besoin de s'abonner soit nécessaire. Parce que en mode gratuit, c'est largement suffisant pour n'importe qui.

Ce qui ne rapporte pas n'a pas d'existence pour eux.  
Ils ont eu ce qu'ils ont voulu : un droit d'accès aux oeuvres de l'esprit payé par des espèces sonnantes et trébuchantes. La seule connerie qu'ils n'ont pas prévu c'est que ça n'ira jamais plus dans leurs poches.  
 
Il faut toujours se méfier de ce qu'on souhaite, on peut finir un jour par l'avoir.

Surtout que pour le prix de l'abonnement à un downloader, tu as accès via un site tiers à une grande partie des sites les plus connus.

http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] gement.htm

Ah ok, je connaissais pas. Je me demande comment ils font   (vu qu'il n'y a vraisemblablement pas d'accords avec les differents hebergeurs)

Mutualisation, tout simplement.

Petite question sur Hadopi, les FAI et leur mail
 
Un membre de ma famille à, il y a moins d'un mois, changé de FAI. Suite à ce changement, son ancien fournisseur d’accès (Orange) lui a supprimé son compte email sans préavis, ni notifications.
Je pensais que la « fameuse » loi HADOPI, imposait au fournisseur d’accès de laissé à l’abonné, même si ce dernier quittait le FAI, l’adresse email durant une certaine durée.
De plus, je me questionne sur la légalité d’une telle suppression sans préavis de la personne, laissant ce dernier sans accés a ces anciennes correspondances et ne lui permettant pas de notifié les personnes qui tenterais de le contacté.
 
 
Je me demandais si vous pouviez m’apporté votre opinion et conseil sur ce que je peux, ou cette personne, faire dans ce cas.

tu payes avec ton abo pour le mail, quand tu paies plus je vois pas pourquoi ils continueraient à te fournir le service, et ils ont du te prévenir quelque part dans le contrat.

non nul part, aucune mention.

Le mail fait partie du service payant de ton FAI. Quand tu arretes de payer, le service prend fin.
Si tu changes de FAI, tu as un nouveau mail avec lui de toute façon.  Et je vois pas pourquoi HADOPI imposerait au a l'ancien FAI de garder ton ancien mail, puisque si elle a a t'envoyer un courrier, ça va être pour une infraction récente, et donc à ton nouveau FAI.
Si tu veux pas avoir a redonner ton nouveau mail à tout le monde, il faut utiliser un service mail (payant ou non) indépendant de ton FAI.
A+,

 
 
tu as tout résumé
 
il y avait pourtant une réponse à ça : licence globale, qui, je le rappelle, a été voté par nos élus un soir de décembre 2005...    
 
tant pis, rien pour les créateurs, moi, je ne changerai rien à mes habitudes.

 
L'article parle des abonnements aux différents serveurs, un deuxième cycle est aussi en marche ce sont les dé brideurs qui ont eux aussi bien compris l'intérêt de centraliser divers fournisseurs de contenu en un seul endroit.  
 
On en arrive effectivement à renforcer l'idée que HADOPI c'est encore pire que tout surtout pour les concernés les artistes.......

 
 
Tout dépend du FAI; avec Orange tu peux demander à garder ta boite en le mentionnant sur la lettre de résiliation, il le font sans broncher. La BAL est supprimer dans le cas contraire.
 
Pour Free la BAL tu la gardes, free te signalera que ton compte passe de "Abonnement" à compte libre.  
Il est même possible pour les non clients de créer un tel compte, ce qui vis à vis 'Hadopi est un avantage puisque la BAL n'est plus associée à ton compte orange ou neuf ......

Oui, enfin, tant qu'a faire, tu peux aussi te payer un domaine perso chez Gandi (ou un autre registrar), et rediriger les mails arrivant sur ce domaine vers la boite de ton FAI en cours. Tu ne dépends plus que de la possession de ton domaine (transférable entre registrars si necessaire)
Perso, c'est ce que je fais depuis des années.
A+,

 
Chez free tu gardes ton adresse mail

Ah.

Oui, un compte chez un hébergeur donne droit à une multiplicité de téléchargements simultanés sans limites. Donc, sur un compte une multiplicité de personne peuvent télécharger sur le même hébergeur. Avec chacun son hébergeur, les utilisateurs peuvent donner les autorisations aux autres de télécharger sur leur compte sans même que ça les gène.

Seulement si facultative. Moi j'achète pas suffisamment de musique pour que ce soit rentable.
Je verrait plus des système d'abonnement a fnac music / Amazon Mp3 / whatever permettant a ceux qui consomme pas mal d'acheter toute la musique qui leur plait sans se ruiner. Des prix de gros quoi.

Au moins, ce que l' "industrie du disque" aura réussi à faire assimiler au plus grand nombre, c'est bien le terme de "pirate"...
 
A croire que quiconque ne souscrit plus au mode de consommation de la culture tel que cette industrie souhaite nous l'imposer doit être qualifié de "pirate" !
 
Leur première victoire se situe là à mon [humble] avis ... et c'est dommage.