Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1523 connectés 

 
 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps

n°106780
Sartene
Posté le 11-02-2003 à 16:04:17  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

nicool a écrit :


 
Comment ça :??:


 
A priori, ce "journal" est surtout lu par les gros beaufs, un peu comme minute ici, quoi.
 
Les gens un minimum intelligents au US ne lisent pas ce genre de conneries.

mood
Publicité
Posté le 11-02-2003 à 16:04:17  profilanswer
 

n°106792
Angel_Doog​las
Le dernier des humains
Posté le 11-02-2003 à 16:05:38  profilanswer
 

Freekill a écrit :


 
I beg your pardon ?  :heink:  


 
Bailge? Who is that? A new brand of ice cream?

n°106793
MaxoOo
Panem et circenses...
Posté le 11-02-2003 à 16:05:52  profilanswer
 

Goret a écrit :

Bah... on savait qu'il y a pas mal d'américanophobie en France... avec ce genre d'articles, on voit que c'est tout simplement réciproque.


 
on attend la contre attaque de Jean-François Revel[:prosterne2] "The anti-French obsession"
 
 
http://auteuracademy.free.fr/images/mventes/petitrevel.jpg
 
 
(le best-seller le moins à la mode pour les 10 prochaines années :sweat: bad luck Jef' )

n°106794
Freekill
Electron libre…
Posté le 11-02-2003 à 16:06:01  profilanswer
 

sartene a écrit :


 
A priori, ce "journal" est surtout lu par les gros beaufs, un peu comme minute ici, quoi.
 
Les gens un minimum intelligents au US ne lisent pas ce genre de conneries.


 
Apparemment il n'y a pas que le Post qui s'y soit mis? (cf. article linké plus haut)


Message édité par Freekill le 11-02-2003 à 16:14:27

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
n°106799
Nicool
En bois, sauf les chèques...
Posté le 11-02-2003 à 16:06:40  profilanswer
 

sartene a écrit :


 
A priori, ce "journal" est surtout lu par les gros beaufs, un peu comme minute ici, quoi.
 
Les gens un minimum intelligents au US ne lisent pas ce genre de conneries.


 
Oui, tout à fait, mais justement je pensais que ct le genre de personne qui n'aurait même pas eu l'idée de venir en europe :D

n°106817
Angel_Doog​las
Le dernier des humains
Posté le 11-02-2003 à 16:08:36  profilanswer
 

Goret a écrit :

Bah... on savait qu'il y a pas mal d'américanophobie en France... avec ce genre d'articles, on voit que c'est tout simplement réciproque.


 
 :pfff:  
 
Comment on peut sortir quelque chose de semblable. Que chacun ait des prejuges ok. Maintenant que l'on compare les critiques pour la plupart justifiees et raisonnees des journaux francais (et accessoirement du pouvoir francais) avec ce torchon non.

n°106845
Profil sup​primé
Posté le 11-02-2003 à 16:12:44  answer
 

Angel_Dooglas a écrit :

:pfff:  
 
Comment on peut sortir quelque chose de semblable. Que chacun ait des prejuges ok. Maintenant que l'on compare les critiques pour la plupart justifiees et raisonnees des journaux francais (et accessoirement du pouvoir francais) avec ce torchon non.


Euh... quand je parle d'américanophobie, je parle des clichés habituels qu'on sort à propos des USA, pas de la position de la France (pouvoirs publics et média) vis-à-vis de la guerre en Irak. Bref, faut faire la différence entre "*phobie" et "critique raisonnée d'une décision politique" (qui, justement, n'est pas de l'américanophobie).
 
D'autre part, il n'y a pas que ce torchon qui ait eu une flambée de francophobie... le NY Times aussi, et celui-là est beaucoup plus sérieux.

n°106852
MaxoOo
Panem et circenses...
Posté le 11-02-2003 à 16:13:31  profilanswer
 

Angel_Dooglas a écrit :


 :pfff:  
Comment on peut sortir quelque chose de semblable. Que chacun ait des prejuges ok. Maintenant que l'on compare les critiques pour la plupart justifiees et raisonnees des journaux francais (et accessoirement du pouvoir francais) avec ce torchon non.


 
Sur ordre de la bande à Bush, les journaux US sont déjà entré en guerre, c'est la grande différence.
Mais on n'est pas mal dans le genre, question intox, quand on s'y met, t'inquiètes pas :whistle:
 
 
Remarque : en règle général, les premiers à être flingués dans une guerre sont ceux qui refusent de la faire et de marcher dans le rang [:tinostar]

n°106855
Clarinette
Fournisseur officiel
Posté le 11-02-2003 à 16:13:38  profilanswer
 

f@bek a écrit :


oui le grd pere de "W"
mais ct pas un financement direct aux nazis


http://bioguide.congress.gov/scrip [...] ex=B001167


---------------
Avec C l a r i n e t t e©, l'internet est clair et net !
n°106861
Sartene
Posté le 11-02-2003 à 16:14:35  profilanswer
 

Freekill a écrit :


 
Aparemment il n'y a pas que le Post qui s'y soit mis? (cf. article linké plus haut)


 
Justement dans l'article, ils parlent que du meme groupe de communication que le Post.
 
Ca deviendra grave quand le New York Times ou le Washington Post pondera ce genre d'articles.
 
La ca reste un condense de propagande anti francaise basique.

mood
Publicité
Posté le 11-02-2003 à 16:14:35  profilanswer
 

n°106866
Juju_Zero
Live Fast, Die Young
Posté le 11-02-2003 à 16:16:14  profilanswer
 

Goret a écrit :


Euh... quand je parle d'américanophobie, je parle des clichés habituels qu'on sort à propos des USA, pas de la position de la France (pouvoirs publics et média) vis-à-vis de la guerre en Irak. Bref, faut faire la différence entre "*phobie" et "critique raisonnée d'une décision politique" (qui, justement, n'est pas de l'américanophobie).
 
D'autre part, il n'y a pas que ce torchon qui ait eu une flambée de francophobie... le NY Times aussi, et celui-là est beaucoup plus sérieux.


 
mais que personne ne sort dans les journaux, a la difference des US [:wam]


---------------
iRacing, LA simu automobile
n°106867
Sartene
Posté le 11-02-2003 à 16:16:51  profilanswer
 

Goret a écrit :


Euh... quand je parle d'américanophobie, je parle des clichés habituels qu'on sort à propos des USA, pas de la position de la France (pouvoirs publics et média) vis-à-vis de la guerre en Irak. Bref, faut faire la différence entre "*phobie" et "critique raisonnée d'une décision politique" (qui, justement, n'est pas de l'américanophobie).
 
D'autre part, il n'y a pas que ce torchon qui ait eu une flambée de francophobie... le NY Times aussi, et celui-là est beaucoup plus sérieux.


 
Rien vu sur le NY Times. Tu as un lien ?
 

n°106872
Juju_Zero
Live Fast, Die Young
Posté le 11-02-2003 à 16:17:32  profilanswer
 

sartene a écrit :


 
Justement dans l'article, ils parlent que du meme groupe de communication que le Post.
 
Ca deviendra grave quand le New York Times ou le Washington Post pondera ce genre d'articles.
 
La ca reste un condense de propagande anti francaise basique.


:??:
 

Citation :

Dans le New York Times, le commentateur Thomas Friedman a proposé dimanche que la France perde son siège permanent au Conseil de sécurité de l'ONU, et le droit de veto afférent, pour le laisser à l'Inde, "parce que très franchement, l'Inde est tout simplement beaucoup plus sérieuse que la France ces derniers temps". La violence et la fréquence des attaques anti-françaises dans les médias sont telles que le New York Times a proposé dimanche à ses lecteurs un "lexique de la francophobie".


 

Citation :

"Après quelques périphrases initiales, dont l'opacité ne pouvait cacher la nature injurieuse, de Villepin a commencé à pratiquer un talent que la France a aiguisé depuis 1870, celui de battre en retraite, cette fois dans l'incohérence", accusait un commentateur du Washington Post, George Will, au lendemain de la présentation de M. Powell au Conseil de sécurité.


---------------
iRacing, LA simu automobile
n°106882
tranxen_20​0
Posté le 11-02-2003 à 16:19:12  profilanswer
 

Trunchy a écrit :


 
les americains ont quand même eux aussi utilisé des armes chimiques sur des populations civiles  :whistle:  


 :non:  
Les armes n'étaient que nucléaires.  :whistle:

n°106894
Freekill
Electron libre…
Posté le 11-02-2003 à 16:20:51  profilanswer
 
n°106896
Nicool
En bois, sauf les chèques...
Posté le 11-02-2003 à 16:21:00  profilanswer
 

Tranxen_200 a écrit :


 :non:  
Les armes n'étaient que nucléaires.  :whistle:  


 
Euh au Vietnam ... le fameux "défoliant" a eu des des conséquences non négligeables sur la population.

n°106897
Profil sup​primé
Posté le 11-02-2003 à 16:21:27  answer
 

Juju_zero a écrit :

mais que personne ne sort dans les journaux, a la difference des US [:wam]


Il y a aussi ce paramètre : en France, les journaux "populaires-populistes" (tabloïds anglais façons "The Sun", ou encore le "Bild" allemand) sont inexistants ou presque. En général, dans la presse, ce sera donc plus "subtil".

n°106899
Juju_Zero
Live Fast, Die Young
Posté le 11-02-2003 à 16:21:47  profilanswer
 

nicool a écrit :

Euh au Vietnam ... le fameux "défoliant" a eu des des conséquences non négligeables sur la population.


 
l'agent orange ?  
 
(ou un nom dans ce style)


---------------
iRacing, LA simu automobile
n°106904
Sartene
Posté le 11-02-2003 à 16:22:21  profilanswer
 

Juju_zero a écrit :


:??:
 


 
aïe, j'avais vraiment lu de travers  :whistle:

n°106905
Angel_Doog​las
Le dernier des humains
Posté le 11-02-2003 à 16:22:30  profilanswer
 

Goret a écrit :


Euh... quand je parle d'américanophobie, je parle des clichés habituels qu'on sort à propos des USA, pas de la position de la France (pouvoirs publics et média) vis-à-vis de la guerre en Irak. Bref, faut faire la différence entre "*phobie" et "critique raisonnée d'une décision politique" (qui, justement, n'est pas de l'américanophobie).
 
D'autre part, il n'y a pas que ce torchon qui ait eu une flambée de francophobie... le NY Times aussi, et celui-là est beaucoup plus sérieux.


 
Il y a de droles d'amalgames, paralleles douteux et autres denigrements actuellement dans les medias americains (pas que les  journaux de presse ecrite ou TV a sensations) en particulier contre la France (pour l'Allemagne il le reserve a plus tard, ne les ayant pas encore traiter de Nazi). Une fois de plus le probleme, c'est que meme dans les journaux serieux cela s'apparente a des diffamations plus qu'a des critiques ou meme proces d'intention, ce que je n'ai pas encore vu dans les medias francais.

n°106909
Juju_Zero
Live Fast, Die Young
Posté le 11-02-2003 à 16:22:53  profilanswer
 

Goret a écrit :


Il y a aussi ce paramètre : en France, les journaux "populaires-populistes" (tabloïds anglais façons "The Sun", ou encore le "Bild" allemand) sont inexistants ou presque. En général, dans la presse, ce sera donc plus "subtil".


 
bah, il reste a voir dans le "Bild" y a des trucs dans ce genre alors :??:
 
(et puis ce n'est pas que dans des torchons US qu'il y a ce genre de conneries, cf l'article de yahoo news posté plus haut :o)


Message édité par Juju_Zero le 11-02-2003 à 16:24:08

---------------
iRacing, LA simu automobile
n°106911
Juju_Zero
Live Fast, Die Young
Posté le 11-02-2003 à 16:23:19  profilanswer
 

sartene a écrit :


 
aïe, j'avais vraiment lu de travers  :whistle:  


 
tss :o


---------------
iRacing, LA simu automobile
n°106912
MaxoOo
Panem et circenses...
Posté le 11-02-2003 à 16:23:27  profilanswer
 

Goret a écrit :


Euh... quand je parle d'américanophobie, je parle des clichés habituels qu'on sort à propos des USA, pas de la position de la France (pouvoirs publics et média) vis-à-vis de la guerre en Irak. Bref, faut faire la différence entre "*phobie" et "critique raisonnée d'une décision politique" (qui, justement, n'est pas de l'américanophobie).


 
exactement le même problème que ceux (parfois les mêmes d'ailleurs) qui tentent de faire l'amalgame entre l'antisémitisme et la position de la France sur d'autres questions diplomatiques...

n°106922
MaxoOo
Panem et circenses...
Posté le 11-02-2003 à 16:25:14  profilanswer
 

Angel_Dooglas a écrit :


 
Il y a de droles d'amalgames, paralleles douteux et autres denigrements actuellement dans les medias americains (pas que les  journaux de presse ecrite ou TV a sensations) en particulier contre la France (pour l'Allemagne il le reserve a plus tard, ne les ayant pas encore traiter de Nazi). Une fois de plus le probleme, c'est que meme dans les journaux serieux cela s'apparente a des diffamations plus qu'a des critiques ou meme proces d'intention, ce que je n'ai pas encore vu dans les medias francais.


 
mais en France, on a nos garde-fou bien pensant : Revel, BHL, Madelin, Glucksmann...
 
et un peu plus de sérénité, étant sans doute du bon côté de l'Histoire en ce moment présent.

n°106935
Nicool
En bois, sauf les chèques...
Posté le 11-02-2003 à 16:27:12  profilanswer
 

Juju_zero a écrit :


 
l'agent orange ?  
 
(ou un nom dans ce style)


 
oui, c'est ça ; de la dioxine.
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2002/03/CORYELL/16227

n°106941
Juju_Zero
Live Fast, Die Young
Posté le 11-02-2003 à 16:28:21  profilanswer
 

nicool a écrit :


 
oui, c'est ça ; de la dioxine.
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2002/03/CORYELL/16227


 
y pourraient bien donner des lecons a l'irak dans ce domaine [:icon13]


---------------
iRacing, LA simu automobile
n°106954
Freekill
Electron libre…
Posté le 11-02-2003 à 16:30:35  profilanswer
 

Juju_zero a écrit :


 
y pourraient bien donner des lecons a l'irak dans ce domaine [:icon13]


 
Des leçons je sais pas, mais en tout cas ils leur ont filé pas mal de matériel et de matières premières pour qu'ils s'y mettent aussi?
 
Enfin pas pour des défoliants hein, c'est pas très utile dans le désert, mais bon on se comprend?  :D


---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
n°106961
Juju_Zero
Live Fast, Die Young
Posté le 11-02-2003 à 16:32:05  profilanswer
 

Freekill a écrit :

Des leçons je sais pas, mais en tout cas ils leur ont filé pas mal de matériel et de matières premières pour qu'ils s'y mettent aussi?
 
Enfin pas pour des défoliants hein, c'est pas très utile dans le désert, mais bon on se comprend?  :D  


 
au moins y sont pas egoistes ...
 
plutot 2 fois qu'une, quoi [:mouais]
 
(enfin, les allemands ont pas mal aidé aussi :ange: )


Message édité par Juju_Zero le 11-02-2003 à 16:32:29

---------------
iRacing, LA simu automobile
n°106963
Profil sup​primé
Posté le 11-02-2003 à 16:32:33  answer
 

Note à propos de la dioxine : le but principal n'était pas de tuer directement l'adversaire et/ou les populations civiles, ce qui est le cas des "armes chimiques" au sens premier. Par contre, il est très clair que les USA faisaient peu de cas de la vie des civils à cette époque, cf bombardements au B52 sur Hanoi(précision nulle) et utilisaition de napalm ayant touché les populations civiles.

n°106977
Freekill
Electron libre…
Posté le 11-02-2003 à 16:35:01  profilanswer
 

Goret a écrit :

Note à propos de la dioxine : le but principal n'était pas de tuer directement l'adversaire et/ou les populations civiles, ce qui est le cas des "armes chimiques" au sens premier. Par contre, il est très clair que les USA faisaient peu de cas de la vie des civils à cette époque, cf bombardements au B52 sur Hanoi(précision nulle) et utilisaition de napalm ayant touché les populations civiles.


 
Tout comme actuellement : le but principal des munitions à l'uranium appauvri c'est juste de faire des zolis trous?


---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
n°106995
Profil sup​primé
Posté le 11-02-2003 à 16:37:54  answer
 

Note à propos de l'armement irakien : avant 91, l'Irak a reçu des aides et des armements de sources très diverses, et la France fait partie aussi des fournisseurs. Et c'est assez logique, étant donné qu'il était l'ennemi juré de l'Iran, car laïc (et en plus de ça, gros producteur de pétrole).

n°107002
Nicool
En bois, sauf les chèques...
Posté le 11-02-2003 à 16:39:29  profilanswer
 

Goret a écrit :

Note à propos de l'armement irakien : avant 91, l'Irak a reçu des aides et des armements de sources très diverses, et la France fait partie aussi des fournisseurs. Et c'est assez logique, étant donné qu'il était l'ennemi juré de l'Iran, car laïc (et en plus de ça, gros producteur de pétrole).


 
Je crois d'ailleurs que ct une des raison pour laquelle l'Irak pouvait voir les fameux avions furtifs sur leurs radars :D

n°107012
Freekill
Electron libre…
Posté le 11-02-2003 à 16:41:56  profilanswer
 

Goret a écrit :

Note à propos de l'armement irakien : avant 91, l'Irak a reçu des aides et des armements de sources très diverses, et la France fait partie aussi des fournisseurs. Et c'est assez logique, étant donné qu'il était l'ennemi juré de l'Iran, car laïc (et en plus de ça, gros producteur de pétrole).


 
Les USA faisaient mieux, pendant la guerre qui a opposé ces deux pays, ils en vendaient en cachette à l'Irak? ET à l'Iran :D  
 
Notez que la France a peut-être fait pareil?  [:spamafote]


---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
n°107013
MaxoOo
Panem et circenses...
Posté le 11-02-2003 à 16:41:57  profilanswer
 

Goret a écrit :

Note à propos de l'armement irakien : avant 91, l'Irak a reçu des aides et des armements de sources très diverses, et la France fait partie aussi des fournisseurs. Et c'est assez logique, étant donné qu'il était l'ennemi juré de l'Iran, car laïc (et en plus de ça, gros producteur de pétrole).


 
c peu être pour ça que les US se sont empressés de dérober le rapport à l'ONU pendant 24h.
certaines mauvaises langues disent qu'ils avaient peur que celle de Saddam ait été trop pendue :whistle:

n°107017
Angel_Doog​las
Le dernier des humains
Posté le 11-02-2003 à 16:42:50  profilanswer
 

La France? Mais pas plus qu'un autre pays (angleterre, italie, americains en particulier).  

n°107031
Profil sup​primé
Posté le 11-02-2003 à 16:44:32  answer
 

Freekill a écrit :

Tout comme actuellement : le but principal des munitions à l'uranium appauvri c'est juste de faire des zolis trous?


Euh... faut quand même distinguer le but, et les "dommages collatéraux" plus ou moins conscients et plus ou moins volontaires. Il y a une différence entre vouloir exterminer des gens, et tuer des gens en ayant un autre objectif. Les USA balançant de la dioxine ou les USA canardant des tanks avec de l'uranium appauvri (surtout que dans ce cas, leurs propres soldats ont trinqué), ce n'est pas comparable à l'Irak gazant les Kurdes, car l'intention n'est pas la même. Par contre, quand les USA envoient des B52 sur Hanoi, l'intention est bel et bien de tuer.
 
Note que les moyens sont secondaires par rapport à l'intention (ils jouent certes un grand rôle en ce qui concerne l'"efficacité" ) : qu'un type essaie de massacrer cent mille personnes à la machette, aux gaz de guerre ou à la bombe atomique, ça reste un gros massacre, ça reste intolérable.

n°107040
Juju_Zero
Live Fast, Die Young
Posté le 11-02-2003 à 16:45:26  profilanswer
 

ca me fait penser a un truc qu'est passé recemment dans les guignols :
 
 
"- Mais quelles preuves avez vous que l'Irak possède bien des armes de destruction massive :??:
- Bah, on a encore les factures [:xx_xx] "
 
 
[:xp1700]


---------------
iRacing, LA simu automobile
n°107045
Juju_Zero
Live Fast, Die Young
Posté le 11-02-2003 à 16:46:27  profilanswer
 

Goret a écrit :


Euh... faut quand même distinguer le but, et les "dommages collatéraux" plus ou moins conscients et plus ou moins volontaires. Il y a une différence entre vouloir exterminer des gens, et tuer des gens en ayant un autre objectif. Les USA balançant de la dioxine ou les USA canardant des tanks avec de l'uranium appauvri (surtout que dans ce cas, leurs propres soldats ont trinqué), ce n'est pas comparable à l'Irak gazant les Kurdes, car l'intention n'est pas la même. Par contre, quand les USA envoient des B52 sur Hanoi, l'intention est bel et bien de tuer.
 
Note que les moyens sont secondaires par rapport à l'intention (ils jouent certes un grand rôle en ce qui concerne l'"efficacité" ) : qu'un type essaie de massacrer cent mille personnes à la machette, aux gaz de guerre ou à la bombe atomique, ça reste un gros massacre, ça reste intolérable.


 
remercions les Anglais d'avoir inventé ce si beau moyen de faire la guerre [:xp1700]


---------------
iRacing, LA simu automobile
n°107067
Profil sup​primé
Posté le 11-02-2003 à 16:49:13  answer
 

Juju_zero a écrit :

remercions les Anglais d'avoir inventé ce si beau moyen de faire la guerre [:xp1700]


Euh... qui a utilisé des bombardiers en premier ? Paske je manque d'archives...

n°107085
Freekill
Electron libre…
Posté le 11-02-2003 à 16:51:14  profilanswer
 

Goret a écrit :


Euh... faut quand même distinguer le but, et les "dommages collatéraux" plus ou moins conscients et plus ou moins volontaires. Il y a une différence entre vouloir exterminer des gens, et tuer des gens en ayant un autre objectif. Les USA balançant de la dioxine ou les USA canardant des tanks avec de l'uranium appauvri (surtout que dans ce cas, leurs propres soldats ont trinqué), ce n'est pas comparable à l'Irak gazant les Kurdes, car l'intention n'est pas la même. Par contre, quand les USA envoient des B52 sur Hanoi, l'intention est bel et bien de tuer.
 
Note que les moyens sont secondaires par rapport à l'intention (ils jouent certes un grand rôle en ce qui concerne l'"efficacité" ) : qu'un type essaie de massacrer cent mille personnes à la machette, aux gaz de guerre ou à la bombe atomique, ça reste un gros massacre, ça reste intolérable.


 
Ah mais quand on bombarde une ville, ce sont les batiments qui sont visés, pas les gens?  :D  
 
Mais bon, on parlait des "armes sales" là, non ?  
 
Les obus à l'uranium sont effectivement utilisés sur des cibles militaires, mais les aérosols qu'ils dégagent peuvent aussi affecter les populations civiles, et ils contaminent le sol durablement, tout comme l'agent orange.


---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
n°107092
Sartene
Posté le 11-02-2003 à 16:52:40  profilanswer
 

Juju_zero a écrit :

ca me fait penser a un truc qu'est passé recemment dans les guignols :
 
 
"- Mais quelles preuves avez vous que l'Irak possède bien des armes de destruction massive :??:
- Bah, on a encore les factures [:xx_xx] "
 
 
[:xp1700]


 
 [:yaisse]  [:xp1700]

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
L'huile de moteur, ca se conserve combien de temps?C'est quoi les points forts et faibles des moteurs 2 et 4 temps ?
et qu'on me vienne pas dire que les américains sont pas des terroriste[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\
Que veut dire VP dans l'intitulé "VP Engineering" ?Topic UNIQUE Méteo, quel temps chez vous [Alerte 3 dans le nord/est]
Combien de temps dormez vous ?Provinciaux à Paris ; combien de temps vous (êtes) restez à Panam?
Peut-on encore avoir un avis et le dire ?"Au temps pour moi" ou "Autant pour moi" ?
Plus de sujets relatifs à : [NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.131 secondes

Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR